Комментарии. Особенности дворянского этапа революционного движения декабристов.Формирование мировозрения декабристов Дворянский этап в русском освободительном движении декабристы
2. ” Союз Спасения ” и “ Союз Благоденствия ” и их программы.
Причины поражения
1.Зарождение дворянского этапа освободительного движения.
История декабризма начинается с 1810-1811 гг., когда в гвардейских полках стали возникать артели. В них не было ничего политического, оппозиционого правительству, они противостояли, скорее, привычному образу жизни и мышления.
Война с Наполеоном и победа в этой войне вызвала огромный патриотический подъем в российском обществе. Мощное направленное против захватчиков народное движение заставило многих образованных людей изменить свое отношение к народу. В обществе все больше распространялось отношение к народу как к герою, народу –освободителю. Заграничные походы еще больше укрепили это новое и очень сильное чувство восхищения своей страной, но в то же время заставили всерьез задуматься о ее будущем.Русские офицеры наглядно убедились в том, насколько свободней и благополучней живут в Европе, чем в самодержавной крепостнической России.
Сторонники перемен возлагали большие надежды на царя, хорошо помня реформы начала правления Александра I, они ожидали их продолжения.
Однако, прогрессивно настроенная молодежь очень быстро разочаровалась в царском правительстве и прежде всего в самом царе. С каждым годом становилось все очевиднее, что никаких реформ не будет, все перемены к худшему.
В творчестве А.С. Пушкина можно проследить как изменилось отношение поэта к императору всего за три года
Тебе, наш храбрый царь, хвала, благодаренье!
Когда полки врагов покрыли отдаленье,
Во броню ополчась, взложив пернатый шлем,
Колена преклонив пред вышним алтарем,
Ты браней меч извлек и клятву дал святую
От ига оградить страну свою родную.
Ура! в Россию скачет
Кочующий деспот.
Спаситель горько плачет,
За ним и весь народ.
Отношение к власти становилось все более критичным . В столичном обществе молодых офицеров, прошедших наполеоновские войны, все чаще слышались речи самого обличительного характера.
Надо сказать, что мощный патриотический подъем вызванный победой в войне 1812 года, осознание оскорбленного чувства достоинства в результате заграничных походов, отсутствие интереса со стороны верховной власти к реформам и изменению положения в стране к лучшему, все это вместе взятое заставило передовых представителей русского общества попытаться произвести перемены своими силами. Так стали появляться первые революционные организации
2. ” Союз Спасения ” и “ Союз Благоденствия ” и их программы.
Союз спасения был создан в 1816 году и позднее преобразован в Союз Благоденствия. Обе эти организации по своему социальному составу носили искючительно дворянский характер. Главными действующими лицами в них были гвардейские офицеры: Трубецкой, Якушин, Пестель, Муравьевы, Муравьевы –Апостолы.
Обе эти организации стремились решить самые главные вопросы русской жизни. Их цели безусловно совпадали: введение конституции и ликвидация самодержавия, но в то же время и были различия.
В составе Союза Спасения, в начале деятельности тайного общества, насчитывалось 10-12 человек, которое выросло к 1818 году до 30.Организация делала ставку на хорошо подготовленный одиночный удар, захват власти с помощью заговора и военного переворота. Кроме того принятый устав, который написал Пестель предусматривал полную конспирацию, строгую централизацию и почти военную дисциплину.
Подчеркнуто заговорщицкий характер Союза Спасения в значительной степени был связан с оскорбленным патриотическим чувством его членов: конституция дарованная Александром I Финляндии и Царству Польскому, несмотря на то, что многие поляки поддерживали Наполеона, была воспринята здесь как издевательство по отношению к русскому народу-победителю., оставленному царем в прежнем рабстве. Под влиянием этого чувства учредители Союза поставили вопрос не только о захвате власти и военном перевороте, но и о цареубийстве.
Однако в 1817 году настроение большинства членов Союза Спасения изменилось. Речь Александра I на сейме в Варшаве была понята ими как обещание польский конституционный опыт и на Российскую империю. Еще не забытые надежды на царя –реформатора снова ожили.
По мере того, как пополнялась организация все чаще слышались протесты против жесткого устава.
Под влиянием этих настроений, Союз Спасения решено было преобразовать на более мирный лад.
В целом Союз спасения за период своего существования себя почти ничем не проявил. Вся его деятельность в основном сводилась к обсуждению.
Итак, в 1818 году появляется новая организация, “Союз Благоденствия”который собирался действовать исключительно мирными средствами и организационные принципы были более мягкими. Устав этого общества – «Зеленая книга», предусматривал разделение союза на отдельные управы, каждая из которых обладала относительной самостоятельностью Ии свободой по отношению к руководству.
Серьезно изменились средства достижения всеобщего блага, разрабатывалась программа длительного воздействия на разные слои населения страны. Своей задачей члены организации видели в распространении всеобщего просвещения и филантропической деятельности.
Довольно быстро Союз Благоденствия стал заметным явлением русской общественной жизни. Особенно была заметна прапагандистская деятельность. Для этого использовались периодическая печать, где публиковались прапагандистские материалы, статьи, стихи и проза.
Помимо призывов и обличений члены союза в меру своих сил, пытались изменить к лучшему жизнь простых крестьян. Помещики, входившие в состав общества были обязаны относиться к своим подданным более благосклонно и уважительно, особенно к тем что воевали за родину.
Союз искренне надеялся на то, что подобная деятельность подготовит почву для серьезных реформ в России.
Однако с распространением военных поселений и погромом университетов надежды вновь начинают рассеиваться и все больше членов союза склоняются к тому, чтобы вернуться на революционный путь.
Но прежде чем вновь уйти в подполье, необходимо было освободиться как от принципиальных противников революционного движения, так и от множества случайных людей которыми оброс союз Благоденствия за время своего существования. К тому времени к 1821 году его численность составляла 200 человек.
В 1821 году Союз благоденствия был распущен по инициативе его руководителей. При этом, чтобы не вызвать подозрений со стороны тех, от кого они хотели избавиться, инициаторы самороспуска ссылались на то, что подобное общество становится, во-первых, опасным, на Союз благоденствия»и впрямь было немало доносов, во-вторых, - не очень нужным, поскольку обличать пороки самодержавной России и заботиться о своих крепостных можно было и в одиночку, без всякой организации. Все это приняли либеральные члены Союза без возражений, и он самоликвидировался.
3 Северное и Южное общества, Общество Соединенных славян и их программы.
Однако именно те, кто ликвидировал Союз благоденствия, совсем не собирались отказываться от организованной борьбы за свои идеалы. Избавившись от балласта, они тут же постарались вывести эту борьбу на принципиально новый уровень.
В том же 1821 году создаются новые организации, имевшие уже революционный характер. Одна из них - Северное общество - находилась в Петербурге; другая - Южное общество - в Тульчине, на Украине.маленьком городке Тульчине.
Хотя Северное и Южное общества возникли независимо друг от друга, между ними вскоре были налажены связи - ведь организаторами и главными действующими лицами здесь были бывшие члены «Союза благоденствия», хорошо знавшие друг друга. Сохраняя независимую организацию, эти общества действовали в одном направлении, стремясь, как и предшествовавший им «Союз спасения», захватить власть и сверху провести благие перемены: ликвидировать самодержавие и отменить кре- постное право. Руководители Северного и Южного обществ периодически встречались, сверяя свои планы.
Именно на этом этапе декабристского движения были разработаны четкие программы предстоящих преобразований.
Обе программы имели революционный характер, расходясь при этом в конкретных предложениях. Первое, что бросалось в глаза - это серьезное расхождение в решении принципиально важного вопроса о государственном строе в России после победы революции.
Муравьёв: «В «Конституции» законодательная власть принадлежит Народному вече. Этот орган формируется путем выборов, в которых участвует взрослое мужское население страны, однако, не все: выборы проводятся на основе достаточно высокого имущественного ценза. Исполнительная власть принадлежит императору, который, обладая наследственной властью, присягает тем не менее на верность Конституции».
Таким образом, Никита Муравьев предлагал заменить самодержавие конституционной монархией, политическими правами в которой будут пользоваться только зажиточные граждане. И, кстати, Пестель упрекал северян за то, что они «на место аристократии крови (то есть дворянства) хотят ввести аристократию богатств (то есть буржуазию)».
Сам Пестель в этой части своей «Русской правды» был более последователен и демократичен. Он был решительным сторонником республиканского правления и противником имущественного ценза.
Пестель: «Законодательная власть передается Народному вече, но с тем условием, чтобы оно формировалось путем выборов, в которых участвует все взрослое мужское население страны без каких бы то ни было имущественных ограничений. Исполнительная же власть должна находиться у правительства - Державной думы из пяти человек, - которое избирается Народным вече и ответственно перед ним».
Серьезно различались подходы Муравьева и Пестеля к организации местного управления. Муравьев придерживался федеративного принципа.
Муравьёв: «Россия должна быть разделена на “державы”, каждая из которых самостоятельно решает свои внутренние вопросы. Центральное правительство во главе с императором лишь координирует и согласовывает деятельность местных органов власти».
Пестель же придерживался унитарного принципа.
Пестель: «Россия делится на области, безоговорочно подчиняющиеся центральным органам власти. Местные управленцы, назначаемые сверху, должны работать, исходя исключительно из указания центра».
Не менее серьезны были и различия в тех частях «Конституции» и «Русской правды», где речь шла о социально-экономических отношениях, которые предполагалось установить в России после отмены крепостного права. В «Конституции» вопрос решался следующим образом.
Первоначально Н. Муравьев предполагал вообще оставить за помещиками всю землю, предоставив крестьянам лишь личную свободу. Но под влиянием критики со стороны других членов общества, он пришел к мысли о необходимости предоставить крестьянам земельный надел, впрочем, очень небольшой - 2 десятины. Для сравнения: царское правительство в ходе отмены крепостного права в 1861 году предоставляло крестьянам в среднем, 7-8 десятин на душу.
Муравьёв: «Крестьяне получают свободу и небольшое количество земли в собственность - по две десятины на двор. Основная масса пахотных земель остается у помещиков, в экономическую зависимость от которых неизбежно должно попасть мало- земельное крестьянство».
Пестель же предлагает гораздо более сложное решение крестьянского вопроса, причем совершенно очевидно, что положение трудовой массы населения волнует его гораздо больше, чем Муравьева.
Пестель: «Вся пахотная земля делится на частный фонд (это,
прежде всего, помещичьи имения) и фонд общественный, который создается из земель государственных и частично конфискованных у помещиков. Из общественного фонда крестьяне получат землю в пользование в количестве, достаточном для ведения нормального хозяйства. Помещичьи же хозяйства, таким образом, в перспективе лишатся работников. Тем самым они обречены на разорение и постепенный переход в руки крестьян, которые получат право покупать частную землю в собственность».
Итак: разный характер программ вел к тому, что их создатели предполагали по-разному добиваться своих целей.
Северяне, следуя более умеренной «Конституции» Никиты Муравьева, действительно надеялись, что она будет понята и принята значительной частью населения России. Народное вече они хотели созвать как можно скорее после революции и тем самым передать власть выборным представителям от народа.
Сами они к власти совершенно не стремились.
Иное дело Пестель. Хорошо понимая, что его радикальную программу можно осуществить в России только силой, создатель «Русской правды» прямо говорил, что после восстания нужно захватить власть в свои руки, установить режим жесткой военной диктатуры, которая будет беспощадно бороться с противниками перемен и подготавливать народ к демократическим преобразованиям. Что касалось самих этих преобразований - проведения всеобщих выборов в Народное вече, создание выборной Державной думы и так далее, - то они откладывались на неопределенный срок. Подобные заявления Пестеля вызывали негодование северян, сравнивавших лидера южан с Наполеоном - человеком, использовавшим революцию в своих интересах.
Следует отметить, что разработка программных документов, бесконечные споры по поводу отдельных их положений - это отодвигало на задний план принципиально важный вопрос о том, как приступить к реальному осуществлению этих программ: как захватить власть в свои руки? Дальше возобновившихся и крайне неопределенных разговоров о цареубийстве дело здесь не шло.
В результате неожиданная смерть Александра I и те события, которые последовали за этим, застали декабристов врасплох.
Причины поражения.
Александр I провел свои последние дни в Таганроге. Физически Александр был вполне здоров и смерти его никто не ожидал. Царь заболел во время поездки в Крым, где он знакомился с организацией тамошних военных поселений, и после недолгой болезни, диагноз которой придворные врачи так толком и не смогли поставить, скончался 19 ноября 1825 года.
По закону после смерти бездетного Александра на престол должен был взойти его следующий по старшинству брат Константин Павлович, который в это время был наместником в Царстве Польском. Казалось, так и будет.
Однако, к полной неожиданности для всей России оказалось, что существует завещание, написанное Александром I еще в 1823 году, по которому на престол должен был взойти не Константин, а третий по старшинству брат, Николай Павлович.
Сам Константин на престол не стремился. Он отдавал себе отчет в своих многочисленных слабостях и не чувствовал себя в силах управлять огромной страной. Константин сразу же, как только получил известие о смерти старшего брата, подтвердил свое нежелание царствовать. Он тут же написал письмо, в котором подтверждал свое отречение от престола в пользу Николая. Между тем, Николай познакомился с завещанием старшего брата, но не рискнул действовать по его воле.
В этой ситуации Николай решил не торопиться. 27 ноября, на другой день после получения известий из Таганрога, Николай в Большой церкви Зимнего дворца сам первым принял присягу Константину и привел к ней дворцовые караулы. Константин был провозглашен императором.
Константин же, всячески подчеркивая неизменность своего решения отказаться от царствования, так же упорно отказывался и от поездки в Петербург.
Только когда стало окончательно ясно, что Константин ни за что не приедет в столицу, Николай рискнул провести переприсягу. В ночь на 14 декабря на чрезвычайном заседании Государственного Совета он прочел манифест о своем вступлении на престол. Узнав о переприсяге, которая была назначена на утро 14 декабря, члены Северного общества решили этими обстоятельствами воспользоваться в полной мере.
С точки зрения членов “Северного общества”, переприсяга, которая для них так же, как и для всей страны явилась полной неожиданностью, открывала путь к свержению самодержавия. Декабристы надеялись, что солдаты гвардейских полков не поймут и не примут переприсягу. Действительно, нелегко было объяснить солдатам, исходившим из народного убеждения «всякий царь от Бога», почему Константина вдруг лишают престола. Переприсяга при живом и вполне законном царе легко могла быть воспринята, как государственный переворот в пользу непопулярного среди солдат-гвардейцев Николая.
Когда заговорщикам стало известно, что Николай решился занять престол, началась активная агитация в полках среди офицеров и солдат. Главным стал вопрос, на какие гвардейские части они могут рассчитывать. По замыслам декабристов офицеры должны были убедить солдат отказаться присягать заново, якобы присяга ложная, мол Константин не отрекся, а Николай пытается отнять у него трон. Этот предлог придавал восстанию как бы законную форму - верность прежней присяге».Офицеры, на которых можно было рассчитывать приглашались к Рылееву. Собрания протекали очень бурно и в дни перед восстанием шли круглые сутки. Роли распределялись так: Рылеев - стратег и вдохновитель восстания, князь Оболенский - начальник штаба и князь Трубецкой - диктатор. Окончательный план был разработан Трубецким накануне. Руководители восстания планировали взять под контроль Сенат и от его имени объявить манифест к русскому народу. Вот зачем они выводили полки на Сенатскую площадь
Нужно сказать, что весь этот план составлялся в спешке и выглядел весьма ненадежным. В соответствии с ним полки нужно было поднимать лишь после официального объявления о переприсяге, которое было сделано вечером 13 декабря - то есть, в одну ночь, без всякой предварительной подготовки.
Во Временное правительство декабристы собирались включить высших сановников, в чьем либерализме они были твердо уверены: М.М. Сперанского, Н.С. Мордвинова и им подобных. Однако, с ними никаких предварительных переговоров не велось и предсказать, как они отнесутся к государственному перевороту было совершенно невозможно.
Не был продуман и вопрос о том, что делать в случае неудачи на Сенатской площади. Предложения, высказывавшиеся накануне восстания - захватить Зимний дворец, арестовать царскую семью, занять Петропавловскую крепость, не получили в день восстания никакого развития.
Ситуация осложнялась тем, что декабристам не удалось застать врасплох противника - Николая. Получив доступ к секретным бумагам покойного брата, ознакомившись с содержанием разнообразных доносов, Николай мог составить себе общее представление о движении декабристов. Возможность выступлений против своего воцарения волновала Николая в течение всего междуцарствия.
Накануне ж е переприсяги он получил еще один донос - отгвардейского офицера Я.И. Ростовцева, который окончательно убедил его: восстания не миновать.
Однако, не зная толком ни имен своих противников, ни их планов, Николай не смог предпринять никаких конкретных мер по предотвращению восстания.
Единственно, что он сделал - приказал сенаторам собраться и принять присягу рано утром - в 7 часов. Как оказалось, это был удачный ход, который спутал декабристам все планы.
14 декабря 1825 года задолго до рассвета к зданию Сената потянулись кареты - сенаторы собирались для того, чтобы принести присягу новому царю. Это было принципиально важное действие: ведь с начала XIX века именно Сенат стал «блюстителем закона» в Российской империи - присяга сенаторов подтверждала законность воцарения Николая.
Именно поэтому декабристы стремились во что бы то ни стало ее сорвать. Тем же утром молодые гвардейские офицеры отправились в казармы, расположенные в разных частях города - поднимать солдат и вести их к Сенату. Несколько воинских частей удалось увлечь на Сенатскую площадь. Первым поднялся Московский полк.
«К моменту присяги, когда по приказанию полкового командира во двор вошли гренадеры со знаменами, солдаты были уже разагитированы офицерами-заговорщиками. В полк приехал Александр Бестужев, известный литератор и друг Рылеева.
Он надел свой парадный адъютантский мундир и рассказывал солдатам, что прибыл от Константина. Полковой командир Фредерикс попытался овладеть ситуацией и привести полк к присяге Николаю. Штабс-капитан Щепин-Ростовский ударил его саблей по голове, а затем набросился с саблей на других старших офицеров, преградившим солдатам дорогу. Князь Щепин-Ростовский, как и многие восставшие офицеры, в тайных обществах не состоял и был вовлечен в заговор буквально накануне.
Прокладывая дорогу саблей и вовлекая солдат за собой, Щепин-Ростовский выбежал за ворота. Под развивающимися знамена-ми солдаты устремились к Сенатской площади, заставляя встречных офицеров и статских кричать «Ура! Константин!». К 11 часам московцы прибежали на пустую Сенатскую площадь и стали в каре. К этому моменту сенаторы уже присягнули Николаю и разъехались по домам. Сенат был пуст» .
И тем не менее восстание началось. Декабристы бросили вызов самодержавной власти - обратного пути не было. К восставшему полку вскоре присоединились руководители «Северного общества». Не хватало лишь диктатора восстания - Трубецкого.
«События в Зимнем тоже развивались стремительно. Николай, также как и декабристы, не ложился всю ночь. Ночью печатались манифест о его вступлении на престол и листы для присяги. В 7 утра он собрал генералитет гвардии, лично объявил им о своем решении принять престол и дал необходимые инструкции по проведению присяги. На 11 было назначено торжественное молебствие в Большой церкви Зимнего. Но Николай напряженно следил за ходом присяги, ожидая беды, и в начале 11 она случилась. Николаю докладывают что московский полк в полном восстании идет к Сенату. Николай отдал распоряжение генералам отправляться к войскам и вызвал к Зимнему батальон преображенцев - первую гвардейскую часть, которая присягнула ему в этот день и находилась в двух шагах от дворца.
Против каре Московского полка, окружившего статую Петра на Сенатской площади, выдвинулся батальон Преображенского полка, который занял позиции на углу Адмиралтейского бульвара.
Царь ожидал подхода других гвардейских полков, рассчитывая с их помощью окружить Сенатскую площадь, а затем принудить восставших к сдаче оружия или подавить их силой.
Восставшие тоже ждали подкреплений. Но их пассивность объяснялась еще и тем, что руководители восстания находились в некоторой растерянности. Поскольку сенаторы со своей присягой опередили появление Московского полка на Сенатской площади, первоначальный план декабристов рухнул. Диктатор – Трубецкой же, который должен был в этой ситуации принять решение о том, как действовать дальше, отсутствовал.
В этой ситуации время играло на Николая. Ему присягнула большая часть расквартированных в Петербурге гвардейских полков, которые постепенно подходили к Сенатской площади.
Конногвардейцы, которые в конце концов вышли на площадь, заняли позиции около Исаакиевского собора. Одна из рот Преображенского полка взяла под контроль Исаакиевский мост, прикрыв фланг конной гвардии и отрезав сообщение с Васильевским островом. С противоположной стороны Сенатскую площадь блокировал Семеновский полк. Таким образом, площадь была окружена. Те воинские части, которые подошли позже, позволили блокировать площадь практически полностью.
Однако до этого получили долгожданное подкрепление и декабристы. К ним сумели пробиться гвардейский морской экипаж, со стороны Галерной улицы и два отряда лейб-гвардейцев перебрался на площадь по невскому льду, а другой пробился со стороны Зимнего дворца.
Николаю удалось стянуть к Сенатской площади силы, заметно превосходящие своей численностью противника: около 10 тысяч человек против 3 тысяч. Однако долгое время это превосходство в численности не давало царским войскам никакого серьезного преимущества. Одной из главных причин этого было нежелание большинства русских солдат и офицеров - и с той, и с другой стороны всерьез воевать против «своих».
Это нежелание ясно продемонстрировали атаки конногвардейцев на мятежное каре - они оказались совершенно бесплодными. В течение дня атаки возобновлялись неоднократно. И хотя, по свидетельству Николая, большинство солдат в мятежном каре стреляли вверх, видимо не желая попадать в своих, все же раненые и убитые были.
Бесплодные кавалерийские атаки чередовались со столь же бесплодными попытками переговоров. От лица Николая восставших призывали сложить оружие командующий гвардейским корпусом генерал А.Л. Воинов, петербургский митрополит Серафим, великий князь Михаил Павлович. В отличие от Милорадовича всем им удалось вернуться с площади живыми. Никакого успеха переговоры не принесли.
Невозможность справиться с восставшими «малой кровью» становилась все более очевидной для Николая. Кроме того, царя и его окружение начинало все больше пугать поведение простого народа: все подступы к площади были запружены толпой, царские войска практически были окружены ею.
«Надо было положить сему скорый конец, - вспоминал Николай впоследствии, - иначе бунт мог сообщиться черни и тогда окруженные ею войска были бы в самом трудном положении».
Между тем сгущались ранние декабрьские сумерки. Наступавшая темнота пугала царя: она мешала контролировать ситуацию на Сенатской площади, открывала перед восставшими возможность для самых неожиданных действий.
Но в то же время под вечер в распоряжении Николая оказалась артиллерия - всего несколько орудий, но им суждено было сыграть решающую роль в событиях 14 декабря.
Большую часть артиллерии Николай приказал установить перед Преображенским полком, напротив Сената - восставших теперь можно было расстреливать практически в упор. То, что каре пехоты не устоит перед стрельбой картечью в упор, было очевидно.
Однако даже такой жесткий и волевой человек, как Николай, не смог сразу отдать приказ открыть огонь по восставшим. «Чем больше темнело, тем настойчивее генералы уговаривали Николая пустить в ход артиллерию, но он не решался.
Несколько раз уже отдавал приказ, но все-таки отменял его» .
В конце концов такой приказ был отдан.
«Впервые в истории России в центре столицы картечью свои палили по своим. Первый выстрел ударил в здание Сената.
Восставшие ответили на него неистовым криком, беглым огнем и безнадежными контратаками. А дальше было все по правилам боевой операции: залп за залпом, сметая мятежное каре, не разбирая правых и виноватых, попадая в толпу любопытствующих, преследуя кавалерию и разбегающихся солдат.
Пять пушек решили судьбу многолетнего заговора, тайных обществ, конституционных надежд, реформаторских устремлений и судьбы сотен людей, вовлеченных случайно или закономерно в эту отчаянную попытку решительно переломить ход истории».
Так же следует отметить действия Южного общества или «Восстание Черниговского полка».
Члены Южного общества в это время находились в чрезвычайно сложном положении. В отличие от северян, попытавшихся нанести удар самодержавию в Петербурге, самом сердце Российской империи, им приходилось действовать на ее окраине. В случае успеха северян южане могли бы оказать им серьезную поддержку в этом регионе, на Украине. Но при самостоятельном выступлении шансов на успех у членов Южного общества практически не было.
И все-таки они выступили. 29 декабря 1825 года началось восстание Черниговского полка, расквартированного в районе города Василькова, в 30 километрах к юго-западу от Киева.
Во главе восстания встал один из самых уважаемых членов Южного общества Сергей Иванович Муравьев-Апостол.
Глава общества Пестель был уже арестован - так правительство отреагировало на доносы, которые к этому времени оказались в его распоряжении.
Кроме Пестеля были арестованы еще несколько членов Южного общества. Та же участь ожидала и С.И. Муравьева-Апостола. Собственно, именно неудачная попытка его ареста и привела к восстанию.
Дело в том, что Муравьев-Апостол, человек очень обаятельный и добрый, пользовался большой популярностью в полку - его любили и офицеры, и солдаты. Командир же полка Г.И. Гебель, которому было поручено произвести арест, сделал это очень грубо и глупо: хотя Апостол не оказал ни малейшего сопротивления, Гебель кричал на него, оскорблял других офицеров полка, не давал им проститься с арестованным.
Кончилось тем, что офицеры избили Гебеля и подняли солдат на защиту своего любимого командира. Так началось восстание, которое возглавил освобожденный из-под ареста Сергей Иванович Муравьев-Апостол, хотя по справедливому замечанию его брата Матвея, он «был достаточно сведущ в военном деле, чтобы не питать надежды на успех восстания при силе, заключавшейся в горсти людей». Действительно, за декабристами пошло 970 солдат - около половины Черниговского полка. При огромном превосходстве царских войск, расквартированных на Украине, этот небольшой отряд был обречен на поражение. Следует отметить, что солдаты поднялись на восстание, в основном, потому, что любили Муравьева-Апостола и доверяли ему.
В течение недели отряд совершал свой отчаянный и безнадежный рейд по заснеженным полям Украины. Муравьев-Апостол надеялся поднять на восстание другие воинские части, в которых служили члены тайного общества. Выступление началось в селе Трилесы Киевской губернии. 29 декабря 5-я рота полка из Трилес соединилась в деревне Ковалёвке со 2-й гренадерской ротой. На следующий день восставшие вошли в Васильков, где их поддержали другие роты Черниговского полка.
Теперь 8 офицеров командовали почти тысячью солдат. 31 декабря мятежные войска ушли из Василькова в Мотовиловку, откуда 2 января 1826 г. начали движение к Белой Церкви, где они надеялись получить дополнительную помощь. Однако, в Белой Церкви против восставших был выставлен правительственный полк. Узнав об этом, Муравьев-Апостол свернул на Брусилов и Житомир, где стояли войска под командованием членов Общества соединенных славян. Правительству удалось изолировать Черниговский полк, отводя с его пути те части, которые могли бы пойти за ним. Одновременно в район восстания стягивались надежные, сохранившие верность царю полки. 3 января 1826 г. между Устимовкой и Ковалёвкой восставших встретили правительственные войска под командованием генерала Гейсмара.
Брат Сергея Муравьева-Апостола Матвей писал в своих воспоминаниях: «Местность оказалась самою невыгодною для пехоты, имеющей встретиться с кавалериею. Отряд, пушки в виду. Мы подвигаемся вперед. Раздается пушечный выстрел, заним второй, ядро пролетело над головами. Мы все шли вперед».
Но когда мятежный полк приблизился к отряду конной артиллерии, который преградил ему путь, по восставшим открылась пальба картечью. После этого Муравьев-Апостол решил прекратить неравный бой и спасти свою команду от неминуемой гибели. Он приказал солдатам сложить оружие. «Сергей Иванович, - вспоминал его брат, - им сказал, что виноват перед ними, что, возбудив в них надежду на успех, он их обманул». Сам Муравьев-Апостол был ранен картечью, когда пытался начать переговоры со своими противниками, и после этого арестован. Так закончилось восстание Черниговского полка.
5.Место и роль декабристов в истории революционного движения России.
Следствие по делу декабристов началось практически в день восстания. Некоторые из его руководителей были задержаны прямо на Сенатской площади. Вечером 14 декабря они уже давали первые показания, которые в свою очередь приводили к новым арестам.
Активное участие в следствии принимал и сам Николай, особенно в первые дни после восстания. И в этом деле царь проявил немалые способности: искусно вел допрос, умел, когда надо, расположить к себе подследственного снисходительным отношением, когда надо, - запугать.
В ходе следствия было арестовано 316 человек. Наряду с последовательными участниками движения в это число попало множество людей, отошедших от движения и просто случайных. Тем не менее подавляющее большинство подследственных были признаны виновными - 289 человек.Часть из них Николай наказал сам, без всякого суда: по личному распоряжению царя этих людей отправили в тюремное заключение на сроки от полугода до четырех лет, разжаловали в солдаты, перевели в действующую армию на Кавказ, отдали под надзор полиции.
С восставшими солдатами царское правительство было еще более жестоко - хотя не вызывало сомнений то, что подавляющее большинство из них выступило против Николая исключительно из-за непонимания существа дела. Тем не менее около 200 человек, участников восстаний на Сенатской площади и Черниговского полка, были подвергнуты зверским телесным наказаниям, в ряде случаев равносильных смертной казни.
Очень тяжелое впечатление производил приговор, вынесенный поставленным «вне разрядов» Рылееву, Пестелю, Каховскому, Бестужеву-Рюмину и Сергею Муравьеву-Апостолу, - их приговорили к страшной варварской казни через четвертование. 31 человек по 1-му разряду был приговорен к смертной казни через отсечение головы.
Чуть раньше, в ночь с 12 на 13 июля, в Петропавловской крепости была проведена гражданская казнь над остальными декабристами. По объявлении приговора, лишавшего их чинов, орденов и дворянского звания, военные мундиры и ордена полетели в огонь.
Над головами осужденных ломали шпаги - символ принадлежности к благородному дворянству.
Теперь им всем предстоял далекий путь - в Сибирь, на каторжные работы, на поселение. У многих из декабристов в приговоре стояло страшное слово - «навечно». И никто не мог сказать, удастся ли кому-нибудь из них, пережив страшное наказание, вернуться в родные края.
Во глубине сибирских руд
Храните гордое терпенье,
Не пропадет ваш скорбный труд
И дум высокое стремленье.
Несчастью верная сестра,
Надежда в мрачном подземелье
Разбудит бодрость и веселье,
Придет желанная пора:
Любовь и дружество до вас
Дойдут сквозь мрачные затворы,
Как в ваши каторжные норы
Доходит мой свободный глас.
Оковы тяжкие падут,
Темницы рухнут - и свобода
Вас примет радостно у входа,
И братья меч вам отдадут.
Это пушкинское послание привезла к декабристам в Сибирь Александра Муравьева, жена Никиты Муравьева.
Действительно, восстание декабристов было важным событием в истории России. Несмотря на то, что оно закончилось поражением, оно положило начало победе. Как говорится «Проигран бой, но не война».
Декабристов считали и считают героями своего времени. Действительно их можно считать эталонами патриотизма. Это люди, которые защищали Родину в войне с Наполеоном, осознавшие убогость устройства своей страны и изжившие себя традиции, не могли остаться равнодушными в общемировой борьбе против самодержавия, несмотря на то что сами участники восстания были людьми не бедными.
«Дети 1812 года» дали мощный толчок развитию государства, общества, культуры, просвещению.
Это было первое проявление грандиозного революционного движения в России. Декабристы первыми в России вели организованную борьбу против царизма и крепостничества. Они боролись за свободу, просвещение, гуманность и были твердо уверены, что за это стоит бороться.
Позже в России, опыт декабристов перенимали другие революционные движения В. И. Ленин начинает с них периодизацию русского революционного движения. Уроки восстания декабристов. усваивались их преемниками по революционной борьбе: Герценом, Огарёвым, последующими поколениями русских революционеров, которые вдохновлялись подвигом самоотверженных героев. Профили пяти казнённых декабристов на обложке «Полярной звезды» Герцена были символом борьбы против царизма.
Заключение
В истории всякой страны есть незабываемые памятные даты. Проходят годы, меняются поколения, новые и новые люди выходят на историческую арену, меняется быт, уклад, общественное мировоззрение, но остается память о тех событиях, без которых нет подлинной истории, без которых немыслимо национальное самосознание Декабрь 1825 года - явление такого порядка, «Сенатская площадь» и «Черниговский полк» давно стали историке культурными символами. Первое сознательное выступление за свободу-первое трагическое поражение.
Свои записки С.П. Трубецкой завершает следующими мыслями:
«Отчет, напечатанный правительством по окончании следствия, произведенного составленным на то Тайным комитетом, представил тогдашнее действие общества как какое-то безрассудное злоумышление людей порочных и развратных сумасбродно желавших только произвести в Отечестве смуты и не имевших никакой благородной цели кроме ниспровержения существовавших властей и водворения в Отечестве безначалия.
К несчастью, общественное устройство России еще и до сих пор таково, что военная сила одна, без содействия народа, может не только располагать престолом, но и изменить образ правления Достаточно заговора нескольких полковых командиров, чтобы возобновить явления, подобные тем которые возвели на престол большую часть царствовавших в прошлом веке особ. Благодаря промыслу, ныне просвещение распространило понятие, что подобные дворцовые перевороты не ведут ни к чему доброму, что лицо, сосредоточившее в себе власть, не сильно устроить благоденствие народа в теперешнем его быту. Только усовершенствованный образ государственного устройства может со временем покарать злоупотребления и притеснения, неразлучные с самодержавием, лицо им облеченное, какой бы оно ни горело любовью к Отечеству не в состоянии поселить этого чувства в людях, которым оно по необходимости должно уделять часть своей власти. Нынешнее государственное устройство не может всегда существовать и горе, если оно изменится через восстание народное. Обстоятельства, сопровождавшие восшествие на престол ныне царствующего государя, были самые благоприятные для введения нового порядка в государственном устройстве и безопасного участия народного, но высшие государственного сановники или не постигли того или не желали его введения. Сопротивление, которое можно было ожидать по духу, овладевшему гвардейским войском должно было ожидать, не имея благо дательного направления, должно было разрешиться беспорядочным бунтом. Тайное общество взяло на себя обратить его к лучшей цели». [Мемуары декабристов. - С. 76]
Список литературы
1 История России XIX век. Мультимедиа учебник, Т.С.Антонова, А.А. Левандовский, Проект «информатизации системы образования»
2 Мемуары декабристов. - М.: Правда, 1988.
3 Документальный фильм « Мятеж реформаторов»
Разложение крепостничества и формирование капиталистических отношений в конце 18 – начале 19 века.
В конце 18 – начале 19 века началось формирование капиталистических отношений. Помещичьи и крестьянские хозяйства теряли натуральный, замкнутый характер, втягивались в рыночные отношения. Стремясь приспособиться к ним и увеличить доходность своих хозяйств, большинство помещиков усиливало крепостническую эксплуатацию.
Капиталистические отношения, хотя и медленно, проникали в крестьянское хозяйство. Значительная часть крестьян разорялась и вынуждена была продавать свой труд как товар.
В различных формах продолжало развиваться мелкое товарное производство: крестьянские промыслы и мелкая городская промышленность. На базе крестьянских промыслов вырастала капиталистическая мануфактура и формировалась промышленная буржуазия.
Наиболее быстро развивалась хлопчатобумажная промышленность, в которой использовался наемный труд, стали применяться машины и возникли первые капиталистические фабрики.
С развитием промышленности и торговли происходил рост городов и городского населения.
Феодально-крепостнические отношения задерживали экономическое развитие России.
Внутренняя политика царизма.
После подавления крестьянской войны 1773 – 1775 годов, которая до основания потрясла дворянскую империю, усилилась крепостническая реакция.
В 1775 году правительство издало «Учреждение для управления губерний Российской империи». По этому закону вся страна разделялась на 50 губерний. В каждой из них был создан большой полицейско-бюрократический аппарат. В результате реформы усилилась диктатура дворянства на местах.
Конец 18 века ознаменовался новым обострением классовой борьбы в стране. В 1796 – 1997 годах крестьянским движением были охвачены 32 губернии.
Стремясь любой ценой укрепить изживший себя отсталый, крепостной строй, правительство вступившего на престол Павла 1 издало манифест, обязавший крестьян «пребывать» в прежнем звании выполнять все повинности в пользу помещиков. Было подтверждено право помещиков ссылать крепостных на поселение.
Однако встревоженное ростом крестьянского волнения правительство в апреле 1797 года издало указ, запрещавший помещикам принуждать крестьян к барщинным работам по воскресеньям и большим церковными праздникам. В указе высказывалось также «пожелание», чтобы барщина не превышала трех дней в неделю. Указ не имел практического значения.
В марте 1801 года Павел первый был убит в результате дворцового переворота. Царем стал Александр 1. Смена царей не внесла изменений в классовое содержание политики самодержавия, хотя правительство и провозгласило «либеральный» курс.
Влияние Отечественной войны 1812 года на антикрепостнические настроения.
В ночь на 12 июня 1812 года войска Наполеона вторглись на территорию России. К этому времени французская буржуазия подчинила себе почти всю Европу и готовилась к установлению мирового господства. Россия должна была стать рынком французских товаров, источников дешевого сырья и рабочей силы.
Вместе с русским народом, принявшим на себя основную тяжесть войны, на борьбу поднялись народы многонациональной России. Наполеоновское нашествие несло всем им национальное порабощение и усиление социального гнета. В ходе войны в ряды русской регулярной армии и ополчения влились кавказские народности, отряды калмыков, казахов, башкир, татар, мордвы, марийцев, чувашей.
Причины патриотического подъема 1812 года в том, что, совершая подвиги в регулярной армии и в партизанских отрядах, народ надеялся на освобождение от крепостнического гнета. В период войны на занятой врагом территории в Белоруссии, Латвии, на Смоленщине происходили многочисленные восстания крепостных. Этот патриотический подъем оказал огромное влияние на рост самосознания народов России, вызвал усиление освободительного движения в стране.
В сентябре 1814 года в Вене собрался конгресс держав-победительниц. В основу его деятельности был положен реакционный принцип легитимизма, подразумевавший восстановление свергнутых династий и возвращение европейских государств к старым границам, которые они имели до революционных войн. Политика участников Венского конгресса, в том числе и царской России, была направлена на сохранение старых, монархических и феодальных порядков, на борьбу с революционным и национально-освободительным движением.
Дворянский этап в Российском освободительном движении. Декабристы.
Крестьяне, вернувшиеся после победоносного окончания Отечественной войны, вновь были превращены в крепостных рабов. Царизм начал усиленно насаждать военные поселения. Поселенцы несли на себе одновременно и жестокий крепостнический, и военно-административный гнет. Крестьянам запрещалось распоряжаться продуктами своего труда, вести торговлю и т.д.
Реакционная политика царизма, рост крепостнического гнета вызвали новое обострение классовой борьбы в стране. В 1796 – 1825 годах произошло свыше 850 крестьянских волнений. Недовольство охватило и армию.
В эпоху крепостного права более трех четвертей всех участников освободительной борьбы составляли дворяне и лишь одну четверть – мещане, крестьяне и представители других сословий. Распространение передовых идей способствовало появлению в России тайных революционных организаций. Предполагалось, что все тайные общества выступят в мае 1826 года. Однако правительство узнало об этом – декабристам не удалось осуществить военный переворот. Они заняли гибельную для восстания выжидательную позицию – Сенатская площадь была окружена. Декабристы арестованы, руководители были казнены, а остальные были приговорены к различным срокам одиночного заключения в крепости, каторжным работам с последующим пожизненным поселением в Сибири.
Несмотря на неудачу восстаний, движение декабристов имело огромное историческое значение. Это было первое в России вооруженное выступление, ставившее своей целью уничтожение самодержавия и крепостничества.
Кризис крепостнической системы хозяйства.
В первой половине 19 века, несмотря на задерживающее влияние крепостничества, русская промышленность достигла известного прогресса. В 1828 году российская промышленность была впервые представлена на международной ярмарке в Лейпциге.
Начало промышленного переворота несколько ускорило замену в русской промышленности крепостного труда вольнонаемным.
Однако крепостничество и порожденная им рутинная техника продолжали господствовать во многих решающих отраслях производства. На труде крепостных рабочих почти полностью базировалась уральская металлургия, дававшая около 82 % общероссийского производства металла. Сами вольнонаемные рабочие были оброчными крепостными, которые несли на своих плечах двойной гнет – помещиков и капиталистов.
Экономическую основу составляло помещичье хозяйство. В их собственности находились почти весь земельный фонд страны и основная масса крестьян. Помещики были основными поставщиками хлеба (до 90%) и других продуктов на внутренний и внешний рынки. Товарность росла за счет усиления наиболее отсталых, варварских форм эксплуатации – барщины и месячины, за счет повышения оброка. Следствием этого было прогрессировавшее обнищание основного производства – крестьянства.
После подавления восстания декабристов царизм еще более усилил свою реакционную политику. Было создано 3 отделение, усилен цензурный гнет, обрушились преследования на просвещение, передовую науку и литературу.
Объективным отражением крепостного строя был новый подъем стихийного протеста масс. Прокатилась волна крестьянских и городских волнений. Боролись и крепостные рабочие.
Народное просвещение.
Социально-экономическое развитие страны заставляло царизм идти на некоторые реформы в области школьного образования. В 1802 году было создано министерство народного просвещения.
Формально уставом вводилась доступность образования. Фактически же школа в России имела ярко выраженный сословный характер. Детей крепостных крестьян в гимназии принимать не разрешалось. Среди студентов высших учебных заведений значительный процент составляла разночинная молодежь, находившаяся под влиянием революционно-демократической идеологией.
Обострение кризиса крепостного строя. Революционно-демократическое движение.
К концу 50-х годов в недрах феодальной России получили дальнейшее развитие новые производительные силы. В России продолжался промышленный переворот. Хлопчатобумажная промышленность уже полностью базировалась на применении машин. На некоторых металлургических предприятиях вводилось горячее дутье, появились прокатные станы. В промышленности применялись паровые двигатели.
Развитие производительных сил вело к дальнейшим изменениям в общественных отношениях. Крепостной труд на предприятиях заменялся вольнонаемным, что означало дальнейшее развитие буржуазных производственных отношений. К 1861 году в обрабатывающей промышленности вольнонаемные рабочие составляли 87 %. В то же время в горнозаводской, суконной и некоторых других отраслях еще господствовал крепостной труд.
Рост капиталистических предприятий привел к упадку крепостных мануфактур. Вместе с тем феодальный строй сковывал развитие производительных сил и капиталистических отношений в промышленности. Наемные рабочие в большинстве своем состояли из крепостных крестьян, отпущенных помещиками на оброк. Нередко крепостными являлись и сами предприниматели. Рынок сбыта для промышленности был еще узок. Накопление капитала шло медленно.
Усиливалось отставание России от капиталистических стран. Наиболее резко это проявилось в металлургии, главным центром которой оставался крепостнический Урал.
Дальнейшее развитие капитализма шло в недрах крепостнического сельского хозяйства. Зарождалась буржуазная собственность на землю. К 1861 году купцам и крестьянам принадлежало уже 6 млн. десятин земли. На этих землях создавались крупные предпринимательские хозяйства.
Большинство помещиков, как и прежде, добивалось увеличения производства хлеба на продажу путем расширения своей запашки за счет обезземеливания крестьян и усиления крепостнической эксплуатации их в форме барщины и оброка. Это вело к разорению крестьянских хозяйств. Значительная часть оброчных крестьян уходила в города.
Новые производительные силы оказались в резком противоречии с подневольным, малопроизводительным трудом крепостных. Барщинный крестьянин не был заинтересован в освоении машинной техники и приемов рационального земледелия. Поэтому вплоть до отмены крепостного права основными орудиями производства оставались примитивная соха и деревянная борона. Сельское хозяйство находилось в состоянии застоя и упадка.
Рост крестьянского движения.
Усиление крепостнической эксплуатации, обезземеливание и непомерное увеличение барщины и оброка привели к резкому ухудшению положения крестьянских масс, особенно в годы Крымской войны.
Все это вызвало обострение классовой борьбы, выражавшейся в росте стихийного крестьянского движения против крепостничества. Наиболее распространенными формами крестьянского движения были массовые побеги и самовольные переселения, отказ выполнять повинности и платежи, самовольная запашка помещичьих земель, порубка леса и т.п.
Нарастание крестьянского движения было наиболее резким проявлением обострения кризиса крепостничества. Оно вызвало большую тревогу и смятение среди помещиков. Многие из них открыто заговорили об угрозе всеобщего крестьянского восстания и о необходимости отмены крепостного права.
В начале 1857 года правительство образовало Секретный комитет по крестьянскому делу. Он должен был разработать план постепенного освобождения крестьян «без крутых и резких переворотов». В конце 1857 года началось образование губернских дворянских комитетов. На них возлагалась разработка проектов реформы. Позднее в Петербурге был создан Главный комитет и при нем специальные редакционные комиссии. Первоначально правительство рассчитывало провести «освобождение» крестьян без надельной земли и сохранить почти всю прежнюю систему феодальных отношений. Однако уже в 1859 году Россия вступила в период революционной ситуации, и царизм вынужден был сделать ряд уступок.
Но, предвидя невозможность сохранить старые земельные порядки, дворяне еще до реформы начали новые массовые насилия над крестьянством. Они отбирали у крестьян лучшие земли, сокращали наделы, отпускали на волю без земли, отправляли недовольных в Сибирь на поселение, сдавали в рекруты и т.д. Помещики захватывали крестьянские усадьбы, пускали на слом постройки, отбирали засеянные крестьянами поля, а часто и скот. Многие владельцы в ожидании неизбежного падения крепостного права сознательно разоряли свои предприятия: заводы не ремонтировались, шахты забрасывались, продовольствие не заготавливалось. В декабре 1860 года на Урале более 100 тыс. крепостных рабочих и их семей оказались под угрозой голода. Не лучше было положение вольнонаемных рабочих. В 1859 – 1961 годах в связи с резким сокращением производства в хлопчатобумажной промышленности начались массовые увольнения, снижение заработной платы.
Революционная ситуация ознаменовалась активизацией рабочего движения.
М. Изд-во "Мысль". 1979. 288 с. Тираж 15500. Цена 1 руб. 10 коп.
История освободительного движения в России всегда находилась в центре внимания советских исследователей. Но, несмотря на это, остаются еще вопросы, нуждающиеся в дальнейшей разработке, недостаточная изученность которых не может не сказаться на понимании проблемы в целом. К их числу относится важный вопрос о преемственности в истории освободительного движения в России. Как известно, "освободительное движение в России прошло, - по словам В. И. Ленина, - три главные этапа, соответственно трем главным классам русского общества, налагавшим свою печать на движение" 1 . Для того, чтобы определить преемственность, необходимо иметь цельное научное представление о каждом из этих этапов во всем многообразии и сложности составляющих его явлений, в динамике их развития и связи с другими этапами.
Именно с таких позиций к анализу первого этапа освободительного движения в России подошел в своей монографии доктор исторических наук В. А. Дьяков (зав. сектором Института славяноведения и балканистики АН СССР). Впервые в советской историографии дворянский период революционного движения рассматривается в целом - от декабристов до конца 1850-х годов. Отдельные крупные общественные явления (декабристы, петрашевцы, В. Г. Белинский, А. И. Герцен и др.), составляющие вехи в истории дворянского этапа, анализируются автором с точки зрения выявления общих закономерностей и особенностей данного этапа. В связи с этим задача книги главным образам заключалась "в выявлении основных типологических черт освободительного движения в России на дворянском этапе" (с. 246). Автор исследует движение в процессе непрерывного развития, показывая органическую связь дворянского и революционно-разночинского этапов, их глубокую преемственность, обращая особое внимание на то новое, что, зародившись на дворянском, утверждается уже на следующем - разночинском этапе. Один из важнейших аспектов проблемы - вопрос о социальном составе участников дворянского этапа освободительного движения. Ленин в основу периодизации революционного движения положил, как известно, классовый признак, социальную принадлежность его участников. Дворянство, составляя основную массу участников освободительного движения на протяжении первой половины XIX в., определяло в целом идеологию, программу и тактику революционного лагеря. "Передовая часть дворянского сословия, - говорится в монографии, - являлась в 1826 - 1861 гг. главной силой буржуазного по своей объективной
1 В. И. Ленин. ПСС. Т. 25, с. 93.
направленности российского освободительного движения" (с. 247). Однако после восстания декабристов состав участников освободительного движения начал меняться. Если декабристы, как указывает автор, "в подавляющем большинстве не только происходили из дворянской среды, но и представляли прежде всего достаточно развитое и зажиточное дворянство" (с. 48), то уже в 30-е годы XIX в. в революционную среду проникают разночинцы, число которых увеличивается довольно быстрыми темпами, так что к концу 50-х годов прошлого столетия "удельный вес разночинцев превысил 50%, в результате чего разночинец стал главной фигурой в движении" (с. 61). А это, в свою очередь, должно было привести к глубоким переменам в характере освободительного движения, ибо "количество перешло в качество: разночинцы не только составили большинство среди участников освободительного движения, но и стали его руководящей силой" (с. 246). Изменения в социальном составе участников освободительного движения на дворянском этапе автор справедливо рассматривает как отражение глубоких социально-экономических перемен в эпоху кризиса феодально-крепостнической формации в России.
Вопрос о социальном составе участников первого этапа освободительного движения тесно связан с главной проблемой исследования - проблемой дворянской революционности. Именно в классовой принадлежности участников движения следует искать корни идейного развития в указанное время. В работе дается следующее определение дворянской революционности: 1) боязнь дворянских революционеров "решительной ломки социальных основ феодально-крепостнического строя, их стремление осуществить буржуазные преобразования с максимальным учетом интересов своего сословия"; 2) "явное предпочтение политических целей и средств борьбы"; 3) "курс на военный заговор", который постепенно изживал себя, "ибо опыт борьбы доказывал его необоснованность" (с. 247 - 248). Дворянская революционность не оставалась неподвижной, в ней совершались глубинные внутренние изменения. Движение декабристов - только первый период освободительного движения на дворянском этапе, когда впервые возникают революционные организации, разрабатываются программы и тактика революционеров. Однако, как справедливо замечает автор, традиции декабристов оказались сильны "на протяжении всего дворянского этапа историк освободительного движения в России" (с. 18).
Большое внимание в работе уделяется соотношению революционных и либеральских идей на всем протяжении развития дворянской революционности. В. А. Дьяков считает, что "наличие и историческая обусловленность либерально-просветительных либо либеральных тенденций в освободительном движении дворянского этапа совершенно неоспоримы" (с. 250). Вопрос о выборе революционного или реформистского пути для достижения конечных целей встает, как показано в книге, уже перед декабристами. Автор отмечает "сложность и противоречивость процесса генезиса и развития декабристской идеологии" (с. 70). После неудачи восстания декабристов на протяжении первого десятилетия в освободительном движении переплетались революционно-демократические и либеральные идеи, что отчетливо видно на примере деятельности различных кружков и обществ, возникших после 1825г., которые В. А. Дьяков условно подразделяет на три основные группы: демократические, демократически-просветительские, либерально- просветительские. Он справедливо обращает внимание на то, что в то время не произошло еще четкого разделения на революционно-демократическое и либеральное течения, что взгляды участников освободительного движения могли "представлять собой и зачастую представляли по-разному дозированную смесь демократической и либеральной идеологий" (с. 99).
Вместе с тем автор показывает, что уже тогда начинается процесс обособления либерального направления, а это свидетельствовало о возникновении процесса размежевания внутри общего потока освободительного движения. Новой характерной чертой в освободительном движении после восстания декабристов стало распространение и усвоение идей утопического социализма. В этом большую роль сыграл кружок А. И. Герцена - Н. П. Огарева. В работе справедливо отмечается, что восприятие идей утопического социализма "заметно ускорило идейное размежевание в русском общественном движении" (с. 103).
В 40 - 50-е годы XIX в. явления, наметившиеся ранее в освободительном движении, начинают проявляться значительно острее и глубже. Усиливается борьба между демократическим и либеральным направлениями, при этом, как подчеркивает автор,
"революционно-демократическое направление с первых же шагов противостояло либерализму в целом, т. е. и западникам и славянофилам" (с. 112). Одновременно с процессом все более резкого размежевания демократизма с либерализмом ширится усвоение идей утопического социализма, растет интерес к социалистическим идеям. К концу дворянского этапа, то есть в 50-е годы XIX в., утопический социализм получил уже значительное распространение среди участников освободительного движения, однако "господствующей идейно-политической доктриной русских революционеров" он стал только после 1861 года (с. 251). Вместе с тем, отмечая растущий интерес в передовых кругах к идеям утопического социализма, автор считает, что в освободительном движении "преобладала общедемократическая струя" (с. 152).
В. А. Дьяков рассматривает связи национально-освободительной борьбы народов России с русским освободительным движением, анализирует характер этих связей, возможности их взаимовлияния в борьбе с царизмом. Впервые исследуется такой вопрос, как "соотношение социального и национального аспектов освободительного движения в России" (с. 252). Автор приходит к выводу, что национально-освободительное движение было важным резервом революционного движения, что "передовые деятели различных народов России уже начали интересоваться освободительной борьбой друг друга, искали, а иногда и находили пути для сближения и сотрудничества" (с. 199). Представляются интересными и другие выводы автора: что польское национально-освободительное движение в первой половине XIX в. "по своему основному социальному смыслу было антифеодальным" (с. 167), что "освободительная борьба на Украине развивалась как органическая часть общероссийского освободительного движения" (с. 173), что идея межнационального сотрудничества все шире входила в среду русских, польских и украинских революционеров (с. 182).
В книге показан сложный путь поисков революционеров в организационно- тактических вопросах. Тактика "военной революции" декабристов уже в конце 20-х - начале 30-х годов XIX в. уступает место новым идеям - необходимости привлечения народа к революционному перевороту. В связи с этим начинается агитационная деятельность революционеров в различных общественных кругах. Автор считает, что "в организационно-тактическом смысле большим достижением и вершиной дворянского этапа явилась целая система отчасти объединенных в федерации, а отчасти действовавших самостоятельно революционных кружков" (с. 253). Развитие организационно-тактических принципов дворянских революционеров органично привело к созданию в начале 60-х годов прошлого века организации революционеров-разночинцев "Земля и воля".
Вызывает, однако, сомнение утверждение автора о том, что дворянский этап освободительного движения заканчивается революционной ситуацией 1859 - 1861 годов. Как нам кажется, она представляла собою переходный рубеж от дворянского к разночинскому этапу, рубеж, в котором превалируют уже черты разночинской революционности. Именно в эти годы теоретические и тактические признаки разночинно-демократического этапа проявились наиболее отчетливо. А деятельность Н. Г. Чернышевского и его соратников - идейных руководителей и организаторов революционно-демократического лагеря? А революционные кружки конца 50-х - начала 60-х годов? Разве они по социальному составу, программам и тактическим установкам не имели ярко выраженный демократический характер?
Следовало бы яснее подчеркнуть значение вопроса о зарождении революционно-демократической мысли в освободительном движении и в связи с этим показать роль В. Г. Белинского как родоначальника русской революционной демократии. Деятельность его выходила за рамки дворянской революционности. В работе личности великого критика-демократа уделено недостаточное внимание. Вопрос о народе, о привлечении его к революционной борьбе был качественно новой и чрезвычайно важной чертой освободительного движения уже на первом его этапе. Хотелось бы, чтобы история этого вопроса была прослежена более четко и во взглядах отдельных революционеров и в идейных платформах кружков и организаций. Это имеет непосредственное отношение к проблеме преемственности, так как вопрос о народной революции и подготовке восстания был одним из главных в программе революционной демократии.
Под движением декабристов принято понимать освободительное движение российского общества начала XIX в. против самодержавия, не желавшего изменений общественного устройства страны. Основными участниками движения стала часть дворянской молодежи, осознавшая необходимость политических и экономических реформ общества. Большинство их было военными и потому избравшими путь вооруженного переворота в декабре 1825 г. (отсюда и происходит обобщенное название движения - декабристы).
Основными причинами возникновения движения декабристов были:
- 1) господство самодержавия, тормозящего общественное развитие страны;
- 2) рост национального самосознания русского народа, и прежде всего, крестьянства, стремившегося к уничтожению феодально-крепостнических порядков;
- 3) знакомство и распространение идей французской революции;
- 4) реакционная внутренняя политика Александра I (получившая название "аракчеевщина"), направленная на сохранение самодержавия в неизменном виде.
Главными целями декабристов были ликвидация крепостного права в России, ограничение самодержавия законами (конституцией) или введение республиканского правления в стране, ликвидация сословий и провозглашение гражданских свобод.
Первое общество декабристов ("Союз спасения") возникло в 1816 г. В него входило не более 30 человек и среди них А.Н. Муравьев, братья Муравьевы-Апостолы, князь С.П. Трубецкой, П.И. Пестель. В 1818 г. возникло другое общество - "Союз благоденствия", который был более многочисленным (200 человек). В 1821 г. "Союз благоденствия" распался из-за разногласий по поводу будущего устройства России. На его основе возникло два новых общества - Южное и Северное общества декабристов. Южное общество (лидер П.И. Пестель) разработало программу под названием "Русская правда" (в память свода законов Киевской Руси), в которой Россия объявлялась республикой, где каждый гражданин имел право на землю, гарантии от нищеты и голода. Северное общество (лидер Н.М. Муравьев) разработало свой проект программы под названием Конституция. По плану Н.М. Муравьева Россия должна была стать конституционной монархией, в которой соблюдаются гражданские права населения.
Общее выступление декабристов намечалось на 1826 г. Однако смерть Александра I в ноябре 1825 г. и известие о раскрытии заговора заставили декабристов выступить немедленно. Новый срок восстания был назначен на 14 декабря 1825 г. В этот день декабристы рассчитывали захватить Николая I и Сенат и заставить их объявить о введении конституционного строя в России.
14 декабря 1825 г. в день принесения присяги новому царю Николаю I декабристы вывели свои войска (около 3 тыс. чел.) на Сенатскую площадь столицы и заняли выжидательную позицию. Тем временем Николай I заранее принял присягу Сената, окружил восставшие войска и к вечеру расстрелял их из пушек. 29 декабря 1825 г. началось восстание Черниговского полка на Украине. Декабристам не удалось поднять всю армию, и 3 января 1826 г. восставший полк был разгромлен.
По делу декабристов было арестовано 579 человек, из них виновными признано 289. Пятеро участников движения - К.Ф. Рылеев, П.И. Пестель, П.Г. Каховский, С.И. Муравьев-Апостол и М.П. Бестужев-Рюмин - были казнены через повешение, остальные сосланы в Сибирь на каторгу или, разжалованные в солдаты, отправлены в действующую армию на Кавказ.
В ночь на 12 июня 1812 года войска Наполеона вторглись на террито-рию России. К этому времени французская буржуазия подчинила себе почти всю Европу и готовилась к установлению мирового господства. Россия должна была стать рынком французских товаров, источников дешевого сы-рья и рабочей силы.
Вместе с русским народом, принявшим на себя основную тяжесть войны, на борьбу поднялись народы многонациональной России. Наполео-новское нашествие несло всем им национальное порабощение и усиление со-циального гнета. В ходе войны в ряды русской регулярной армии и ополче-ния влились кавказские народности, отряды калмыков, казахов, башкир, та-тар, мордвы, марийцев, чувашей.
Причины патриотического подъема 1812 года в том, что, совершая подвиги в регулярной армии и в партизанских отрядах, народ надеялся на освобождение от крепостнического гнета. В период войны на занятой врагом территории в Белоруссии, Латвии, на Смоленщине происходили многочис-ленные восстания крепостных. Этот патриотический подъем оказал огромное влияние на рост самосознания народов России, вызвал усиление освободи-тельного движения в стране.
В сентябре 1814 года в Вене собрался конгресс держав-победительниц. В основу его деятельности был положен реакционный принцип легитимизма, подразумевавший восстановление свергнутых династий и возвращение евро-пейских государств к старым границам, которые они имели до революцион-ных войн. Политика участников Венского конгресса, в том числе и царской России, была направлена на сохранение старых, монархических и феодаль-ных порядков, на борьбу с революционным и национально-освободительным движением.
Дворянский этап в Российском освободительном движении. Декабристы.
Крестьяне, вернувшиеся после победоносного окончания Отечествен-ной войны, вновь были превращены в крепостных рабов. Царизм начал уси-ленно насаждать военные поселения. Поселенцы несли на себе одновременно и жестокий крепостнический, и военно-административный гнет. Крестьянам запрещалось распоряжаться продуктами своего труда, вести торговлю и т.д.
Реакционная политика царизма, рост крепостнического гнета вызвали новое обострение классовой борьбы в стране. В 1796 - 1825 годах произошло свыше 850 крестьянских волнений. Недовольство охватило и армию.
В эпоху крепостного права более трех четвертей всех участников осво-бодительной борьбы составляли дворяне и лишь одну четверть - мещане, крестьяне и представители других сословий. Распространение передовых идей способствовало появлению в России тайных революционных организа-ций. Предполагалось, что все тайные общества выступят в мае 1826 года. Однако правительство узнало об этом - декабристам не удалось осуществить военный переворот. Они заняли гибельную для восстания выжидательную позицию - Сенатская площадь была окружена. Декабристы арестованы, ру-ководители были казнены, а остальные были приговорены к различным сро-кам одиночного заключения в крепости, каторжным работам с последую-щим пожизненным поселением в Сибири.
Несмотря на неудачу восстаний, движение декабристов имело огром-ное историческое значение. Это было первое в России вооруженное выступ-ление, ставившее своей целью уничтожение самодержавия и крепостниче-ства.
