Следы применения холодного оружия

ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………….. 3

ГЛАВА 1. Основы криминалистического учения о следах ………….. 6

1. 1. Понятие следов преступления ……………………………………… 6

1. 2.

1. 3. Механизм образования следов от колюще-режущих предметов на одежде и теле человека ……………………………………………… 17

ГЛАВА 2. Исследование и использование следов применения холодного оружия на одежде и теле человека в раскрытии и расследовании преступлений ………………………………………………………………… 25

2. 1. Криминалистические и судебно-медицинские исследования следов применения холодного оружия на одежде и теле человека (экспертные методики, их возможности) …………………………………………………. 26

ГЛАВА 3. Проблемные вопросы и значение информации по следам применения холодного оружия в уголовном судопроизводстве ………. 70

3. 1. Проблемные вопросы исследования и использования информации по следам применения холодного оружия в уголовном

судопроизводстве ……………………………………………………………. 70

3. 2. Значение информации о следах применения холодного оружия в судебной практике ………………………………………………………….. 79

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………... 85

ВВЕДЕНИЕ

При расследовании преступлений выявление и исследование следов всегда занимали центральное место, поскольку последние являлись и являются основным источником доказательственной информации. Раскрытие преступления, успех расследования во многом зависят от того, насколько полно удается выявить, закрепить, исследовать и эффективно использовать следы, отражающие различные обстоятельства совершенного преступления.

В водоворот преступного события часто вовлекаются многие люди (лицо или лица, совершившие преступление, потерпевшие, свидетели-очевидцы, иные свидетели), которые вольным или невольным участием в происходящем вносят различные изменения в материальную обстановку места происшествия, оставляя в ней, а также на различных объектах и лицах разнообразные следы (рук, ног, одежды, орудий и средств, использованных при совершении преступного посягательства, защите от него, при задержании преступника и т. д.). При совершении преступления изменяется положение объектов материальной обстановки, их взаимное расположение, похищаются вещи, документы. На месте события могут появиться какие-то иные предметы. Все эти изменения являются своеобразными следами совершенного преступления.

Криминалистическое исследование следов позволяет установить конкретный объект, оставивший след либо отнести его к определенному классу, виду. С помощью следов можно установить анатомо-физиологические, функционально-динамические особенности лица. При этом могут быть решены и неидентификационные диагностические задачи. Например по следам можно определить время, в течение которого происходило расследуемое событие, количество причастных к нему лиц, способа взлома преграды, направление движения транспорта и т. п.

Являясь источником информации о происшедшем событии, следы позволяют разобраться в его сути, установить достаточно точно отдельные обстоятельства, степень вины и ответственности каждого причастного к нему лица.

Изучением материальных следов, условий, обстоятельств, механизма их образования и связи занимается криминалистическое учение о следах - следоведение. В развитии этого учения и отрасли криминалистики большую роль сыграли работы И. Н. Якимова, С. М. Потапова, Б. И.. Шевченко, И. Ф. Крылова, Г. Л. Грановского, Н. П. Майлис, С. Д. Кустановича, А. С. Подшибякина, П. С. Кузнецова, Е. Р. Россинской и других криминалистов.

Трасология - основная подсистема криминалистического исследования материальных следов - изучает главным образом следы отображения внешнего строения оставивших их объектов с целью их индивидуальной и групповой идентификации и решения различного рода диагностических задач.

Развитие криминалистики привело к обособлению от трасологии ряда следов и соответственно разделов. Так, следы, возникающие при применении огнестрельного оружия, стали изучаться судебной баллистикой, следы подделок и подлогов в документах рассматриваются в разделе, посвященном технико-криминалистическому исследованию документов.

Целью дипломной работы является полное всестороннее изучение следов холодного оружия, оставленных на одежде и теле человека. При этом перед автором работы ставятся следующие задачи:

2. Определить механизм следообразования от колюще-режущих предметов на одежде и теле человека

3. Выявить особенности криминалистического и судебно-медицинского исследования применения холодного оружия.

4. Установить проблемные вопросы информации по следам применения холодного оружия в уголовном судопроизводстве.

Объектом исследования предлагаемой работы является обще криминалистическое учение о следах.

Предметом исследования дипломной работы выступают методики обнаружения, выявления, фиксации и исследования следов применения холодного оружия на одежде и теле человека, а также особенности проведения соответствующих экспертиз и их значение при расследовании и раскрытии преступлений.

Методологическую базу предлагаемой работы составляют диалектический метод научного познания, общенаучные и частнонаучные методы теоретического анализа, такие как логический, исторический, сравнительно-правовой, статистический, социологический, системно-структурный.

ГЛАВА 1. Основы криминалистического учения о следах

"под следами понимаются любые изменения в материальной среде, возникающие в ней в результате совершенного преступления" В свете понимания следов в широком смысле теоретические положения криминалистического учения о следах (о связи следов, связи следов и объектов следообразования, механизме образования следов и др.) относятся ко многим разделам криминалистической техники, изучающим различного рода материальные следы.

Под следами в узком, трасологическом значении понимаются "материальные отображения на каких-то предметах признаков внешнего строения других материальных объектов, контактно взаимодействовавших с первыми".

Необходимо отметить, что в криминалистическом следоведении существует множество определений следов и самое оптимальное звучит следующим образом: "след - любое материальное отображение свойств вещей и процесса следообразования (явлений), позволяющее судить об этих свойствах и использовать их отражение для идентификации и диагностики". Это понятие, должно увязываться с событием преступления, если его применять в экспертной практике.

В непосредственном формировании следа участвуют обязательно два объекта: образующий и воспринимающий; в ряде случаев и третий - вещество следа.

Формирование следа зависит от условий следового контакта. Особенностью таких условий является и сама следообразующая поверхность, и следовоспринимающая (ее твердость, структура), и вещество следа. Последнее играет порой немаловажную роль в передаче признаков, их искажении за счет пористости, хрупкой структуры и ряда других факторов (например, на глинистой почве в следе протектора транспортного средства хорошо отобразятся частные признаки, а в таком же следе на песке их сложно будет различить).

Изложенное свидетельствует о том, что "понятие следа в трасологии нельзя рассматривать без понятия "механизма следообразования". От природы и интенсивности взаимодействия (химическое, физическое и т. п.), его механизма зависит и появление следов".

В криминалистической литературе общепринято считать, что следы преступления образуются при совершении преступления. Вызывает недоумение позиция некоторых авторов, которые ограничивают сферу применения следов только трасологией. Так, ГЛ. Грановский пишет, что "нет оснований называть следами сами по себе материальные изменения, отдельные предметы или вещества несмотря на то, что они связаны с событием преступления". Такое узкое понимание материальных следов справедливо было подвергнуто критике.

связи, " или "случайные" следы. По нашему мнению, если следы каким-либо образом связаны с преступным событием и могут пролить свет на отдельные его стороны, то нет оснований их отбрасывать.

По нашему мнению, к основным следам преступления, указывающим на время, место, способ и другие обстоятельства совершенного деяния, постепенно присоединяются все новые и новые отображения, способные каким-либо образом помочь познанию происшедшего. Это могут быть действия, совершенные задолго до преступления, после него, поведение на предварительном следствии и другие.

Следы преступления - категория правовая, а не физическая, химическая, трасологическая и др. Материальная природа берется за основу, подвергается логическому анализу и выдвигается (на основе знаний юриспруденции.) обоснованное предположение - "след преступления", а это означает, что он причинно чем-либо связан с преступным деянием и способствует установлению существенных обстоятельств дела. Таким образом, "следы преступления - это любые отображения материальной и личностной среды, на основе которых устанавливаются существенные обстоятельства по уголовным делам".

След возникает в результате взаимодействия следообразующего и следовоспринимающего (объекта-носителя) объектов, а в формировании его участвует еще и вещество следа. В процессе формирования следа оба взаимодействующих объекта приобретают соответствующие изменения (следы). При этом ввиду различия физических и иных свойств, проявившихся в конкретных условиях следообразования, воздействие одного объекта на другой оказывается более значительным.

При изучении следов учитывают свойства следообразующего объекта и объекта носителя и в первую очередь: 1) твердость, т. е. сопротивление твердого тела изменению формы (деформированию или разрушению) в поверхностном слое при местных силовых контактных воздействиях; 2) пластичность - свойство твердых тел необратимо изменять свою форму и размеры под действием достаточно больших внешних сил; 3) упругую деформацию, т. е. деформацию, исчезающую после устранения вызвавших ее сил.

На характер следа влияют не только свойства следообразующего объекта, но и всех участвующих в его образовании объектов.

или плоской кости, совокупность которых составляет след от лезвия топора, во многом будет отличаться от их отображения на хряще, так как на отображение трасс влияют твердость и структура объекта-носителя.

При поиске следов необходимо отыскивать не просто разнообразные отображения, а именно следы преступления, т. е. причинно связанные с противоправным деянием. Это возможно, конечно, только в форме предположения или версии. Итак, отбор следов и выдвижение версии составляют первый этап работы.

ЭВМ, термическая обработка и др. - с тем, чтобы выявить большую информацию из малого объема следового материала.

"Только при таком комплексном подходе к следу в рамках единой теории можно достичь реальных результатов в расследовании преступлений".

1. 2. Классификация следов в криминалистике

В предлагаемой работе мы остановиться только на классификации следов одной группы - следов-наложений, образующихся за счет попадания и закрепления на различных объектах небольших и мельчайших частиц материалов, веществ, волокон и следов-отображений - следов виде материально фиксированных отображений.

Следы-наложения животного или иного происхождения можно сгруппировать следующим образом. 1. Наложения органические: а) животного происхождения (клетки тканей и органов, частицы ногтей, волосы, кровь, слюна и др.); б) растительного происхождения (частицы древесины, растений, хлопковых и льняных тканей и т. д.); в) искусственного и синтетического происхождения (частицы синтетических веществ и тканей, волокна, следы синтетических лаков, масел и т. п.). 2. Наложения неорганические: песок, глина, гипс, металлы и т. д.

Следы-отображения и следы-наложения можно обнаружить на теле и одежде пострадавшего, на предметах обстановки на месте происшествия, на орудии преступления и преступнике.

В связи с тем, что установление факта применения холодного оружия представляет для органов правосудия особую значимость, рассматриваемые следы целесообразно разделить на:

1. Следы применения холодного оружия;

Следы применения холодного оружия остаются в виде: а) повреждений на одежде и теле пострадавшего, на предметах обстановки места происшествия; б) следов крови, выделений и частиц организма пострадавшего на одежде, теле пострадавшего и предметах на месте происшествия; в) следов металлизации и вещества, образовавшихся на теле и одежде пострадавшего от металла оружия и веществ на нем; г) крови, частиц тканей, органов, волос, волокон одежды на оружии; д) крови, выделений и частиц организма пострадавшего на одежде и теле преступника.

Следы владения и пользования холодным оружием остаются на деталях оружия, на одежде лица, пользовавшегося им. К ним относятся:

1. Следы, отражающие принадлежность предмета определенному лицу (инициалы, фамилия, имя, монограмма и другие знаки на оружии);

2. Следы, оставшиеся на оружии в результате его заточки; дефекты клинка (зазубренное лезвие, выщербины на нем, затупленное острие), зависящие от его применения и, в том числе, связанные с профессией владельца;

3. Следы пальцев рук на оружии;

4. Частицы веществ и волокон, попавшие на оружие с места хранения и ношения оружия;

5. Следы металлизации на одежде преступника от соприкосновения с металлом оружия;

6. Случайные повреждения одежды преступника оружием, которое он носил.

Взаимодействие объекта-носителя и следообразующего объекта называется следовым контактом. Такое взаимодействие может быть двояким: локальным и периферическим.

Локальные следы возникают за счет изменений объекта-носителя в тех пределах его поверхности, в каких на него воздействовал следообразующий объект. Таков, например, след протектора шины автомобиля на кожных покровах, если кожные покровы претерпевают изменения в пределах соприкосновения с ним выступающих элементов рельефа протектора.

Периферические следы образуются за счет изменений за пределами площади его контакта со следообразующим объектом. Так, например, некоторые предметы одежды, плотно прилегающие к поверхности кожи (пояс - лиф), защищают кожные покровы от воздействия высокой температуры, и они не изменяются. Неприкрытая же поверхность кожи изменяется (возникает ожог), в результате чего и образуется периферический след. Периферические следы образуют отображение лишь контуров следообразующего объекта и не позволяют судить о рельефе его поверхностей. Поэтому трасологическое значение периферических следов меньшее, чем локальных.

Если какой-нибудь объект способен отображать все свойства другого объекта, которые были вовлечены в следовой контакт в связи с тем, что свойства первого объекта оказались устойчивее соответствующих свойств второго объекта, то этот второй объект становится носителем отображений свойств первого объекта. При формировании следа взаимодействие объектов может происходить в одной точке (например, контакт острия иглы и поверхности любой формы), по линии (например, лезвие ножа и плоскость) и по плоскости (например, площадка обуха топора и кости черепа).

Механическое воздействие может происходить путем давления, трения, отделения и качения. При этом сам процесс образования следа может сопровождаться деформацией или же явлениями прилипания (адгезии): наслоениями и отслоениями вещества следа. В результате следового контакта соответствующий участок объекта-носителя может приобретать ряд изменений по форме, структуре поверхности и др.

В трасологии различают разъединение объекта и отделение частей объекта. Под разъединением понимают процесс разделения целого объекта на части и образование следов под действием внутренних сил.

Отделение происходит путем отчленения одной или нескольких частей от объекта под воздействием другого объекта, который внедряется в вещество первого.

Только в случае разъединения возможно полное совмещение всех микроскопических деталей разъединенного объекта. Отделение исключает полное совмещение в связи с тем, что особенности микрорельефа каждой плоскости отделения являются лишь отражением той стороны орудия, вызвавшего отделение, которая вступила в контакт с этой плоскостью в момент следообразования. При этом внедрении орудия в толщу разделяемого объекта всегда происходит хотя бы незначительная потеря вещества этого объекта. Эти особенности следообразования исключают полное совмещение. Следы орудия на плоскостях отделения могут быть использованы и для идентификации этого орудия, что будет являться одной из стадий восстановления целого по частям. Наличие следов трения на исследуемых плоскостях является основным признаком, по которому отделение можно отличить от разъединения.

Классификация следов по образовавшим их объектам традиционна для криминалистики: следы рук, ног, орудий взлома, транспортных средств, огнестрельного оружия, и т. д. Непосредственное соотнесение отображения и следообразующего объекта сразу же делает предметным механизм следообразования, придает ему ясную наглядно-образную форму.

В криминалистической литературе существует множество классификаций следов. Некоторые авторы предлагают выделить специальную отрасль трасологии, изучающую следы транспорта Б. И. Шевченко), некоторые подробно исследует следообразующие участки кожного покрова лба, носа, губ, подбородка, шеи и ушных раковин (С. И. Ненашев). Однако, это не значит, что открыт новый вид следов. Расширение видов следообразующих объектов не должно быть чем-то исключительным в криминалистике. Важно выработать общие принципиальные положения, которые подходили бы для многих ситуаций. А если основные методические разработки оставались при отождествлении неизменными, а лишь учитывалась некоторая специфика объектов, то вряд ли будет уместно называть это новыми видами следов. Такое расширение криминалистических знаний по горизонтали мало продвигает нас в познании следов, должно стать правилом использование в расследовании новых вещественных доказательств, что расширит наши возможности в борьбе с преступностью.

В литературе высказано предположение о выделении особой группы следов и раздела науки "микротрасологии" в том случае, если пространственные границы, признаки и частные элементы внешнего строения четко не различаются невооруженным глазом. Но если принять эту точку зрения, то окажется, что эксперт-баллист, исследующий следы на пуле, давно уже работает в микротрасологии, не зная об этом.

Обращение к меньшему количеству следового материала является естественным результатом развития инструментальной базы. В этом направлении получены хорошие результаты при исследовании микроколичеств крови, почвы и др. Однако, "вряд ли будет целесообразно выделять в особую группу следы, работа с которыми стала возможна при новых технологиях. В тоже время надо поддержать идею о выделении особых видов следов в тех случаях, когда работа с ними отличается по своей сущности". Мы имеем в виду разрабатываемые в последние годы звуковые следы, отображения, возникающие при подделке произведений искусства, а также при манипуляциях с вычислительной техникой и иных кражах интеллектуальной собственности. Методы обнаружения, фиксации и, особенно, исследования такого рода следов резко отличаются от обычных методик и требуют особых технических средств и приемов исследования.

По механизму следообразования наиболее часто в экспертной практике встречаются следующие виды следов.

получить большую информацию об оставившем его объекте за счет отображения в трех измерениях (длина, ширина, высота). Эксперт, изучая объемные следы, должен учитывать возможные искажения, которые могут иметь место за счет следовоспринимающей поверхности. Характерным примером в данном случае является, например, след обуви на снегу или на песке. В зависимости от структуры (консистенции) снега размеры следа могут быть больше или меньше истинных. При низкой температуре воздуха снег имеет хрупкую поверхность, большую степень осыпаемости, в этом случае длина следа может быть несколько меньше, чем длина подошвы обуви, которой он образован. И, соответственно, при высокой температуре (например, от 0 до -5 градусов) поверхность снега влажная и размеры следа могут превышать размеры оставившей их обуви.

Поверхностные следы образуются при непосредственном контактном взаимодействии объектов. В одних случаях обе поверхности (следообразующая и следовоспринимающая) близки по своей твердости (например, след зуба на металлической (пластмассовой) крышке, колпачке для укупорки, бутылок либо след рабочей поверхности отвертки на ригеле замка). В других случаях следообразующий объект удаляет часть вещества следовоспринимающей поверхности. Такие следы в свою очередь делятся на следы-наслоения и следы-отслоения.

Локальные следы образуются при непосредственном контакте объектов, например, отпечаток пальца руки человека. За границами следа измененной структуры следовоспринимающей поверхности не наблюдается.

Периферические следы образуются за пределами границ контактирующих поверхностей, т. е. следообразующий объект как бы закрывает (предохраняет) часть поверхности воспринимающего объекта. Четко видны лишь контуры следообразующего объекта (например, пыль на столе вокруг дна стоящей вазы; картина, висящая на стене и т. п.).

Внедрившиеся следы образуются в результате изменения каких-либо процессов, например химического воздействия воспринимающего объекта. Такие следы не отражаются на внешних признаках следа, его форме и размерах. Они образуются благодаря проникновению, внедрению того или иного вещества в следовоспринимающую поверхность (след горюче смазочного вещества, потожирового вещества, перешедшего с рук, ног на бумагу, дерево, ткань и т. п.). Эти следы могут быть видимыми, мало видимыми и невидимыми. Обнаружение и выявление последних осуществляется различными физико-химическими методами.

1. 3. Механизм образования следов от колюще-режущих предметов на одежде и теле человека

Механизм следообразования - это результат воздействия одного объекта (следообразующего) на другой (следовоспринимающий). При этом взаимодействие этих двух объектов зависит от особенностей их внешнего и внутреннего строения, способа и интенсивности контактного воздействия. Следует отметить, что отображение в следе общих и частных признаков зависит от многих факторов.

Известно, что по колото-резаной ране трудно судить о ширине примененного орудия. Это связано с тем обстоятельствам, что длина повреждения нередко увеличивается за счет режущего действия, которое проявляется в основном при извлечении клинка.

Возникающие при этом дополнительные разрезы часто отходят под углом от основного повреждения, или их еще образно называют ответвлениями. Появление их объясняют изменением плоскости извлечения клинка вследствие поворота его вокруг своей оси или перемены положения тела раненого.

предмета, его поверхности, ширине, профиле сечения и т. п.

Еще раньше отмечались некоторые отличительные особенности основного и дополнительного разрезов. При дальнейшем изучении удалось найти еще несколько дифференцирующих признаков. Прежде всего, необходимо отметить, что не в каждом колото-резаном ранении содержится отчетливый элемент резания. Если траектория движения руки, наносящей повреждение, во время введения и извлечения клинка одинакова, дополнительный разрез не возникает. Однако, если при извлечении клинка она изменяется, имеет место элемент резания. Возникающий тогда дополнительный разрез может оказаться прямым продолжением основного и составит вместе с ним одну прямую линию. Но если клинок при извлечении проворачивается вокруг своей оси или имеют место движения раненого в момент нанесения ему раны, основной и дополнительный разрезы часто располагаются один к другому под тупым углом.

Дополнительный разрез может отходить от конца основной части раны или несколько отступая от него, от одного из краев повреждения. В таких случаях некоторые исследователи соответствующей конец раны сравнивают с фигурой ласточкиного хвоста.

Какой-либо определенной связи между длинами основного и дополнительного повреждения не существует. В зависимости от силы удара, траектории движения руки, удерживающей клинок, глубины канала и сопротивления рассекаемых тканей дополнительная часть раны может быть больше или меньше основной.

В зависимости от заточки клинка соответствующий конец основного разреза на материалах одежды, кожи и других органах и тканях по ходу канала может быть углообразным и закругленным или П-образным. При непосредственной микроскопии повреждения легко выявить надрывы и надрезы. При ударе с упором на обушок отмечается характерная скошенность этого конца. В окружности обнаруживается осаднение и иногда кровоизлияние.

Конец дополнительной части раны всегда углообразный, иногда с переходом в надрез или царапину.

Углообразная форма колото-резаных повреждений может образоваться от воздействия клинка, боковая поверхность которого располагается под острым углом к плоскости воздействия. Следует заметить, что в практической работе иногда встречаются случаи, когда механизм образования колото-разных повреждений углообразной формы характеризуется двухфазным введением клинка повреждающего предмета: в I фазу происходит частичное погружение клинка в одной плоскости, во II - дальнейшее введение под некоторым углом к ней. В такой ситуации высказаться о ширине клинка, исходя только из длины основного разреза, ошибочно, а для обнаружения идентификационных признаков необходимо исследовать одинаково тщательно оба разреза. Для этого исследовали указанные повреждения кожи, внутренних органов, костей, хрящевых частей ребер, одежды и находящихся в ней предметов при их экспериментальном двухфазном образовании. Были изучены повреждения кожи, печени, лопаток, грудины, ребер, одежды и картона. При этом производили стереомикроскопию и фотографирование повреждений, для установления особенностей отложения металла применяли контактно-диффузный метод, раневые каналы в печени окрашивали и заливали самоотвердевающий пластмассой.

Проведенными исследованиями установлено, что все особенности, которые отличают основной разрез от дополнительного, выявляются при изучении разреза, образующегося во II фазу изучаемого механизма образования углообразных повреждений.

Так, на кожных ранах и в повреждениях одежды отложения ржавчины примерно одинаково по интенсивности вокруг обоих разрезов; при полном погружении клинка признаки действия бородки и рукоятки выявляются у разреза, образующегося во II фазе. Кроме того, на стенках и краях обоих разрезов кожной раны можно обнаружить одинаково большое количество текстильных волокон поврежденной одежды.

фазе на верхнем и нижнем слоях.

В повреждениях картона, образованных двухфазным механизмом, информативными признаками его являются втянутость внутрь краев разрезов, образованных во II фазе, не обращенной к клинку поверхности картона и отгибание наружу - на противоположной поверхности.

В повреждениях лопаток признаком двухфазного механизма образования их является отгибание отломков внутрь с признаками растяжения костной ткани снаружи и сжатия - изнутри, выявляемое у разреза, образованного во II фазе.

Отгибание краев наружу.

В повреждениях печени глубина стенки, соответствующей разрезу, образованному в II фазе, значительно больше глубины стенки, соответствующей разрезу, образованному в I фазе. Аналогичные признаки обнаруживаются и в слепках, полученных путем заполнения раневого канала пластмассой.

Таким образом, проведенным исследованием показана доступность экспериментального нанесения колото-резаных повреждений двухфазным механизмом и установлены признаки этого механизма.

В окружности ровных и гладких краев основного повреждения могут быть осаднения. При наклонном положении клинка в момент удара соответствующий край может быть скошенным, пологим, в то время как противоположный - обрывистым, нависшим над первым. Эти признаки не замечаются по ходу дополнительного разреза.

на границе основной и дополнительной частей. На верхних слоях одежды ему иногда соответствует точечный разрыв или вдавление и примятость поверхностных нитей.

На одежде отличие основного разреза от дополнительного можно установить, в частности, по состоянию концов пересеченных нитей. Ровным, несколько погруженным в глубину повреждения концам по ходу основной части соответствует разволокнение, выступающее кнаружи конца нитей дополнительного разреза. Наиболее отчетливо этот признак заметен у конца дополнительного повреждения и меньше - в его начальной части. Пропитывание кровью в значительной степени может стереть разницу в состоянии концов пересеченных нитей основного и дополнительного разрезов, но полностью ее обычно не уничтожает.

В момент введения клинок довольно плотно охватывается рассекаемыми частями одежды, кожей и другими тканями, Поэтому по всей своей длине до уровня погружения он обтирается о них, оставляя на краях основного разреза ржавчину. При извлечении лезвие рассекает ткани, размеры повреждения увеличиваются, однако плотного охватывания клинка и отложения ржавчины не происходит. Видимо, имеет значение также смачивание кровью и обволакивание жиром погруженного в тело клинка, что может препятствовать отложению ржавчины при его извлечении. Ржавчину по краям повреждения легко выявить химическим, электрографическим и контактно-диффузионным методами. Интенсивность и характер отложения ржавчины зависят от особенностей поверхности клинка, его формы, заточки и механизма действия. Часто значительные наслоения ее отмечаются вокруг конца, соответствующего обушку ножа, и в противоположной концевой части повреждения, т. е. в месте перехода в дополнительный разрез.

При ранениях брюшной полости с повреждением кишечника иногда наблюдается на внутренней поверхности одежды, особенно ее нижних слоев, по ходу дополнительного кровяного пропитывания отложение кишечного содержимого. Оно возникало вследствие обтирания извлекаемого ножа о края дополнительного разреза и, разумеется, не могла располагаться по ходу основной части повреждения.

В отдельных случаях на тканях одежды на некотором расстоянии от основного разреза располагаются одно или несколько незначительных по размерам обособленных повреждений, Чаще они наблюдаются только на верхнем слое одежды, но иногда, уменьшаясь в размерах, встречаются и на последующих слоях. В ряде случаев, наоборот, на верхнем слое они отсутствуют и обнаруживаются только на одном из самых нижних слоев.

и собирается в складки. На вершине одной или ряда таких складок лезвие разрезает ткань. По извлечении клинка и расправлении складок оказывается, что возникшие побочные разрезы располагаются вблизи от того угла повреждения, который образован лезвием, однако на некотором расстоянии от него. По-видимому это можно объяснить ее эластичностью.

В ряде случаев наряду с побочными повреждениями на тканях одежды был выраженный дополнительный разрез, возникший при извлечении клинка. При этом побочные повреждения располагались, как обычно, вблизи конца основного разреза и оказывались, таким образом, на границе с дополнительным.

Побочные повреждения имеют экспертное значение. Их локализация и направление указывают на расположение лезвия в момент удара. В связи с этим в ранениях с выраженным элементом резания побочные повреждения могут быть использованы для отличия основного разреза от дополнительного.

Дополнительный разрез, который возникает вследствие режущего действия лезвия при извлечении; он непосредственно соединен с основным повреждением, в ряде случаев отходя от него под углом;

Во-вторых, дополнительные разрезы могут возникать как на одежде, так и на коже и других тканях тела по ходу раневого канала, побочные - только на одежде и в тех случаях, когда ткани ее втягиваются клинком по ходу его введения, собираются в складки и на верхушках их разрезаются.

В-третьих, заключение о характере использованного для ранения клинка базируется на особенностях основной части повреждения, для отличия которой от дополнительной рекомендуется принять во внимание следующие признаки.

1. У основного разреза: а) при действии ножа с обушком – закругленный или П-образный соответствующий конец раны, иногда с надрывами и надрезами гранями, с осаднением и кровоизлиянием в окружности; б) осаднение кожи по ходу одного или обоих краев (в зависимости от положения ножа в момент удара), иногда скошенность одного края; в) при погружении клинка на полную длину - характерное локальное осаднение кожи бородкой вблизи концевой части разреза (на границе с дополнительным), точечные разрывы, вдавление и примятость поверхностей нитей на тканях одежды; г) ровные концы, обращенные внутрь раны, концы перерезанных волокон одежды; д) отложение ржавчины с поверхности клинка (на краях и концах); е) побочные повреждения на одежде, располагающиеся на границе с дополнительным разрезом.

2. У дополнительного разреза: а) всегда остроугольный конец, соответственно действию лезвия, часто переходящий в надрез или царапину; б) отсутствие осаднения вокруг конца и по ходу одежды и направление их к наружи от повреждения, особенно в его концевой части; г) отсутствие отложения ржавчины; д) при ранениях кишечника - загрязнение его содержимым краев разрезов одежды (на ее внутренней поверхности, особенно на ближайших к телу слоях).

и одежды по ходу раневого канала с использованием непосредственной микроскопии и других методик.

признаки действия острия в колото-резаных ранах. В ряде работ показано, что затупленное или закругленное острие оставляет небольшой след осаднения в краях колото-резаной раны, разрежение и деформацию краевых нитей и колото-резаных повреждениях одежды у обушкового конца. Известно также, что деформированный или сломанный в области клинок нередко оставляет следы на месте вкол, причем чаще они встречаются в повреждениях одежды, чем в колото-резаных ранах кожи. Затупленность острия приводит к утрате им как режущих, так и колющих свойств, а иногда острие действует как острорубящее орудие.

При гистологическом исследовании в поперечных срезах колото- резаных ран кожи В. Я. Карякин отмечал отсутствие рогового слоя эпидермиса на узком участке по краю раны. Максимально выраженное осаднение располагалось у обушкового конца или в центре, если применяли обоюдоострый клинок. Входные отверстия осадненных краев не имели.

2. 1. Криминалистические и судебно-медицинские исследования следов применения холодного оружия на одежде и теле человека (экспертные методики, их возможности)

Обнаруженные следы и отобразившиеся в них признаки должны быть сохранены для дальнейшего исследования. Между тем на трупе и у живых лиц многие из них подвержены быстро наступающим изменениям (высыханию, гниению, воспалительным изменениям) и могут быть легко повреждены. Фиксация их заключается в применении специальных средств, под действием которых следы превращаются в практически устойчивые объекты.

Легко исчезающие следы иногда можно защитить с помощью предохранительного покрытия.

Для трасологического исследования могут быть направлены:

1) кожа трупов, фасции, плевральные листки, твердая мозговая оболочка, стенки полых органов со следами-повреждениями, мягкие ткани и паренхиматозные органы с колото-резаными каналами;

2) кости и хрящи при наличии повреждений тупыми и острыми предметами;

3) кусочки тканей и фрагменты костей, обнаруженные на месте происшествия, отдельно от трупа;

5) одежда трупов и живых лиц для исследования следов-повреждений.

в протокольной части составляемого экспертом заключения. Все следы-повреждения и особенно кожных покровов до изъятия необходимо фотографировать на месте по правилам масштабной фотографии.

Недопустимо производить непосредственное сопоставление каких бы то ни было предполагаемых предметов преступления с повреждениями на исследуемом трупе. Ко всем изъятым объектам нитками прикрепляют бирки с надписями простым графитным карандашом, в которых указывают номер заключения эксперта, фамилию погибшего, наименование объекта, его поверхность, край и другие необходимые, по мнению эксперта, в данном случае сведения (см. приложение).

При изъятии кожи с колото-резаными повреждениями необходимо вначале измерять и отмечать в заключении эксперта их размеры по длине в миллиметрах в том виде, в каком они были обнаружены на трупе, а также и со сведенными краями. Измерения допустимо производить только жесткими измерительными приборами: штангенциркулем, измерительным циркулем или пластмассовой линейкой. Затем подлежащий исследованию участок иссекают, отступя на 5-6 см от границ повреждения.

системы кожи, подлежащих мышц и фасций. Это удается даже, если труп находится в состоянии мумификации или резкого гнилостного разложения.

Рану с окружающей кожей иссекают, отступя от краев раны не менее 1 -1,5 см, и удаляют подкожно жировой слой. Затем кожный препарат высушивают в течение 1-2 суток, обезвоживают эфиром, сменяя его 2-3 раза через 4-6 ч, и снова высушивают. После этого препарат можно длительное время хранить в бумажном пакете. При необходимости исследования восстановление первоначальной формы раны достигается путем помещения препарата в раствор следующего состава (модификации жидкости Дитриха):

уксусная кислота ледяная …………………………….. 10 мл

вода дистиллированная ……………………………до 100 мл

После просушивания при комнатной температуре препарат готов для исследования. Под воздействием раствора коллагеновые волокна набухают и края раны расправляются, соприкасаясь друг с другом. Вследствие равномерного увеличения объема всей кожи рана принимает ту форму, которую она имела в момент возникновения, но размеры ее обычно на 10-16% меньше.

При обработке кожных препаратов с выраженными гнилостными изменениями до помещения их в раствор в течение 2-3 часов промывают в проточной воде для частичного удаления продуктов гниения. В раствор добавляют пергидроль (10-20 мл на 100 мл раствора), так как без наличия его препараты приобретают темно-серую или черноватую окраску. Обесцвечивание длится до 7-12 суток. Хранят такие препараты в растворе, в котором не содержится пергидроль, так как в присутствии его препараты разрушаются. Препарат можно сохранить в фиксирующем растворе неограниченно долгое время. Для хранения или пересылки препарат можно высушить. При повторной обработке раствором препарат снова приобретает свои первоначальные свойства. Фасция и твердая мозговая оболочка, а иногда и плевра обладают способностью отображать некоторые признаки формы клинка колюще-режущего оружия. Фасцию и твердую мозговую оболочку иссекают и получают участки с такими повреждениями. Участки закрепляют нитками на кусках целлулоида. На прикрепленной картонной бирке указывают поверхность (наружная, внутренняя) и края иссеченного участка.

Колото-резаные каналы в мягких тканях и паренхиматозных органах по возможности иссекают в массе окружающих тканей или орган берут целиком. Хрящи с колото-резаными повреждениями иссекают в пределах неповрежденной части так, чтобы не повредить подлежащего исследованию участка. Бирку с пояснительной надписью прикрепляют к тому концу хряща, который был перерезан при изъятии его из трупа.

Участки костей со следами-повреждениями выпиливают в пределах неповрежденной части кости, а если это возможно, то поврежденную кость берут целиком. Мягкие ткани удаляют таким образом, чтобы не повредить имеющиеся следы-повреждения на кости или не нанести дополнительные. Для этого мягкие ткани удаляют маленькими кусочками при помощи ножниц. Соскабливание мягких тканей с кости каким-либо инструментом не разрешается. Особое внимание следует обращать на мелкие осколки костей, стараясь собрать их целиком.

Для пересылки объекты завертывают в марлю или вату слоем толщиной до 2-3 см, который пропитывают консервантом, и помещают в полиэтиленовые мешочки или пленку. Их запечатывают путем нагревания, используя для этой цели нагретый утюг или открытое пламя (горелки, спиртовки). В последнем случае полиэтиленовый край пленки шириной в 1-2 мм зажимают между двумя металлическими пластинками или предметными стеклами и заваривают на пламени. При аккуратной упаковке объектов в два слоя полиэтиленовой пленки допустима пересылка их в фанерных ящиках. Мелкие объекты обычно помещают в стеклянную банку соответствующей емкости и заливают консервантом.

К объектам, направляемым на исследование, прилагают сопроводительный документ с указанием особенностей объектов и конкретного дела, с кратким изложением обстоятельств дела. Также приводят подлежащие разрешению конкретные вопросы из постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа и указывают цель необходимого исследования, как, например, для идентификации того или иного предмета, определения целого по его частям.

упаковки указанному в сопроводительных документах, сохранность (в том числе степень выраженности гнилостных явлений). Перед исследованием трупный материал, если он находится в консервирующей жидкости, обмывают физиологическим раствором, удаляют кровяные сгустки. Излишнюю влагу удаляют полосками фильтровальной бумаги или ватными тампонами.

объекты с необходимым увеличением и сравнивать их между собой, во-вторых, приспособления, в которых в случае необходимости закрепляют исследуемый объект и, в-третьих, осветители, обеспечивающие направленный свет.

Осмотр следообразующего объекта начинают с изучения общего вида предмета, его назначения, материала, из которого он сделан, его формы и цвета. Затем осматривают все следообразующие поверхности предмета для выявления участков, от которых могли образоваться следы, и определяют наличие на них посторонних наложений. Данные общего осмотра предмета должны помочь выполнить основную задачу осмотра: выявить следообразующие поверхности, зафиксировать их и подвергнуть анализу имеющиеся на них признаки.

При производстве трасологических экспертиз используют различные измерительные инструменты, оптические приборы, разнообразные фотографические аппараты и фотооборудование, источники ультрафиолетового и инфракрасного излучения (ЭОП). Исследовательская фотография является темой специальных работ. В практике трасологических экспертиз широко используются микроскопы МБС-1 и МБС-2 и микроскоп сравнения МС-61. Преимуществом стереоскопических микроскопов является возможность наблюдать следообразующий объект двумя глазами, воспринимать его объемность, сравнительно большое поле зрения и длинное рабочее расстояние объекта (т. е. расстояние от исследуемого следообразующего объекта предмета до фронтальной линзы объектива).

с этим эксперт получает возможность целесообразного выбора следокопировального материала с учетом особенностей самого следа-повреждения и свойств предмета-носителя.

"моделирование" весьма точно отражает сущность процесса получения слепка. Модель как бы выравнивает ту зеркальность, которую приобретают признаки следообразующего объекта в следе-повреждении. В связи с этим методика сравнения моделей с проверяемым следообразующим объектом отличается от методики сравнения последнего непосредственно со следом-повреждением. Она значительно проще.

Для изготовления моделей применяют ряд материалов. Избранный способ изготовления модели должен отвечать требованиям адекватности и неизменяемости. В. С. Сорокин подразделяет слепочные материалы в зависимости от исходных свойств и способа подготовки для использования на термопластичные и компаунды. Компаунды - это взвеси, которые приготовляют из порошков или паст, смешивая их с различными жидкими компонентами.

Термопластичными материалами являются пластилин, стене, восковая композиция и др. Для получения необходимой пластичности эти материалы предварительно нагревают или плавят.

В зависимости от примененного материала слепки по своим физико-механическим свойствам можно разделить на следующие группы:

а) пластичные (слепки из пластилина, восковой композиции);

б) твердые (слепки из гипса, стенса, легкоплавкого металла, стилакрила);

в) эластичные (слепки из силиконовых компаундов "У-4-21", сиэласта).

К слепочным материалам предъявляются следующие требования:

1. Максимальная точность передачи микрорельефа копируемой поверхности и, следовательно, весьма тонкая собственная структура. 2. Отсутствие усадки (практически не выше 0,2-0,6% после затвердения) и способность не изменять своих свойств при температуре от -40 до +40°С. 3. Химическая устойчивость. 4. Отсутствие прилипания к поверхности, на которую его наносят. 5. Процесс приготовления слепков должен быть максимально простым и непродолжительным (см. приложение).

Острые предметы могут быть подразделены на предметы однозначного и комбинированного (двойного) действия. К предметам однозначного действия относятся следующие три группы предметов: 1) колющие, 2) режущие, 3) рубящие. Предметы комбинированного действия сочетают в себе признаки каких-либо предметов однозначного действия. К ним относятся: 1) колюще-рубящие (стамеска, долото), 2) колюще-режущие (ножи, кинжалы), 3) рубяще-режущие (например, шашки, сабли).

исключить ряд других клинков с иными общими признаками, которые не могли нанести данный след-повреждение. Если клинок представлен судебно-медицинскому эксперту, то становится возможным сделать вывод в форме допущения события, т. е. о том, что данным клинком можно было нанести исследуемый след-повреждение или же исключить такую возможность. При этом, естественно, имеется в виду, что установить, нанесен ли данный след-повреждение данным экземпляром клинка, невозможно. Следовательно, такое исследование, как и многие другие, относится к так называемым экспертизам исключения. Определение групповой принадлежности клинка является на первый взгляд ограниченным заключением, тем не менее оно представляет большой интерес для судебно-следственных органов. Выявленный экспертом комплекс признаков клинка, хотя и может встретиться не у одного, а у нескольких клинков, позволяет во время следствия сузить круг "подозреваемых" клинков.

и рукоятки.

К таким признакам клинка относятся: число лезвий (односторонняя или двусторонняя заточка), длина, ширина и форма клинка, толщина и форма обуха клинка, особенности основания клинка и его рукоятки, наложения на следообразующих поверхностях (ржавчина и др.).

следа-повреждения имеют признаки действия лезвия, то, следовательно, такой след-повреждение был нанесен клинком с двусторонней заточкой (кинжал), а если одна сторона следа-повреждения имеет признаки лезвия, а другая - обуха, то, следовательно, клинок имел одностороннюю заточку. Однако существуют клинки с обухом, у которых вместе с тем концевая часть имеет двустороннюю заточку. Такой клинок при небольшой глубине погружения образует рану с типичными признаками действия обоюдоострого клинка. Таким образом, для ран небольшой глубины следует обязательно оговаривать, что они образованы клинком с двусторонней заточкой на уровне погружения.

Для определения числа лезвий необходимо изучить особенности концов следа-повреждения, а также наличие в нем надрезов и дополнительных разрезов. Признаки действия обуха особенно четко выражены при утолщенных обухах и выявляются невооруженным глазом.

Действие обуха клинка на кожных покровах в основном вызывает образование закругленного или П-образного конца раны. В некоторых случаях здесь образуется один или два незначительных надрыва. При одном надрыве конец раны приобретает Г-образную форму, при двух - Т-образную или У-образную форму.

По краям этого конца следа-повреждения можно найти полоску осаднения. В глубине раневого канала в мягких тканях по ребру его, соответствующему обуху клинка, наблюдаются перемычки между стенками раневого канала. В тех случаях, когда клинок, которым нанесен след-повреждение, имел тонкий обух, особенно с закругленными ребрами, то при осмотре невооруженным глазом исследуемый конец, раны имеет вид острого, т. е. такой же, как и от действия лезвия. Более четкая картина выявляется при изучении такого конца раны под стереомикроскопом. При этом хорошо заметна его закругленность. Надежные результаты могут быть получены путем изучения эластической системы кожи на гистологических препаратах, изготовленных по специальной методике.

Подлежащие исследованию лоскуты кожи с колото-резаным следом-повреждением непосредственно после изъятия из трупа слегка растягивают и закрепляют на стеклянных пластинках с целью восстановления первоначального вида раны. Препараты кожи консервируют в жидкости Ратневского. Затем из них изготавливают серийные, параллельные поверхности кожи, срезы толщиной в 20-30 микрон (при меньшей и большей толщине срезов затрудняется исследование могут быть искажены его результаты). Заливку препаратов производят в целлоидин. При этом в каждом кусочке должен оказаться один из концов следа-повреждения с прилежащей к нему частью краев, но если размер колотой раны мал, то ее заливают в целлоидин целиком. Для окраски эластических волокон кожи применяется орсеин (метод Унна- Тенцера) и резорцин-фуксин (фуксилин Вейгерта). На таких препаратах в окружности раны соответственно действию обуха наблюдается сдвигание эластических волокон, которые здесь тесно прилегают одно к другому, образуя характерное полукольцо. Однако такая типичная картина бывает лишь в тех случаях, когда обух клинка был довольно толстым, и если удар клинком был нанесен с упором на обух. От клинков с тонким обухом (толщина 1-2 мм) не всегда бывает такая четкая картина. В этих случаях данные гистологического исследования могут иметь лишь дополнительное значение к исследованию путем непосредственной микроскопии. Если у конца раны под действием обуха клинка образовались надрывы, то сгущения эластических волокон около них не образуется. В результате этого кольцо сгущения прерывается.

Наиболее четко выявить следы действия обуха можно при исследовании сквозных следов-повреждений плоских костей (череп, лопатка, грудина, ребра), так как костная ткань более пластична, чем кожа. Такой сквозной след-повреждение при ударе клинка в кость под прямым или близким к нему углом повторяет форму поперечного сечения клинка. Просвет раны приобретает форму узкого равнобедренного треугольника (клинок с односторонней заточкой) или веретенообразную форму, если клинок имел двустороннюю заточку (кинжалы). След-повреждение очень тонких костей с их растрескиванием и обламыванием краев может вообще не отображать признаков орудий и напоминать действие тупого предмета.

Конец раны, образованный лезвием, имеет ряд характерных признаков. К ним относится наличие дополнительных разреза и надреза, а также острая его форма. Дополнительный разрез образуется вследствие того, что извлечение клинка происходит с поворотом под тем или иным углом вокруг его продольной оси и с давлением на лезвие. Надрезы кожи (иногда в виде царапин) также наблюдаются при извлечении клинка из раны.

Однако ее происхождение не от действия лезвия легко прослеживается по следам действия обуха соответственно этому концу раны в тканях по ходу раневого канала. При следе-повреждении клинком некоторых образцов действие лезвия на кожных покровах может маскироваться воздействием бородки или пятки клинка. Однако и в этих случаях в более глубоких тканях по ходу раневого канала сохраняется действие лезвия.

соответствует лезвию клинка.

что наиболее часто раневой канал образуется не всей длиной клинка, а только ее частью и, таким образом, эксперт может судить только о длине клинка лишь на уровне его погружения. При следе-повреждении частей тела, сжимаемостью которых практически можно пренебречь (например, свод черепа взрослого человека), глубина раневого канала соответствует длине клинка на уровне его введения в ткани тела. В то же время значительная сжимаемость мягких тканей тела может приводить к тому, что длина раневого канала оказывается значительно больше длины клинка. Особенно четко это выражено при ранении живота. При ударе ножом брюшная стенка способна вдавливаться на 3-5 см и больше, а мышечная ткань на бедре - до 2 см. Не является исключением и грудная клетка, на которой раневые каналы могут быть на 1 - 4 см длиннее клинка ножа, которым нанесена рана. Указанный размер вдавлений может считаться лишь ориентировочным, так как он находится в зависимости от степени развития подкожно жировой клетчатки, толщины мышц, а для грудной клетки и от эластичности костей и хрящей ребер, что связано с возрастом пострадавших. Общее представление о глубине следа-повреждения может быть получено путем суммирования данных, которые получаются при измерении раневых каналов в некоторых поврежденных тканях и органах. При этом учитывают также толщину одежды, ее сжимаемость и степень эластичности тканей в данной части тела.

Методика определения длины раневого канала разработана В. Я. Корякиным. При раневых каналах, идущих неглубоко параллельно коже, путем осторожного зондирования ориентировочно определяют его длину, а затем поперечными по ходу канала разрезами устанавливают его конец и в конечном счете замеряют всю длину. При проникающих ранениях грудной клетки с сегментарным расположением канала в периферических частях легких, если раневой канал проникает почти через все легкое, измеряют, кроме длины раневого канала в легком, также и толщину оставшейся неповрежденной части легкого в направлении раневого канала. После этого необходимо измерить величину расстояния от раны пристеночной плевры до противоположной стенки грудной клетки по ходу раневого канала. Сумма этих двух величин и является длиной раневого канала в легком. Таким образом, определение длины клинка может быть только ориентировочным. Не всегда обоснованным является вывод о том, что длина клинка была не меньше определенной величины. Не меняет существа дела и наличие признаков полного погружения клинка. Следует иметь в виду, что, кроме эластичности повреждаемых тканей, при этом приходится принимать во внимание и другие факторы, которые могут влиять на длину раневого канала, например изменения его размеров для грудной клетки при вдохе и выдохе, а для многих других областей необходимо учитывать позу пострадавшего во время нанесения ему ранения.

Определение ширины клинка по колото-резаному следу-повреждению основано на том, что имеется определенное соответствие между шириной и длиной причиняемых им следов-повреждений на кожных покровах, мягких тканях, хрящах и костях.

Для определения ширины клинка может быть использован только основной разрез, поэтому следует установить, какая часть колото-резаного следа-повреждения является основным разрезом, который образуется при погружении клинка, а какая - дополнительным разрезом, возникающим при извлечении клинка из раны за счет разрезающего действия лезвия. Как правило, клинок при извлечении его из раны на больший или меньший угол поворачивается вокруг своей оси. В связи с этим дополнительный разрез оказывается отходящим от основного под определенным углом. Дополнительный разрез может и отсутствовать. Это бывает в тех редко встречающихся случаях, когда клинок при извлечении не имел поворота относительно поврежденной области тела или его извлечение происходило без давления на лезвие.

Когда клинок не поворачивается вокруг своей оси относительно повреждаемой области тела, но давление на лезвие имеется, образуется дополнительный разрез, который полностью совпадает по направлению с основным разрезом и является его прямым продолжением. В результате возникает один прямолинейный расширенный след-повреждение.

раневого канала.

этого конца бывает П-образной или закругленной с наличием на коже вокруг его следов травматизации в виде осаднения и кровоизлияния. В случае наклонного введения клинка с упором на одну из сторон образуются скошенность одного края раны и нависание над ним второго, а также признаки погружения клинка с упором на обух в виде сдвигания эластических волокон.

об них, оставляя наложение ржавчины. При извлечении клинка на нем ржавчины уже почти нет и поэтому ее нет у дополнительного разреза. Ржавчина легко может быть выявлена методом цветных отпечатков.

К признакам основного разреза относится и наличие волокон одежды по его краям. В краях дополнительного разреза они тоже могут быть обнаружены, но в очень незначительном количестве (единичные). Обычно их нет вообще.

Дополнительный разрез всегда имеет остроугольный свободный конец, который может переходить в надрез или царапину. Всегда отсутствует характерная для основного разреза травматизация кожи по краям этого конца и по краям разреза. При посмертном высыхании образуется лишь узкая и ровная кайма, в то время как для краев основного разреза характерна значительно более широкая и нередко неровная полоса. В дополнительном разрезе не имеется также отчетливой скошенности краев и нависания их над просветом раневого канала и другим краем разреза.

"бородку" (перочинные ножи), от удара бородкой на границе основного и дополнительного разрезов могут образовываться один или два небольших округлых участка травматизации кожи или ссадин.

После определения основного разреза измеряют его длину. При этом вначале необходимо сблизить края раны, так как при зиянии длина раны уменьшается.

При оценке полученных при измерениях данных необходимо учитывать ряд факторов, которые оказывают существенное влияние на правильность определения ширины клинка. К ним относятся величина угла погружения клинка, степень сократимости поврежденных тканей после нанесения следа-повреждения, степень подвижности и смещаемости поврежденных тканей, направление движения и степень давления на лезвие или обух при погружении и извлечении, а также особенности клинка: максимальная ширина клинка, острота лезвия, толщина обуха.

Наибольшее соответствие между шириной клинка и длиной основного разреза возникает при погружении клинка по нормали к поверхности кожи.

Погружение клинка под острым углом к поверхности кожных покровов со стороны лезвия или обуха приводит к образованию такого основного разреза, длина которого соответственно больше, чем ширина клинка. В этом случае наиболее близкое к действительному представление о ширине клинка получают путем измерения длины разреза на поперечных сечениях раневого канала. Если поврежденная область такова, что не позволяет сделать поперечные срезы (например, стенка грудной клетки или живота), то составляют масштабную схему раневого канала с учетом ряда факторов. К ним относятся: длина разрезов на коже и пристеночной плевре или соответственно брюшине, толщина поврежденных тканей, сократимости этих тканей, направлении раневого канала и величина смещения концов раневой щели по отношению к концам раневой щели на плевре или брюшине. Масштабная схема позволяет измерить длину поперечного сечения раневого канала и, следовательно, судить о ширине клинка.

Наибольшую сократимость имеют кожные покровы, наименьшую - кости. В связи с этим при определении ширины клинка необходимо учитывать коэффициент уменьшения, т. е. величину уменьшения длины раны на каждый сантиметр клинка. Величина уменьшения зависит от толщины обуха и от степени нажима на него.

По данным Г. В. Воронкина, зияние и длина ран у живого человека оказываются на 10,74% больше, чем у трупа. Сократимость кожи трупа в первые часы после смерти и через 6-10 суток остается практически одинаковой. Кожа различных областей туловища и конечностей имеет разные показатели сократимости.

Установлено, что длина колото-резаной раны сразу после вырезания лоскута кожи уменьшается примерно на 25% от ее первоначальной длины, измеренной на трупе. Абсолютная величина уменьшения кожи сразу после изъятия лоскута зависит от величины раны, расположения по отношению к линиям Лангера, от области, в которой расположена рана, от величины вырезанного кожного лоскута, толщины его и некоторых других факторов. Сократимость ткани капсул печени, селезенки, почки, стенки желудка и сердечной сорочки по сравнению с кожей незначительна (0,2-0,5 мм на 1 см ширины клинка).

Давление на обух вызывает оттеснение и смещение повреждаемой ткани. Длина следа-повреждения получается меньше, чем без такого давления. На коже живота где смещение велико, величина относительного уменьшения длины раны в l,1/2-2 раза больше, чем на коже головы, где оно мало.

Острота лезвия имеет большое значение. Тупое лезвие значительно оттесняет ткань и длина раны оказывается меньше, чем при остром лезвии. В ранах, нанесенных клинком с двусторонней заточкой (кинжалы), лучше отражается ширина клинка. В данном случае сказывается отсутствие тупого обуха, который растягивает ткань, не рассекая ее, и тем самым в последующем уменьшает длину следа-повреждения.

При определении ширины клинка следует говорить лишь о его наибольшей ширине на уровне погружения, так как некоторые клинки имеют неодинаковую ширину на их протяжении.

исследуемой раны клинком данной ширины.

Наиболее точно фиксируют ширину клинка плоские кости. Длина следа-повреждения костей оказывается равной ширине максимально погрузившейся части клинка. Это, однако, справедливо лишь для тех случаев, когда след-повреждение не имеет отходящих от своих концов трещин. Образование их характерно для следов-повреждений толстыми клинками. Кроме того, оно зависит и от свойств кости (потеря эластичности с возрастом). В таких случаях ширина колото-резаного следа-повреждения может быть несколько меньше толщины клинка на уровне его погружения, так как разрушенная по линиям трещин кость свободно пропускает клинок, а после извлечения его сжимается.

Толщина обуха клинка наиболее точно отображается в костях и хрящах. При сквозных повреждениях необходимые измерения производят со стороны вкола клинка, учитывая, что на противоположной стороне кости за счет отколов краев следа-повреждения размер его может значительно увеличиваться. В некоторых случаях в исследуемом отверстии от его конца, образованного обухом клинка, можно обнаружить отходящую трещину. Размер такого конца костного следа-повреждения будет на самом деле несколько меньше толщины обуха клинка, так как при проникновении в кость клинка края возникшей трещины вначале расходятся, а по извлечении его вновь спадаются.

При следах-повреждениях кожных покровов толщину обуха клинка определяют путем измерения ширины соответствующего обуху П-образного конца раны. Если этот конец имеет надрывы, придающие ему Т-, Y- или М-образную форму, то изменяется расстояние между концами надрывов. Однако полученное расстояние всегда несколько меньше (примерно на 0,5-1 мм) действительной ширины обуха.

Под действием прямоугольного обуха без давления на него образованный им конец кожной раны приобретает соответственно П-образную форму. Однако такую же форму может иметь и конец раны, нанесенный обухом промежуточной формы. Большое значение в данном случае имеет величина давления на обух в процессе образования раны. При слабом давлении обух промежуточной формы может вызвать образование конца раны закругленной формы. Сильное давление может вызвать образование конца раны даже и М-образной формы, т. е. с симметричными надрывами по углам. Чем более выражены ребра обуха, тем больше вероятность, что возникший конец раны будет М-образной формы. Обух закругленной формы образует, как правило, и такой же формы конец раны. Однако при сильном давлении на такой обух возможно образование и П-образного конца раны. При образовании конца резаной раны большое значение имеет и толщина обуха. Если она меньше 1 мм, то образуется острый конец раны.

Выявление истинной формы концов колото-резаной раны требует соблюдения ряда правил. Если концы раны подсохли, их необходимо предварительно размочить теплой водой. Изучение концов раны наиболее целесообразно производить при помощи стереомикроскопа, перемещая при этом края раны у изучаемого ее конца, так как истинная форма конца раны нередко бывает искажена неравномерным сокращением кожи в процессе образования раны. При этом конец раны может выглядеть острым, в действительности имея совершенно иную форму. В тех же случаях, когда кажущийся острым конец раны образован лезвием клинка, изменить его форму смещением прилегающих краев раны не удается.

Таким образом, возможности для определения формы обуха клинка по признакам колото-резаной раны невелики. Эти признаки могут быть использованы для определения свойств клинка в сочетании с другими данными. В необходимых случаях для решения вопроса о том, возможно ли клинком с данной формой обуха нанести колото-резаное ранение, подобное исследуемому, целесообразно производить соответствующий эксперимент на трупе в двух вариантах; с давлением и без давления на обух клинка.

раневого канала и дают возможность восстановить форму клинка.

в ткани тела и одежду, также наличие и форма скоса обушка, характер острия (точечно-острое, тупое, закругленное) и вообще форма концевой части клинка, которая бывает весьма разнообразной.

Адекватное отображение этих признаков в объекте-носителе зависит от плотности, пластичности и однородности его структуры. В связи с этим для определения этих признаков клинка оказываются наиболее пригодными раневые каналы в паренхиматозных органах достаточной плотности и однородности (печень, почки и сердце). Если во внутренних органах развиваются патологические изменения, в результате чего увеличивается их плотность, то возможность фиксации признаков клинка в них повышается. Затрудняют исследования прижизненные реакции организма: кровотечение и особенно воспалительные реакции, если смерть пострадавшего наступила через значительный срок после нанесения исследуемого следа-повреждения, а также гнилостные изменения. Весьма существенное значение имеет также и механизм образования раневого канала, а именно, изменение направления движения клинка при его извлечении. При этом форма раневого канала тем больше будет отличаться от формы клинка, который образовал данный раневой канал, чем на больший угол от первоначального направления движения отклонилась плоскость клинка при его извлечении из тела пострадавшего. Еще большие изменения в форме раневого канала вызывает поворот клинка вокруг своей продольной оси при извлечении.

раневого канала.

Окрашивание раневого канала рекомендуется преимущественно в тех случаях, когда раневой канал узок и находится в рыхлых тканях, например в таких, как мышцы и ткани головного мозга, и, следовательно, получение слепка технически затруднено. Для окраски используют водный или спиртовой раствор цветной туши, чернила и другие красители.

Перед окраской раневой канал после расширения освобождают от заполняющей его крови. Это может быть достигнуто путем введения в канал полосок фильтровальной бумаги или путем промывания струей воды.

Окрашивание производится при помощи пипеток с оплавленным концом, шприца или резиновой груши со специальной насадкой в виде металлической трубочки с запаянным тупым концом. В боковых стенках у концевой части трубочки имеются отверстия, через которые изливается окрашенная жидкость. Излишек красящего вещества из канала удаляют, а сам канал подсушивают путем введения в него ватного жгутика или полосок фильтровальной бумаги. Дряблость ткани (от гнилостных изменений) препятствует правильному вскрытию раневого канала. В таких случаях рекомендуется предварительная фиксация органа в 2-4% растворе формалина. Однако это ведет к некоторому уменьшению размера органа и соответственно расположенного в нем раневого канала, что необходимо учитывать при оценке полученных результатов. Окрашенный раневой канал вскрывают в продольном направлении острой бритвой под контролем гладкой твердой (пластмассовой) пластинки соответствующего размера с закругленной концевой частью, что позволяет правильно провести разрез по оси раневого канала. Делают масштабный фотоснимок полученного окрашенного следа-повреждения клинка для того, чтобы затем его можно было сравнить с "подозреваемым" клинком.

"подозреваемым" клинком.

По Е. Г. Мотовилину, изготавливают гипсовые отливки раневого канала, что рекомендуется для случаев, когда раневой канал неглубок и расположен в паренхиматозных органах (печень, почка). Гипсовый раствор вводят сразу же после приготовления, вдувая его через стеклянную трубочку с конусовидным сужением на конце. Заполнение производят начиная с нижней части раневого канала, постепенно поднимая конец трубочки вверх, по мере наполнения канала гипсом. После заполнения раневого канала исследуемый препарат на несколько часов укладывают на ровную поверхность таким образом, чтобы плоскость раневого канала была параллельна поверхности стола, так как при другом положении могут образоваться ложные изгибы отливки. Через несколько часов после полного затвердения гипса отливку извлекают из органа путем разрезания его тканей. Однако такой слепок непрочен и легко разрушается.

Н. А. Цветаева рекомендует использовать для изготовления слепков массу - смесь пластилина с воском в отношении 5:1. Слепки раневых каналов хорошего качества были получены в печени, почках, в головном мозге, а в некоторых случаях также и в селезенке. В легких получить слепки, отображающие форму предмета, которым нанесен раневой канал, не удавалось. На основании полученных данных Н. А. Цветаева считает, что заливка раневых каналов пластмассой может быть использована в качестве дополнительного метода исследований при решении вопросов о форме клинка колющего оружия, причинившего повреждение. Поперечное сечение колющих предметов ввиду недостаточной пластичности тканей тела отображается неполно. В раневом канале могут отобразиться лишь ребра клинка, а не его действительная толщина и форма поперечного сечения.

в результате давления на лезвие возникает дополнительный разрез, который изменяет первоначальную форму раневого канала. Расширение раневого канала за счет дополнительного разреза давало основание предполагать, что в связи с таким механизмом образования по слепку раневого канала невозможно будет установить ни форму, ни тем более размер следообразующей части клинка на уровне его погружения в данный орган. Однако А. П. Загрядская и М. И. Бойлер, проведя серию экспериментов со слепками из компаунда "К-18" и смеси парафина с пластилином (в соотношении 1:5), показали, что такие раневые каналы в плотных, предварительно не фиксированных органах (печень и в меньшей степени почки) могут отражать некоторые признаки клинка ножей, если дополнительный разрез находится под некоторым углом к основному. Такие слепки имеют углообразную форму с отчетливо выраженной границей между двумя частями: основной, соответственно основной части раневого канала, и дополнительной, отображающей дополнительный разрез. На одной из поверхностей слепка имеется выступающий гребень-ребро, а на противоположной - желобок или бороздка. На слепках было четко заметно, что дополнительный разрез начинается не у самого конца раневого канала, а несколько выше его. В связи с этим часть слепка, отображающая дополнительный разрез, как правило, оказывалась короче той его части, которая отображала основной раневой канал, в то же время она значительно превышала раневой канал по ширине. Разница между этими частями слепка тем меньше, чем ближе след-повреждение в целом к прямолинейному, и в тех случаях, когда дополнительный разрез является совершенно линейным продолжением основного; на слепке раневого канала эти части различить не удается. Иногда возможно лишь сделать ориентировочные выводы относительно формы концевой части клинка.

в отличие от парафина, пластилина и т. п. Основная часть такого слепка в плотных органах по форме и размеру отображает признаки клинка. Однако следует иметь в виду, что чем дальше от концевой части, тем меньше такое соответствие, особенно по ширине.

Методика рентгенографии раневого канала заключается в заполнении раневого канала различными рентгено-контрастными массами. Она позволяет получать теневое изображение раневого канала, образованного клинком, и тем самым получать представление о его признаках.

на кассету таким образом, чтобы центральный луч был одновременно перпендикулярен длиннику раневого канала и его ширине. При нарушении этого правила на рентгенограммах не отобразится максимальная ширина раневого канала и его истинная форма. Выделение части органа с раневым каналом особенно необходимо при наличии нескольких следов-повреждений. В ином случае изображения раневых каналов на рентгеновской пленке будут накладываться одно на другое.

оценку, так как примененная контрастная масса легко проникает в пересеченные кровеносные сосуды, а в печени - в желчные пути. В то же время она не заполняет все отделы раневого канала или покрывает его стенки прерывистым тонким слоем, что снижает необходимую контрастность изображения контуров. Поэтому автор предлагает применять более густую контрастную массу (препараты свинца, бария) сметанообразной консистенции, которую следует вводить в раневой канал при помощи шприца или же наслаивать тонкой стеклянной палочкой с закругленным концом. М. Г. Кондратов предлагает перед заполнением раневого канала контрастным веществом блокировать отходящие от него сосуды, используя свойство латекса коагулировать в кислой среде. Для этой цели стенки раневого канала смазывают 5-10% раствором уксусной кислоты. Затем участок органа (печень) с раневым каналом помещают в жидкий латекс, который, проникая в сосуды снаружи, на границе с раневым каналом контактирует с кислой средой и герметически закупоривает сосуды. В результате удается получить более четкие рентгенограммы раневого канала, заполненного рентгеноконтрастной взвесью.

Ю. П. Шупик в качестве контрастной массы использовал сульфат бария, разведенный сергозином. С. И. Попов для наливки раневых каналов применял пересыщенный горячий раствор уксуснокислого свинца. Перед введением раствора исследуемый орган с раневым каналом (печень, почка) для уменьшения подвижности тканей подвергают поверхностному замораживанию или неглубокой фиксации в растворе формалина. После этого раневой канал промывают горячей водой для освобождения от сгустков крови. Наливку контрастной массы производят при помощи шприца без иглы с напаянным на основание канюли шприца плоским ограничителем. При остывании контрастная масса превращается в плотную, кристаллическую массу и не выливается из раневого канала во время работы. Рентгенограммы хорошего качества получились при напряжении на трубке рентгеновского аппарата 45 квт, при силе тока 3 мА, с экспозицией 4-8 с. С. И. Попов отмечает, что в связи с тем, что качество воспроизведения контуров клинка на рентгенограммах зависит от многих причин, необходимо производить экспериментальные следы-повреждения на таком же или, если это возможно, на том же органе и затем сравнивать между собой исследуемые и экспериментальные рентгеновские снимки.

В. Я. Эпштейн предложил объединить методики получения слепка раневого канала и рентгенографии без нарушения целости раневого канала, т. е. без его разрезания, так как при извлечении из раневого канала слепок может сломаться. С этой целью используют смесь из трех частей гипса и одной части сернокислого бария, которую разбавляют водой до кашицеобразной консистенции. Смесь вводят под небольшим давлением при помощи шприца Жане. Слепок в раневых каналах печени и почек высыхает в течение 2-3 ч, а в селезенке и особенно в легких - до 12 ч. Хорошее наполнение раневого канала, особенно в его концевом отделе (что особенно важно), удается получить далеко не во всех случаях, даже и на экспериментальных раневых каналах. Однако и в таких случаях на рентгенограммах по наличию некоторых частиц контрастного вещества удается иногда установить форму всего раневого канала.

В. Я. Эпштейн рекомендует также использовать барельефограммы, которые дают объемное представление о раневом канале. Барельефограммы получают следующим образом: с рентгенограммы (использовался рентгеновский аппарат РУ-735 при напряжении 52 кв, силе тока 20 мА и экспозициях 1-2 с) контактным образом печатают позитив на рентгеновской пленке. Затем негатив и позитив совмещают. При просмотре их на просвет создается объемное представление об исследуемом объекте. Эксперт, располагая рентгенограммами раневого канала в прямой и боковой его проекции, а также барельефограммой и слепком, может более точно судить о форме того клинка, который образовал данный раневой канал.

К. Н. Калмыков использовал для исследования колото-резаных каналов во внутренних органах комбинированный метод: контрастную рентгенографию с одновременным получением прочного и эластичного слепка. В качестве слепочно-контрастной массы применяется смесь равных частей латекса "Наирит" и свинцовой желтой гуаши сметанообразной консистенции. После рентгенографии слепок извлекают из раневого канала и исследуют отдельно.

движения клинка при его погружении и извлечении из раневого канала, достаточная плотность повреждаемого органа, относительно небольшой срок между нанесением ранения и наступлением смерти (отсутствие резко выраженных воспалительных изменений в тканях, окружающих раневой канал), а также отсутствие гнилостных изменений. Имеют значение и трудности, связанные с необходимостью полного освобождения раневого канала от заполняющей его крови. Предложенные методики требуют определенных навыков работы, в связи с чем необходима предварительная тренировка на экспериментальном материале.

При оценке различий между формой слепка и "подозреваемым" клинком следует учитывать, что изменение формы раневого канала, которое связано с изменениями направления движения клинка (при его извлечении из раны), можно установить по форме раны кожных покровов: наличию дополнительного разреза и его расположения относительно основного разреза. При этом, чем больше длина дополнительного разреза, тем больше было изменение первоначального положения клинка при извлечении и тем, следовательно, больше изменение формы раневого канала, который при этом становится соответственно шире.

Форма отливки не позволяет судить о действительном поперечном сечении орудия, образовавшего раневой канал. Это объясняется тем, что ткани после извлечения клинка из раны спадаются за счет их сокращения, а дефект ткани (минус-ткань) в колото-резаных следах-повреждениях отсутствует. Поэтому толщина клинка в слепке может зависеть от величины давления, под которым вводят слепочную массу в раневой канал.

Вначале при исследовании трупа устанавливают направление раневого канала, его длину и другие свойства следов-повреждений. После выделения поврежденных хрящей, стереомикроскопического исследования и фотографирования кожной раны рассекают ножевой канал и исследуют его стенки с целью выявления и изучения следов трения. Затем хрящи погружают в раствор красителя (с предварительной фиксацией в формалине или без нее), где выдерживают до исчезновения блеска.

Поврежденные хрящи извлекают, поверхности разрезов изучают, а затем окрашивают или получают копии этих следов-повреждений на слепочных массах. Последним этапом является совмещение следов-повреждений на исследуемом и экспериментальном объектах с помощью сравнительного микроскопа или на фотоснимках, сфотографированных в одном масштабе.

Для получения экспериментальных следов-повреждений могут быть использованы и другие методики. Е. П. Петренко приводит случаи, когда экспериментальные следы-повреждения лезвия ножа получались на гипсовых плитках.

помещали в кювету из пластилина таких размеров, чтобы оставалось минимум свободного места. Поверхности с трассами были обращены вверх. Их после подсушивания фильтровальной бумагой заливали компаундом К-18 таким образом, чтобы копируемые поверхности были покрыты на 2-3 мм. Готовый слепок снимали с поверхности хряща через 2 ч. Для изготовления таких слепков пригодны и другие полимерные материалы.

Совпадение при совмещении валиков и бороздок между собой достаточно для заключения о том, что след-повреждение нанесен представленным экземпляром ножа. В том случае, когда валики и бороздки не совмещаются, нельзя отрицать нанесение следа-повреждения этим экземпляром ножа, так как его лезвие со времени нанесения исследуемого следа-повреждения могло измениться, например, в результате заточки или затупления. Рельеф лезвия, особенно его кончика, может заметно изменяться уже и во время нанесения ран, например при ударе о кость, что следует учитывать при исследовании трупа.

Ю. В. Капитонов и Н. Г. Шалаев установили, что отождествление колюще-режущего предмета (клинки различного типа ножей) возможно и по следам-повреждениям костей. Трассы, пригодные для отождествления, были получены на компактных слоях костной ткани ребер как с наружной, так и с внутренней их стороны. Наиболее четко они были выражены в области шейки ребра, где эти слои толще.

Трассы, которые отражали индивидуальные особенности лезвия на скосе клинка, выявлялись лишь со стороны острого угла, образованного поверхностью поврежденного ребра и плоскости клинка ножа. Выраженность трасс зависела от угла взаимодействия клинка с поверхностью ребра. Чем ближе был этот угол к прямому, тем трассы были менее выражены. При ударах ножом под прямым углом трассы вообще не возникали.

Как подчеркивает Ю. В. Капитонов и Н. Г. Шалаев, в отличие от рубящих предметов клинок с одним лезвием, который рассекает кость лишь одним скосом, во время повреждения частично смещается в сторону, образуя при этом острый встречный угол.

В экспериментах, когда поверхность рассечения ребер была неровной, но содержала трассы, расположенные горизонтально или под острым углом к оси рассечения, оказалось, что следы-повреждения являются результатом вибрации клинка, возникающей при погружении его в кость. Такие следы-повреждения могут затруднить отождествление, однако они позволяют уточнить положение лезвия клинка относительно плоскости рассечения ребра.

туши черного цвета. Для установления совпадений в трассах был использован микроскоп сравнения МС-51. Авторы приводят собственные наблюдения, когда им удалось успешно осуществить отождествление клинка ножа по костным следам-повреждениям на костной ткани ребер.

К типичным колюще-рубящим предметам относятся стамески, различные долота и иные предметы с теми же свойствами. В отличие от колющих предметов, имеющих острие более или менее точечной формы, рабочая часть колюще-рубящих предметов оканчивается не точкой, а линией-лезвием. Таким образом, колющее действие рабочей части такого типа вдоль оси при наличии лезвия оказывается одновременно аналогичным действию типичного рубящего предмета, например лезвия клинка топора. Колюще-рубящие предметы представляют большой интерес в том отношении, что позволяют не только выявлять групповые свойства, но и производить отождествление по признакам наносимых ими следов-повреждений.

(неровностей) лезвия орудия. Сравнение слепков, полученных при нескольких ударах одним и тем же орудием (удары наносили как по извлеченному мозгу, так и через кости черепа трупа), показало, что выявляются системы трасс, совпадающие по общим и частным признакам. Таким образом доказана возможность отождествления орудия путем сравнения отображений следов трения на слепках раневого канала в головном мозге и экспериментального следа-повреждения, нанесенного «подозреваемым» предметом.

К рубящим предметам относятся топоры, косари, сечки, а также рубящее оружие: шашка, палаш. Разрубы могут наноситься также и тяжелыми ножами, железными лопатами и др. предметами. Для рубящего предмета в той или иной степени характерно острое лезвие и сравнительно большая масса.

их действия принципиально иной. Разруб образуется при внедрении лезвия в ткани таким образом, что все точки его движутся параллельно одна другой. Образуются трассы, которые не перекрывают друг друга. В связи с этим появляется принципиальная возможность отождествления рубящего предмета по следам разруба. По классификации следов-повреждений, принятой в трасологии, разруб является типичным следом отделения.

Морфологические признаки рубленых повреждений мягких тканей и костей позволяют определить ряд групповых свойств следообразующего предмета. Могут быть установлены следующие групповые признаки рубящих предметов: степень остроты лезвия предмета, длина его лезвия, форма клина орудия.

Необходимо отметить, что достижения научно-технического прогресса широко и успешно внедряются в практику расследования, т. к. они расширяют возможности использования следов в целях изобличения преступников. Совершенствование криминалистической техники связано с изобретательством и рационализацией. Экскурс в эту область творчества позволяет обнаружить изобретения по исследованию почерка, одорологический метод, способ определения давности выстрела и др.

Криминалисты должны знать все новейшие изобретения, применимые в их области знаний, обладать патентной культурой, а свои собственные разработки внедрять в установленной форме патентования новинок. В то же время необходимо учитывать особые условия применения новинок техники. Они вовлекаются в правовую сферу, а значит, испытывают влияние норм права. В результате применения в расследовании научно-технических средств устанавливаются фактические данные, способствующие правильному разрешению дела. Следовательно, такие данные рассматриваются как средства доказывания и к ним должны быть применены соответствующие жесткие требования. Таким образом, изобретательское творчество в сфере криминалистики должно "протекать" через "призму" следа преступления. Достоинства и недостатки того или иного нового средства могут быть определены тем, что оно привносит материи следа - обогащает ее или обедняет. Такой подход, по нашему мнению, может быть критерием для определения допустимости новых технических средств в расследовании преступлений.

Н. А. Селиванов считает, что не допустимы такие технические средства, которые при фиксации и исследовании доказательств дают о них искаженное представление, не соответствующее действительности. Эта точка зрения в целом не вызывает возражений. Необходимо лишь уточнить смысл двух близких слов: искажение и изменение. Любое техническое воздействие на след неизбежно приводит к каким-либо изменениям, от очень незначительных до весьма существенных. На практике бывает трудно установить этот переход от безобидного изменения к искажению. Ведь искажение есть сильное изменение, приводящее к замене смысла получаемой информации. Так, обычная фотосъемка следа способна отразить только какую-то часть его элементов и признаков; окрашивание следа порошком, с одной стороны делает изображение более контрастным, а с другой часть признаков (поры, края линии) могут быть утрачены.

Вызывает также сомнения применение предложенного рационализаторами микропылесоса для обнаружения и сбора микроследов. Технология работы с этим техническим средством такова, что неизбежно появятся посторонние частицы, не имеющие отношения к расследуемому событию, или оставшиеся на деталях прибора ранее.

Новаторам необходимо учитывать конкретную следственную и технико-криминалистическую ситуацию. Так, условия работы на месте происшествия зачастую бывают крайне неблагоприятными: слабое освещение, низкая температура, отсутствие доброкачественных материалов, усталость участников следственного действия и др.

Получение более качественного следа возможно тогда, когда будут найдены методики, устраняющие все помехи при его копировании на липкие пленки, слепочные массы и фотоснимки. Приведем одно из возможных технических решений. Предлагается следы наслоения обуви (грунт на подоконнике, стульях, столах и т. п.) копировать на липкую прозрачную пленку и затем ее же использовать как негатив при фотопечати. Этим достигается, во-первых, максимальная резкость изображения, поскольку устраняются промежуточные этапы. Во-вторых, сохраняется единый масштаб фотоизображения и следа на месте происшествия, что важно для отождествления.

Ряд рационализаторских предложений направлен на создание специальной упаковки для объектов, изымаемых с мест происшествия Опытные образцы упаковок поступили в органы внутренних дел, однако не нашли широкого применения. Причина проста: упаковки требуется много, ее изготовление не налажено, а, кроме того, не всегда следственно-оперативная группа добирается до места происшествия на специальном транспорте. Поэтому более жизненными оказались предложения об изготовлении упаковки для вещественных доказательств из подходящих материалов непосредственно на месте происшествия.

Особенно ценными для криминалистики следует признать такие технические новинки, с помощью которых можно получать большую информацию, содержащуюся в следе. Методики, направленные на повышение качества следов, могут не снижать себестоимость продукции, а наоборот, повышать наши расходы (если бы золото хорошо окрашивало следы, то оно бы использовалось, но простая сажа это делает лучше). Так же и с затратами времени. При исследовании следов неуместна торопливость. Например, для обработки предметов по следам рук криминалисты применяют волосяные кисти размерами 3x5 см. Поданы рационализаторские предложения об увеличении рабочих поверхностей кистей и даже об использовании ватных тампонов для обработки порошками больших объектов. Однако проблему обнаружения следов рук нельзя решить простым увеличением площади обрабатываемых поверхностей. Быстрая, но грубая обработка следов порошками приводит к безвозвратной потере их идентификационных признаков. Поэтому подобные предложения должны быть отвергнуты. Размеры кистей, которыми выявляют следы пальцев, мы предлагаем уменьшить до 0,5 х 0,5 см. Хотя опыление объектов станет более медленным, качество выявления папиллярных узоров повысится, что гораздо важнее. В криминалистической практике следует признавать изобретениями даже те, которые экономически неэффективны.

с небольшими искажениями, следы канала ствола огнестрельного оружия на всей цилиндрической поверхности пули. Казалось бы, полезное предложение. Однако для производства судебно-баллистической экспертизы изображение всех трасс на одном фотоснимке нельзя считать безусловно необходимым, поскольку идентификация осуществляется главным образом по первичным следам полей нарезов. Получить их четкие фотографии, используя предложенное зеркало, практически невозможно, поэтому оно и не смогло найти применения в судебно-баллистических исследованиях. По этим же причинам не находит широкого применения методика отождествления гладкоствольных ружей по выстреленной дроби. Экспериментально следы на специальном снаряде получают путем его протягивания по каналу ствола и в результате они несколько отличаются от трасс на дроби. А такие "мелочи" способны породить существенные сомнения в достоверности полученных выводов.

Криминалисты должны внедрять в практику расследования те новинки техники, с помощью которых можно улучшать качество следов. Так, в 1978 году Паулем М. Напркусом была отмечена способность паров цианокрилатов полимеризироваться в области потожирового вещества. В настоящее время этот метод используется в различных странах, в том числе и в России. Он привлекателен тем, что пары цианокриалата мягко обволакивают след, полимеризируются и наиболее точно фиксируют его мельчайшие особенности.

"не видит след", то такое изделие будет очень скоро забыто. Ярко эта тенденция проявилась при разработке систем отождествления человека по папиллярным линиям с помощью ЭВМ. Первоначально разработали полуавтоматические системы типа "След-2". МВД не поскупилось и выделило на развитие значительные средства, но результатов не было. Тогда руководство УВД Свердловского облисполкома решило несколько "поправить реноме" этого новшества. Нам, в то время экспертам-криминалистам, предложили представить два случая отождествления преступников с помощью следов рук, якобы установленных системой "След-2". Каково же было смущение, когда эта система не смогла установить даже уже установленное, по следам она не смогла отыскать дактилокарты преступников. Этот пример показывает, что эффективность новшества определяется на практике очень быстро.

В настоящее время созданы автоматизированные дактилоскопические идентификационные системы (АДИС), их результативность проявилась быстро. Это произошло потому, что машина научилась читать следы. Программа для ЭВМ составлялась через "призму" следа, машина "увидела" след пальца, распознала все особенности папиллярного узора. И это происходит в диалоговом режиме с криминалистом. Специалист подправляет изображение, а машина берет на себя огромную рутинную работу по кодировке. В будущем предполагается создание программ, работающих с краями папиллярных линий и порами, т. е. на уровне уже более глубоком - пороскопии и эджерскрпии.

Диалектика традиций и новаций в изобретательстве проявляется в том, что всякое новое несет в себе частицы уже известного и получает приращение за счет более совершенных материалов или технологий. Поэтому новинки криминалистики появятся там и тогда, когда они будут опираться на глубокую теорию следа.

Признан изобретением метод "Сканер-Универсал", на его базе созданы автоматизированные дактилоскопические идентификационные системы. В нашей стране действуют десятки систем типа "Папилон", "Адис", "Поиск", "Ультра", Эксперт-дактило" и др. Сейчас идет "проработка" вопросов о взаимодействии различных систем. Такая же проблема решается и в других странах. Так, в США выделили сотни миллионов долларов на создание федеральной программы комплексной системы идентификации человека по отпечаткам пальцев. В нашей стране лидером среди АДИС является "Папилон". Его комплексы установлены в 56 городах, и на 1 марта 1995 г. с помощью этих установок раскрыто 1062 преступления.

"берет на вооружение". Как заранее определить практическую значимость разработок? В целях прогнозирования работы криминалистов-новаторов должны быть положены следующие критерии. Во-первых, предложение должно удовлетворять насущную потребность практики. В то же время пользование усовершенствованием должно быть максимально удобным, не требующим дополнительных затрат сил и времени. Никто не будет пользоваться новинкой, если она требует дополнительных усилий. Так, например, был предложен замер освещенности объекта в установке МРКА с помощью фотоэкспонометра "Свердловск-4". Но этим приспособлением пользовались мало, больше надеясь на свой опыт. Объяснялось это тем, что перед съемкой надо было провести некоторые расчеты по установке значения выдержки, диафрагмы, чувствительности пленки. Конечно, если бы все эти расчеты проводил сам прибор, он был бы более популярен.

Во-вторых, суть предложения должна быть по возможности простой, в какой-то мере уже известной. К использованию такого предложения следователи и эксперты будут психологически готовы. Работать над излишне сложными конструкциями новатору-одиночке зачастую не под силу. Умозрительное же теоретизирование только раздражает практических работников и, конечно, не может встретить у них поддержки.

В-третьих, как свидетельствует криминалистическая практика, над всяким предложением нужно много потрудиться, проявить настойчивость в доведении задуманного до практического внедрения. Когда все эти требования выполнены, можно надеяться, что рационализаторское предложение криминалиста-новатора будет работать, а не останется на бумаге.

Наиболее эффективна деятельность новаторов в области модернизации криминалистической техники, имеющейся на вооружении следственных и экспертных органов. Даже незначительное усовершенствование сложных и дорогостоящих приборов способно существенно повысить их отдачу. Организационный аспект совершенствования криминалистической техники связывается с созданием и функционированием общества криминалистов-изобретателей и рационализаторов. В народном хозяйстве эти вопросы давно решены, организационная структура четкая и продуманная. Что касается криминалистов, то в абсолютном большинстве случаев они вынуждены решать свои технические проблемы в одиночку: Здесь налицо разобщенность творческих сил, неизбежно влекущая дублирование разработок, боязнь взяться за крупную проблему, другие негативные последствия.

Представляется весьма своевременным создание общества криминалистов-новаторов, на собраниях отделений которого они могли бы совместно обсуждать и решать актуальные вопросы совершенствования криминалистических средств и методов.

"Кримтехника". Изготовление новой криминалистической техники надо осуществлять не только по образцам и каталогам, а по патентам и авторским свидетельствам, т. е. на уровне изобретений. Тогда весь процесс - от появления идеи до использования в работе займет не годы и десятилетия, а всего лишь месяцы. Следует особенно подчеркнуть необходимость многообразия организационных форм деятельности новаторов, это могут быть акционерные общества, изобретательские фирмы, товарищества изобретателей, кооперативы созданные под эгидой не прибыльных фондов. Только тогда можно будет говорить о внедрении достижений научно-технического прогресса в практику борьбы с преступностью.

А теперь обратимся к вопросу о использовании розыскной и доказательственной информации в раскрытии и расследовании преступлений.

2. 2. Использование розыскной и доказательственной информации по следам применения холодного оружия в раскрытии и расследовании преступлений

Законодатель неодинаково оценивает следы, и это зависит от уровня их познанности, насколько полно и всесторонне выявлены их элементы и признаки. Можно выделить следующие уровни.

"явные следы преступления" (ст. 91 УПК РФ). Под явными следами обычно понимаются следы крови, орудия преступления, похищенные вещи и т. п. Отличительная их особенность -бесспорная и очевидная связь с преступным деянием. Здесь следует обратить внимание на тонкость разделении явных и ярких (или четких) следов. В первом случае акцент делается на причастность лица к совершению преступления; эта в большей мере уголовно-процессуальный, правовой критерий. Во втором случае - яркие следы - это наиболее четкие отображения с пропечаткой всех частных признаков (подошвы обуви, кисти руки и т. п.). В этом случае критерии технико-криминалистические, их еще надо преобразовать в правовые, чтобы они были наиболее полно вовлечены в процесс доказывания по уголовным делам, а явные следы уже в "готовом виде" применяются в доказывании.

Второй уровень - это просто "следы преступления" (ст. 81, 150, 176, 179 УПК РФ). Обычные следы обнаруживаются при производстве следственных действий, фиксируются в установленном законом порядке и используются в расследовании. В ряде случаев для исследования требуются "специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле" (ст. 195 УПК РФ) - это третий уровень. Законодателем предусмотрен и четвертый уровень: "В случае недостаточной ясности или полноты (ст. 207 УПК РФ) анализа следов может быть проведено дополнительное исследование более узкими специалистами".

"элементарный акт доказывания", в котором выделяется: субъект доказывания, адресат доказывания, тезис и сами доказательства. При этом отмечается важное положение, что доказательства адресуются не только конкретному лицу или суду, но и всем участникам процесса, всем присутствующим в зале суда, наконец, всему государству и обществу. Следовательно, аргументы должны быть бесспорны и очевидны для всех. И. М. Лузгин отмечает, что доказывание предполагает не только уяснение факта следователем, но и превращение его из факта "для себя" в доказательственный факт.

"сердцевиной доказательств". Поэтому, если рассматривать след как элементарную частицу доказывания, то к ней мы должны применить изложенные выше критерии - бесспорность и очевидную ясность для всех.

Таким критериям отвечают следы в смысле ст. 91 УПК РФ - явные следы. Они вполне очевидны для применения достаточно серьезной меры процессуального воздействия - задержания подозреваемого.

Всякий след состоит из элементов - это какие-либо его составные части, выделенные при наблюдении, а элементы обладают признаками, которые также выделяются при наблюдении или инструментальном воздействии. Выявив элементы и признаки следа, мы можем получить информацию. Содержание информации всегда конкретно для данного случая и определяется нашими знаниями и техническими возможностями на данный момент. В этой связи след выступает как "хранилище" информации, которую мы никогда "не исчерпаем" до конца. Познание следа безгранично, поскольку нет ничего более простого в сложном и более сложного в простом.

Таким образом, только разделив след на составляющие его элементы и выявив их признаки, мы можем сделать вывод, который будет обоснованным и бесспорным на данный момент. Все остальное является лишь голословным утверждением. Приведем несложный пример. Обнаружен след наслоения, содержащий рисунок папиллярных линий. Обычно говорится "след пальца руки". Однако специалист никогда так не скажет, не расчленив прежде этот след на составляющие его элементы и не выделив признаки: "Форма, размеры следа, особенности рисунка, образующего петлевой папиллярный узор и расположение следа на объекте указывают на то, что он образован пальцем руки". Логика познания такова, что каждый вывод должен быт подкреплен предыдущим анализом.

Мы не делаем исключения и для явных следов, они тоже анализируются. Без этого невозможно употребление следов, ничто не дается "в готовом виде". Только для явных следов анализ как бы "остается за кадром", подразумевается, поскольку настолько прост и ясен, что осуществляется сразу же, непосредственно по обнаружению следов.

Всякое деление следа происходит до уровня бесспорности полученной информации. Только если все признают ее бесспорной, она может выступать элементарной частицей доказывания, опорой, на которой держится вся аргументация. Но как только эти сведения вызывают сомнения, след необходимо вновь разделить, чтобы получить новую элементарную частицу. След "черпается" более глубоко, получается более скрытая информация о нем. Диалектика конечного и бесконечного в данном случае проявляется наиболее ярко: след как конечная частица делится на новые составляющие, и надо вновь отыскивать конечную фазу. Но в любом случае аргументом могут выступать только сведения, почерпнутые из следа, все остальное будет голословным утверждением, т. е. не имеет основы в виде предыдущего анализа.

и то, что он образован конкретным лицом, никто не оспаривает, но оказывается, что подозреваемый до происшествия проживал в помещении, где совершено убийство. Следовательно, возникают сомнения в наличии взаимосвязи следа и происшествия.

Необходим второй уровень получения информации. Происходит деление элементарной частицы, поскольку она уже не отвечает критерию бесспорности для всех, тогда появляются новые факторы - оспариваемый след образован кровью, а значит возник в момент происшествия.

На третьем этапе элементарная частица вновь делится на основе заявления подозреваемого: "Да, след оставлен мной, но недавно я порезался", В этом случае вещество крови становится предметом исследования. Уровень таких исследований различен: от обычного установления групповой принадлежности (четвертый уровень) до более полного определения составляющих элементов (пятый уровень). На каждом этапе доказывания наша частица будет делиться, а из вещества следа "черпаться" новая информация. Возникают ситуации, которые регулируются ст. 207 УПК РФ. В этом случае проводятся дополнительные исследования.

Конечно, при расследовании конкретного преступления очень редко может возникнуть такая полная цепочка деления, но в научных целях продолжим этот логический анализ.

Итак, обычное и даже углубленное исследование крови может оказаться недостаточным, и в дело вступают специалисты высшей квалификации (шестой уровень), которые проводят идентификацию по определяемой структуре ДНК. Наше познание не имеет определенных границ, они лишь немного раздвигаются в соответствии с современными возможностями. Так, исследование ДНК по одному уголовному делу подверглось критике, и ряд ученых высказали свои сомнения в его достоверности.

В ходе судебного разбирательства в г. Бронксе подсудимому было предъявлено обвинение в убийстве двух человек, живших по соседству. ДНК, определенное по крови, обнаруженной на наручных часах обвиняемого, и пробах, взятых у одной из жертв, совпали. По просьбе подсудимого другими специалистами были проведены повторные исследования (седьмой уровень), предыдущие данные подвергли сомнению. Значит, возможны и новые деления, и получение других бесспорных данных. Наше познание материи следа безгранично, а в уголовно-процессуальном познании используется только отдельный, "срез" следовой информации, который в момент расследования и судебного разбирательства признается бесспорным. Тем самым достигается баланс конечного и бесконечного в данном конкретном случае при расследовании конкретного уголовного дела.

Последовательную работу на выделенных нами уровнях нельзя считать обязательным алгоритмом, поскольку их проявление специфично в каждом конкретном случае. В криминалистическом познании следов преступления важно определить те критерии, которые - позволяют "опираться" на следовую информацию как на бесспорную.

В криминалистической практике достаточно часто для поиска преступника следы используются быстро, оперативно. В. А. Снетков предложил три формы идентификации: оперативную экспертную и судебно-следственную. При этом "оперативная" понимается не в смысле оперативно-розыскной или скрытной деятельности, а как быстрая, непосредственно осуществляемая на месте обнаружения следов

Многие криминалисты предлагают проводить на месте происшествия быстрые предварительные исследования, дающие наиболее общие сведения об оставленных следах. После этого составляется поисковая ориентировка, которая в уголовное дело не подшивается.

С такой точкой зрения нельзя согласиться. Предварительные исследования, выделение признаков следов всегда предшествуют процедуре отождествления. А после этого происходит оперативный, в смысле быстрый, поиск по следам, это самое главное. Он позволяет "перекинуть мостик" от неизвестного к известному, создает предпосылки для сбора доказательств. И на этом роль быстрого поиска завершается. А составлять какие-либо ориентировки, рапорта в уголовном судопроизводстве вряд ли уместно. Если будет получен положительный результат, то он найдет свое отражение в соответствующих источниках доказательств: протоколах следственных действий, вещественных доказательствах и др. Оперативная идентификация выполняет важную и трудную работу, создает предпосылки для процессуальных действий и "отходит в тень". В отличие от предварительных исследований, оперативная идентификация выступает целостным самостоятельным видом деятельности с четкими целями, средствами, методами и однозначно оцениваемым результатом.

Оперативное отождествление позволяет быстро получать новые сведения для раскрытия преступления, это активная поисковая деятельность. Особенностью оперативного отождествления является то, что оно осуществляется непосредственно "в полевых" условиях.

Оперативная идентификация создает условия для использования следов широким кругом лиц, участвующих в борьбе с преступностью. Знание методов быстрого отождествления должно стать одним из главных показателей профессиональной подготовленности работников органов внутренних дел.

Справедливо мнение В. П. Колмакова о необходимости пересмотра установившегося традиционного убеждения, что идентификационные приемы могут применять только эксперты-криминалисты. Экспертная идентификация в определенном смысле "пассивна", объекты отождествления заранее известны. Оперативная идентификация в ряде случаев позволяет даже осуществить некоторое "опережение информации".

В Курганской области была совершена кража лошадей. Работники милиции преследовали преступников по следам копыт, причем ноги похищенных животных были связаны, и это являлось тем признаком, по которому можно было успешно вести поиск. Преступники встретили на опушке леса косарей и, боясь свидетелей, совершили убийство. Об этом милиция еще не знала, и только когда преступников задержали, выяснилось, что они совершили еще одно преступление.

Оперативность работы со следами диктует особые условия всему процессу отождествления. Сравнительное исследование в этих случаях проводится по наиболее ярким доминирующим признакам. Идея доминирующих признаков наиболее полно развита в трудах В. А. Снеткова относительно оперативной портретной идентификации. Из всего комплекса признаков необходимо выделить ориентирующие (заметные издали). доминирующие (ярко выраженные), индивидуализирующие (более редкие) признаки.

Оперативное отождествление объектов по их следам осуществляется в правовой сфере и находится под воздействием буквы и духа закона. Поэтому рассматриваемая форма идентификации должна соответствовать целям и принципам правосудия, служить достижению истины. Вполне очевидно, что быстрое отождествление способно дать лишь вероятное знание, здесь мы получаем ориентирующую информацию, которая не может быть использована в качестве судебных доказательств. Однако ориентирующие сведения нельзя полностью исключить из процесса доказывания, поскольку они создают предпосылки для успешного проведения процессуальных действий и получения доказательств.

более углубленного их познания. Необходимо сохранять все условия для использования отображений обычным процессуальным путем. Так, двигаясь в направлении, указанном "дорожкой" следов обуви, мы отыскиваем и сохраняем наиболее четкие отпечатки с тем, чтобы изготовить с них слепки. В тех случаях, когда необходимо изготовить субъективный портрет преступника, сведения о его внешности первоначально необходимо закрепить в протоколе допроса очевидца.

Во-вторых, оперативное обнаружение необходимого объекта позволяет органам следствия успешно провести целый комплекс процессуальных действий, поскольку подозреваемый зачастую не успевает уничтожить следы преступления и сам психологически еще не готов найти оправдательные аргументы своего поведения.

Вместе с тем оперативное использование следов очень остро ставит вопросы соблюдения прав и законных интересов личности. Ведь в данном случае след выполняет две функции: поиска и доказывания, те преступник устанавливается - первое; подтверждается его причастность к происшествию - второе. Однако, нельзя смешивать эти две функции. Поэтому при задержании подозреваемого с использованием следов необходимо провести следующие действия. Прежде всего, принести извинения гражданину за причиненные неудобства, связанные с ограничением его свободы. Затем уведомить его (сохраняя тайну следствия), по какому поводу он задержан, призвать к оказанию помощи в уяснении происшедшего. Гражданин должен иметь все возможности для защиты, а также экстренной связи с родственниками. При этом бремя доказывания лежит на представителях государственных органов, и то, что задержанный не дает пояснений по поводу следов, не свидетельствует неизбежно о его виновности. Самое основное, на что должны быть направлены усилия работника правоохранительных органов - это поиск, точная фиксация следов преступления: на теле, одежде, в жилище или транспортном средстве подозреваемого.

ГЛАВА 3. Проблемные вопросы и значение информации по следам применения холодного оружия в уголовном судопроизводстве

3. 1. Проблемные вопросы исследования и использования информации по следам применения холодного оружия в уголовном судопроизводстве

Исследование холодного оружия и следов его применения, владения и пользования им в суде проводится при назначении судебного заседания, подготовки к рассмотрению дела в судебном заседании и в стадии судебного разбирательства. Различие в исследовании в этих стадиях объясняется различием целей этих стадий. Если при назначении судебного заседании и подготовки к рассмотрению в судебном заседании решаются вопросы подготовки разбирательства, то в стадии судебного разбирательства основное внимание уделяется именно решению вопроса о виновности лица. Соответственно этим целям необходимо говорить и о задачах исследования холодного оружия и следов его применения в каждой из этих стадий. Исходя из смысла положений ст. 228 УПК РФ - исследование холодного оружия в стадии подготовки к рассмотрению дела в судебном заседании должно быть направлено на решение следующих вопросов:

1. Устанавливается относимость вещественных доказательств к делу и достаточность их для рассмотрения в судебном заседании;

2. Устанавливается правильность и полнота анализа и оценки вещественных доказательств на предварительном следствии;

3. Решаются вопросы, относящиеся к тактике судебного осмотра вещественных доказательств

4. Рассматриваются вопросы, связанные с целесообразностью проведения экспертного исследования орудия преступления и следов их применения, владения и пользования им.

В литературе высказана точка зрения, согласно которой при подготовке к рассмотрению дела в судебном заседании недопустимо производить непосредственное исследование вещественных доказательств. При подготовке к рассмотрению дела в судебном заседании недопустимы вызов и заслушивание экспертов, так как непосредственное заслушивание их и исследование фактов, содержащихся в их показаниях, превратило бы подготовку к рассмотрению дела в своеобразное судебное разбирательство. Но закон не запрещает непосредственное исследование вещественных доказательств. К тому же важность и необходимость такого исследования диктуется здравым смыслом. Нельзя судить об относимости к делу и достаточности доказательств, решать вопрос об истребовании дополнительных доказательств, не видя имеющихся вещественных доказательств. В случаях привлечения к уголовной ответственности только за незаконное ношение, изготовление и сбыт холодного оружия вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств влекущих прекращение дела и о назначении судебного заседания будет целиком зависеть от соответствия выводов следователя об этом предмете и заключения эксперта, проведшего исследование предмета, с выводами, сделанными судьей при назначении судебного заседания.

Исследование орудия преступления и предметов, носящих на себе следы его применения, начинаются с установления конструктивно-технических данных орудия и особенностей других предметов и уяснения, представлен ли в суд именно этот, а не другой предмет. Для этого изучается протокол осмотра вещественного доказательства и фототаблицы к нему, протокол обыска и другие материалы дела, где могут быть сведения об осматриваемом предмете. По материалам дела устанавливается источник происхождения этих предметов и проверяется правильность их процессуального оформления, а также правильность и полнота описания их следователем. Если обвиняемому вменяется только изготовление холодного оружия, то обнаружение на осматриваемом предмете заводского клейма повлечет за собой необходимость решения вопроса об исключении из обвинения этого состава преступления, а установление признаков, свидетельствующих, что это предмет хозяйственно-бытового назначения, обязывает суд вынести постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

вещественного доказательства, последовательность их осмотра, лиц, которым будут предъявлены эти доказательства, и в какой последовательности, а также какие технические средства необходимы для исследования их в судебном заседании. Разумеется, и время предъявления вещественных доказательств и порядок их предъявления могут измениться в процессе судебного следствия с учетом ходатайств обвинителя, защитника или других участников процесса (см. ст. 274 УПК РФ), так как именно там окончательно устанавливается порядок исследования доказательств, но предварительные наметки должны быть сделаны заранее.

В ст. 284 УПК РФ установлено, что осмотр вещественных доказательств может быть произведен в любой момент судебного следствия как по инициативе суда, так и по ходатайству любого участника судебного разбирательства. Время осмотра вещественных доказательств определяется относительно исследования других доказательств - показаний обвиняемого, потерпевшего и других. Как правило, вещественные доказательства, в том числе и орудие преступления и предметы со следами его действия, предъявляются после допроса всех участников процесса, которым они будут предъявлены.

предмета или определенных его признаков. Кроме того, демонстрация отдельных признаков предмета позволит судить о достоверности этих показаний.

его применения, то вначале целесообразно осмотреть орудие, так как, ознакомившись с особенностями его конструкции, легче будет решить вопрос о возможности причинения повреждений именно этим орудием. Вещественные доказательства должны быть предъявлены обвинителю, подсудимому, защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям. В случае необходимости они могут предъявляться свидетелям, эксперту и специалисту. Свидетелям вещественные доказательства предъявляются, как правило, в случаях, когда проводится предъявление для опознания предмета или когда они просто могут обратить внимание на их отдельные признаки.

Для осмотра орудия преступления, наложений, бывших на нем, следов его применения, а также демонстрации вещественных доказательств могут понадобиться технические средства: лупы, измерительная и осветительная техника, эпископ или эпидиаскоп. Судья должен решить, какие технические средства понадобятся в судебном рассмотрении и позаботиться об их доставке.

Суд решает вопрос и о целесообразности проведения экспертиз как первичных, так и повторных и дополнительных.

Решение вопросов, связанных с вызовом экспертов в судебное заседание для производства экспертиз, завершает исследование холодного оружия и следов применения при подготовке к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследование холодного оружия и следов его применения в судебном разбирательстве направлено на решение тех же задач, что и на предварительном следствии, и проводится в тех же процессуальных формах: путем осмотра и проведения экспертиз.

Если судебный осмотр проводится только в стадии судебного следствия, то вопрос о назначении экспертизы может возникнуть уже в подготовительной части судебного заседания. М. А. Чельцов и Н. В. Чельцова приводят два случая, когда это может произойти:

1. Одна из сторон ходатайствует о производстве экспертизы по обстоятельствам, не подвергавшимся исследованию в процессе предварительного следствия. Необходимо отметить, что в отношении экспертизы холодного оружия такие случаи в настоящее время вряд ли возможны, так как следователи по всем делам, когда возникает вопрос о привлечении по ч. 4 ст. 222 УК РФ, назначают экспертизу холодного оружия, и даже в тех случаях, когда предмет является стандартным холодным оружием заводского изготовления.

могут быть различными: а) следователь, при назначении экспертизы нарушил права обвиняемого, не ознакомив его с постановлением о назначении экспертизы или не дав осуществить права постановки вопросов перед экспертом; б) первичная экспертиза проводилась экспертом, заинтересованным в исходе дела; в) первичная экспертиза проводилась с нарушением других норм УПК РФ (эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и т. п.); г) экспертное исследование проводилось некачественно или неполно.

В законе нет указаний о процедуре судебного осмотра вещественных доказательств, но на практике он начинается с объявления председательствующего о том, какой предмет будет осматриваться. При этом называется источник происхождения вещественного доказательства (обнаружено при осмотре, обыске и т. п.), основания и время приобщения его к делу. Нельзя согласиться с мнением Р. Д. Рахунова о том, что протокол осмотра, произведенного на предварительном следствии, как правило, не оглашается. Он может быть оглашен только при наличии существенных противоречий между тем, что зафиксировано в протоколе осмотра, и тем, что выясняется при судебном осмотре. Протокол следственного осмотра должен оглашаться всегда, во-первых, потому, что это, как пишет Н. А. Селиванов, позволяет убедиться, что в суд представлен тот самый предмет, который был приобщен к делу, во-вторых, проверить, подвергался ли он каким-либо изменениям с момента приобщения и если да, то каким именно, в-третьих, описание предмета, составленное следователем, ориентирует участников судебного заседания относительно того, на что обратить особое внимание при осмотре и, в-четвертых по нему можно судить о качестве следственного осмотра и, в известной мере, о правильности оценки вещественного доказательства на предварительном следствии. После этого состав суда производит осмотр вещественного доказательства, а затем предъявляет его для осмотра участникам процесса. Непосредственно судебный осмотр орудия преступления и предметов, носящих следы его действия, производится по тем же правилам, что и следственный осмотр. Результаты судебного осмотра должны быть отражены в протоколе судебного заседания. Необходимо отметить, что "даже в тех, сравнительно редких случаях, когда производится осмотр орудий преступления и предметов, со следами их применения, в протоколе судебного заседания не отражаются сведения о них или отражаются очень кратко". Чаще всего просто указывается, что "суд обозрел вещественное доказательства - нож". Из такого "описания" трудно сделать какие-либо выводы об осмотренном предмете.

Иногда результаты судебного осмотра могут быть отражены в определении суда, если дело направляется для проведения дополнительного расследования, или в приговоре, когда определенные признаки вещественного доказательства важны для решения вопроса о виновности (по делам о незаконном ношении, изготовлении и сбыте холодного оружия они должны указываться всегда).

при осмотре вещественного доказательства, но и на всем протяжении судебного следствия, как по инициативе участников процесса, так и по инициативе суда.

В зависимости от того, на какой стадии уголовного судопроизводства возник вопрос о проведении экспертизы в суде, происходят некоторые изменения в процедуре назначения и проведения экспертизы.

об этом, объявляется, кто явился в суд в качестве эксперта, нет ли ему отводов. Эксперту разъясняются его права и обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, и он предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за отказ от дачи заключения.

В связи с такой процедурой возникает вопрос о процессуальном положении лица, приглашенного в качестве эксперта. Это лицо становится экспертом в процессуальном смысле лишь после вынесения судом определения (постановления) о назначении экспертизы.

В самом деле, лицо еще не стало экспертом в процессуальном смысле и не занимает никакого процессуального положения, а его предупреждают об ответственности, разъясняют права, хотя еще неизвестно, будет ли он ими обладать, т. к. до проведения экспертизы может умереть, заболеть и т. п. Неясность положения этого лица особенно проявляется в больших процессах, длящихся по месяцу и более. В связи с этим представляется заслуживающей внимания точка зрения И. Д. Перлова предлагавшего предупреждать эксперта об ответственности, разъяснять ему права и т. д. после вынесения определения, когда эксперту вручается список вопросов для подготовки заключения. Мнение А. Я. Палиашвили, считающего это предложение необоснованным, вряд ли правильно, тем более что дальше он пишет о возможности и необходимости этого в случаях, если эксперт вызывается в ходе судебного следствия и в момент допущения его в качестве эксперта.

Кроме того, он пишет о необходимости в момент представления эксперта участникам процесса, извещения о том, по чьей инициативе вызван эксперт в судебное заседание (по инициативе суда, прокурора, по ходатайству защитника, подсудимого и т. д.) и с какой целью, так как в противном случае вопрос об отводе эксперта в этот момент в большинстве случаев будет носить формальный характер. С этим положением нельзя не согласиться, и оно подтверждает мнение И. Д. Перлова, потому что цель вызова эксперта будет ясна окончательно только после вынесения определения о назначении экспертизы.

В случаях, когда эксперт вызывается для дачи заключения в подготовительной стадии судебного заседания или в процессе судебного следствия, описываемая выше процедура происходит после вынесения и оглашения определения (постановления) суда о назначении экспертизы.

Прежде чем огласить вопросы эксперту и вручить их ему, суд обязан: а) предложить участникам процесса представить вопросы, на которые они хотят получить ответ от эксперта; б) огласить представленные вопросы и заслушать мнение о них участников процесса; в) рассмотреть все вопросы, исключив не относящиеся к делу или не входящие в компетенцию эксперта, и предложить свои; г) сформулировать вопросы окончательно в определении о назначении экспертизы.

Участники процесса могут предлагать свои вопросы, как письменно, так и устно. Устные вопросы должны быть занесены в протокол судебного заседания.

Все участники судебного следствия принимают участие в обсуждении вопросов, предложенных другими участниками и высказывают мнение об оставлении их или отклонении, исключении по тем или иным мотивам. Эксперт также может высказать свое мнение по этим вопросам. Прокурор дает по ним заключение.

На разрешение эксперта в суде по делам о незаконном ношении, изготовлении или сбыте холодного оружия, а также применении его, могут быть поставлены такие же вопросы, как и на предварительном следствии.

Назначая экспертизу, суд решает также вопрос о целесообразности присутствия при проведении экспертизы судей и участников процесса.

3. 2. Значение информации о следах применения холодного оружия в судебной практике

Исходя из принципов этики с философской точки зрения, сложилась и система моральных норм или комплекс профессиональных нравственных правил, именуемых судебной этикой.

Судебная этика - применение общих норм нравственности в специфических условиях судебной и следственной деятельности, нормы нравственности находят свое отражение во всем ходе уголовного процесса, в уголовно-процессуальном законодательстве, в определении статуса участников процесса, в отношениях между ними.

следователи, эксперты, адвокаты и другие. Каждая из этих юридических специальностей имеет свою специфику, накладывающую отпечаток на нравственные правила. Но общим для всех отмеченных специальностей является профессиональная мораль, выступающая "как комплекс обязывающих, "более строгих" нравственных правил, чем комплекс общих нравственных принципов".

Эксперт, являясь одним из участников процесса, обязан выполнять определенные нравственные нормы, обусловленные его профессией. Эти нормы отличаются своей специфичностью от аналогичных норм других юридических специальностей.

Экспертная этика складывается из совокупности моральных норм правил поведения во всех областях профессиональной деятельности эксперта.

Моральные нормы выражают такие нравственные начала у судебного эксперта, как принципиальность, объективность, беспристрастность, самостоятельность и самокритичность. Именно эти начала прежде всего должны реализовываться в его деятельности.

Основными и наиболее значимыми нравственными правилами являются объективность, беспристрастность и принципиальность судебного эксперта.

Под объективностью понимается установление истины при решении поставленной следователем (судом) задачи. Эксперт при достаточности представленных материалов исследования должен установить истину независимо от версии следователя (суда), не опираясь на сведения из материалов дела, очевидцев события преступления и т. п. В случае, если материалов недостаточно, эксперт должен отказаться от решения вопроса или подготовить сообщение о невозможности дачи заключения.

2001 г. "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации" , обязывающие эксперта соблюдать ряд нравственных норм. К ним, в частности, относятся, "... составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение; отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний; не разглашать сведения, которые ему стали известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну" и т. п.

Принципиальность судебного эксперта тесно связана с объективностью и беспристрастностью. Она выражается в независимости эксперта в своих суждениях. "Если эксперт под влиянием следователя, судьи, защитника и прокурора формулирует либо изменяет свое заключение, он должен быть отстранен от выполнения ответственных процессуальных функций судебного эксперта".

Самостоятельность в доводах и суждениях свидетельствует о компетенции и профессионализме эксперта, умении отстаивать свою точку зрения при оценке полученных результатов и сформулированных выводов.

Самостоятельность, независимость и объективность судебного эксперта подтверждается и нормами Федерального закона и уголовно-процессуального кодекса.

Так, например, ст. 14 Федерального закона предусматривает положение о том, что руководитель государственного экспертного учреждения не вправе давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной судебной экспертизе. В соответствии со ст. 199 УПК РФ эксперт праве возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства. Наряду с отмеченным, нравственные нормы подразумевают: осознание общественно-социальной значимости этой деятельности; воспитание в себе надлежащего правосознания и овладение основами права; постоянное совершенствование профессиональных знаний и расширение общей эрудиции; овладение методами и средствами экспертного исследования; честность, безупречность и профессиональную готовность к выполнению своих обязанностей; высокую степень ответственности, инициативность и творческий подход при выполнении любой, независимо от сложности, экспертизы.

Большое значение имеет научная добросовестность. Проявление экспертом научной добросовестности начинается уже на предварительной стадии экспертного производства. При первичном осмотре представленных объектов исследования, изучении поставленных на разрешение задач эксперт определяет их достаточность и при отсутствии таковой заявляет ходатайство о предоставлении дополнительных материалов. Такой подход свидетельствует не только о профессионализме и тщательности, но и об отсутствии поверхностного или поспешного выполнения порученного задания. Далее эксперт продумывает алгоритмы решения задач, строит экспертные гипотезы для установления истины по делу. На аналитической стадии эксперт должен провести полное и всестороннее исследование. Это означает глубокое изучение представленных объектов с использованием современных достижений научно-технических средств, приемов и методов, различных экспертных методик. Важным и ответственным этапом является оценка полученных результатов и формулирование выводов. На этой заключительной стадии производства экспертизы проявление научной добросовестности служит залогом качества в установлении истины по делу.

Такое правило, как корректность поведения, должно быть присуще эксперту как во взаимоотношениях со следователем, судом, так и со своими коллегами. Особое значение это правило приобретает при производстве комиссионных, в том числе комплексных, и повторных экспертиз. Именно здесь проявляются индивидуальные особенности эксперта, которые выражаются в психических процессах: эмоции, восприятие, мышление, память, ощущения, чувства, отстаивание своего убеждения. При производстве таких экспертиз могут возникнуть недоверие и несовместимость при оценке результатов исследований и формулировании выводов. В одном случае эксперт придает большую значимость собственным исследованиям и не всегда достаточно самокритично оценивает их результаты. В другом случае он может принижать результаты и недооценивать их значимость. При совместной оценке результатов авторитет одного из участников комиссии может невольно оказать психологическое давление на эксперта, имеющего небольшой стаж экспертной работы. Этика ведущего эксперта в данном случае заключается в том, чтобы его действия, не принижали достоинства членов комиссии, а полученные результаты были бы максимально использованы.

Полнота и достоверность экспертного исследования определяется использованием существующих в конкретной области методик, методов и приемов при изучении объектов, максимальным выявлением признаков, аргументации их достаточности, существенности и устойчивости для правильного решения поставленных вопросов.

Внутреннее убеждение эксперта - "психическое состояние, возникающее в итоге оценки результатов исследования, осуществленной свободно, без следования каким-либо внешним догмам с учетом специфики конкретной экспертной задачи". При внутреннем убеждении психологическое состояние отличается твердой уверенностью в истинности полученных результатов, которые объективно отражают доказанность факта. Внутреннее убеждение эксперта складывается на протяжении всего процесса исследования. Применяя различные методы, эксперт должен быть уверен, что они объективно отражают выявленные им признаки и свойства объекта и его особенности. При производстве экспертизы важное место занимают многие психологические факторы (например, восприятие, представление, запоминание, интуиция, эвристика и т. п.). Эвристическое мышление имеет особую значимость в познавательном процессе, так как эксперт постоянно строит рабочие гипотезы, проверяет их, отвергает, выдвигает новые до тех пор, пока не устранит все противоречия или сомнения и не убедится в правильности своих суждений и выводов.

Вывод эксперта, отражающий его убеждения, формируется в виде оценочного суждения о значении полученной информации. Уверенность в правильности своих выводов, основанная на объективных данных исследования и их оценке, может быть поколеблена в результате каких-либо фактов, в том числе и не имеющих прямого отношения к исследованным объектам. В результате эксперт начинает сомневаться в собственных выводах и может принять неправильное решение.

Таким образом, убеждение эксперта складывается из многих факторов, но главным является процессуальная самостоятельность. Независимость эксперта является важной гарантией свободы его внутреннего убеждения и, соответственно, гарантией объективности заключения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное дипломное исследование показывает высокую разработанность в криминалистике учения о следах преступлений. Созданы эффективные методики обнаружения, фиксации и исследования следов применения холодного оружия на одежде и теле человека. При этом научно-технический прогресс влияет и на криминалистическую науку и технику -появляются новые технологии, методы и приборы, усовершенствующие деятельность криминалистов.

Безусловно, значение криминалистического исследования следов преступления трудно переоценить, в процессе раскрытия и расследования преступлений криминалистические экспертизы играют одну из ключевых ролей в процессе изобличения виновных лиц и доказывания их вины, однако практика производства экспертиз, анализ рецензирования заключений в системах экспертных учреждений различных ведомств свидетельствуют о том, что экспертами допускаются различного рода ошибки и упущения.

не только о современном состоянии развития судебной экспертизы в целом, но и знать все методы и методики, разработанные в своей области научного знания. Эксперт должен быть очень эрудированным человеком во многих областях научных знаний, знать технологию изготовления того или иного предмета, также знать анатомию и физиологию человека.

Так, например, в региональных лабораториях (отделах) судебной экспертизы очень мало проводят комплексных экспертиз, несмотря на то, что эксперты знают о широких возможностях и ценности таких исследований. Практически не проводятся ситуалогические экспертизы. Не проявляется должной тщательности при изучении объектов, часто встречающихся в практике, методы и приемы исследования которых хорошо разработаны. Эксперты редко исследуют микрообъекты и микропризнаки, не знают о разработанных методах и методиках в области микротрасологии, отказываются проводить такие исследования под предлогом того, что отсутствует соответствующее техническое оснащение.

При исследовании повреждений одежды экспертами не запрашиваются акты судебно-медицинской экспертизы, и, например, экспертиза колото-резаных повреждений проводится без учета повреждений на теле человека. Это приводит к неполноте трасологического исследования, влечет к формулированию выводов в вероятной форме или НПВ (решить вопрос в категорической форме не представляется возможным).

исследования и влечет за собой назначение дополнительной или повторной экспертизы.

Ошибки процессуального характера заключаются в нарушении процессуальных норм и порядка проведения экспертного исследования. В их число входят: выход эксперта за пределы своей компетенции; обоснование выводов не результатами исследования, а материалами дела; самостоятельно, помимо следователя или суда, собирание материалов для экспертного исследования, что в настоящее время запрещено УПК РФ; несоответствие объема проведенного исследования и ответов эксперта на поставленные ему вопросы; несоблюдение установленных уголовно-процессуальным законом правил составления заключения эксперта.

Гносеологические ошибки, или познавательные, обусловлены сложностью процесса экспертного познания, который строится с учетом определенных правил, в том числе и законов логики. Исходя из этого, экспертные ошибки делятся на ошибки логические и фактические.

Логические ошибки заключаются в нарушении правил применения логических приемов и операций в ходе экспертного исследования. Типичными являются, например, смешение причинной связи с простой последовательность во времени или обоснование тезиса аргументами, из которых, доказываемый тезис не вытекает:

Фактические ошибки могут иметь место при неправильном или искаженном представлении об отношениях между предметами объективной реальности.

Деятельностные (операционные) ошибки связаны с осуществляемыми экспертом операциями с объектами исследования и могут заключаться в нарушении последовательности процедур, неправильном использовании средств исследования или использования непригодных средств, в получении некачественного сравнительного материала и т. д.

Причины экспертных ошибок могут быть объективными и субъективными. Объективные причины не зависят от эксперта. Среди них можно выделить следующие: отсутствие разработанной методики экспертного исследования; несовершенство используемой экспертной методики; применение неисправных или не обладающих достаточной разрешающей способностью приборов и инструментов; использование неточных математических моделей и программ для ЭВМ.

К субъективным причинам относятся: недостаточная компетентность эксперта, которая может выразиться в незнании современных методик, в неправильной оценке идентификационной значимости выявленных при изучении объекта признаков; профессиональные упущения, проявляющиеся в поверхностных исследованиях, неполном выявлении признаков объекта, пренебрежении правилами пользования техническими средствами и др.; физическое или психологическое состояние эксперта, которое может быть обусловлено болезненным состоянием, переутомлением, снижением остроты зрения и т. п.; характерологические черты личности эксперта (мнительность, неуверенность в своих знаниях, повышенная внушаемость или, наоборот, излишняя самоуверенность и амбициозность и т. п.); влияние материалов дела, в том числе заключения предшествующей экспертизы, поведение вышестоящего руководителя, следователя и других участников судопроизводства; стремление проявить экспертную инициативу без достаточных к тому оснований, отличиться новизной решения, оригинальностью выводов; логические дефекты умозаключений.

Главным условием предупреждения экспертной ошибки является представление на экспертизу полноценных, проверенных, достаточных с точки зрения информативности исходных материалов следователем или судом, назначившими экспертизу. Для соблюдения этого условия сотрудники судебно-экспертных учреждений должны постоянно взаимодействовать, прежде всего, со следователями, поскольку именно от них поступает основное количество экспертиз. Это взаимодействие должно осуществляться в виде консультирования по поводу назначения экспертиз, отбора образцов, формулировки вопросов эксперту, а также в виде систематического обучения работников следственных подразделений основам судебных экспертиз и показа существующих возможностей экспертных исследований

Не менее важным в предупреждении экспертных ошибок является качественная подготовка и переподготовка экспертных кадров, наличие в составе судебно-экспертных учреждений сотрудников надлежащей квалификации, включая необходимое базовое образование и знание основных положений права, в частности уголовного и гражданского процессов, методологических основ криминалистики.

прежде всего, в самом экспертном учреждении как его руководителем, так и опытными экспертами.

1. Конституция РФ;

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ;

3. Уголовный кодекс РФ;

4. ФЗ от 31 мая 2001 г. "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291;

5. Аверьянова Т. В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата, 1991;

6. Аубакиров А. Ф. и др. Криминалистическое исследование холодного оружия. Алма-Ата, 1991;

8. Вандер М. Б. Работа с микрочастицами при производстве следственных действий (элементы судебной микрологии). - Л., 1980;

9. Винберг А. И., Малаховская Н. Т. Судебная экспертология. Волгоград, 1979;

11. Грановский Г. Л. Основы трасологии: Общая часть. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1965;

14. Зуев Е. И., Капитонов В. Е., Меженцев Г. Н., Герасимов А. М. Трассологическое исследование (микрообъектов микрочастиц). - М., 1979;

15. Зинин А. М., Майлис Н. П. Судебная экспертиза. -М.: Право и закон, 2002;

16. Капитонов В. Е., Кузьмин Н. Е., Одиночкина Т. Ф. Работа с микрообъектами на месте происшествия. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1978;

17. Корухов Ю. Г. Криминалистическая диагностика пи расследовании преступлений. М., 1998;

18. Коршунов В. М. Следы на месте происшествия: обнаружение, фиксация, изъятие. - М.: Экзамен, 2001;

19. Криминалистическая экспертиза следов / Сост. И. И. Пророков. -Волгоград.: ВСШ МВД СССР, 1980;

21. Криминалистика / Ред. А. Ф. Волынского. -М.: Юнити-Дана, 1999;

23. Криминалистика / Ред. А. Г. Филиппова. -М.: Юриспруденция. 2000;

24. Криминалистика / Ред. В. А. Образцова. - М.: Юрист, 1999;

26. Криминалистика / Отв. ред. Н. П. Яблоков. -М.: Юрист, 1999;

27. Крылов И. Ф. Криминалистическое учение о следах. -Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1976;

28. Кузнецов П. С. Криминалистическое познание следов преступления. Екатеринбург. 1996;

29. Кустанович С. Д. Судебно-медицинская трасология. М., 1975;

31. Подшибякин А. С. Холодное оружие Криминалистическое учение. М., 1997;

32. Проведение обобщенной практики в области судебной экспертизы / Отв. ред. А. Р. Шляхов, Н. И. Шахтарина. М., 1990;

33. Производство и составление текстовой части дактилоскопических и отдельных видов трасологических экспертиз. Иваново, 1992;

34. Пророков И. и. Криминалистическая экспертиза следов. В., 1980;

35. Райгородский В. М., Трубникова Н. Ф. Криминалистическое исследование материалов, веществ и изделий из них. - Саратов, 1997;

36. Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в уголовном. Гражданском, арбитражном процессе. -М.: Право и закон, 1996;

37. Следы на месте происшествия: Справочник следователя / Под ред. В. Ф. Статкуса. М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991;

38. Стегнова Т. В., Лозинский Т. Ф., Уалерианова Л. П., Шамонова Т. Н. Работа со следами биологического происхождения на месте происшествия. М.: ЭКЦ МВД России, 1992;

39. Тихонов Е. Н. Криминалистическая экспертиза холодного оружия. Барнаул, 1987;

40. Устинов А. И. Холодное оружие и бытовые ножи. М., 1978;

42. Майлис Н. П. Криминалистическая трасология как теория и система методов решения задач в различных видах экспертиз. Дисс. на соиск. учен. степен. д. ю. н. М., 1992;

43. Шамонов Т. М. Микрообъекты. Розыскное и доказательственное значение в расследовании преступлений // Гражданин и право. 2002. № 1;

44. Шамонов Т. М. Упаковка и правила хранения микрообъектов // Гражданин и право. 2002. № 2;

45. Шамонов Т. М. Микрообъекты. Особенности поиска и обнаружения // Гражданин и право. 2002. № 3.

Майлис Н. П. Криминалистическая трасология как теория и система методов решения задач в различных видах экспертиз. Дисс. на соиск. учен. степен. д. ю. н. М., 1992. С. 17.

Грановский Г. Л. Основы трасологии: Общая часть. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1965. С. 14.

Винберг А. И., Малаховская Н. Т. Судебная экспертология. Волгоград, 1979. С. 12.

Кузнецов П. С. Криминалистическое познание следов преступления. Екатеринбург. 1996. С. 9.

Кустанович С. Д. Судебно-медицинская трасология. М., 1975. С. 7.

Кузнецов П. С. Криминалистическое познание следов преступления. Екатеринбург. 1996. С. 37.

Подшибякин А. С. Холодное оружие Криминалистическое учение. М., 1997. С. 64.

Кустанович С. Д. Судебно-медицинская трасология. М.,1975. С. 14.

Кузнецов П. С. Криминалистическое познание следов преступления. Екатеринбург. 1996. С. 15.

Криминалистика / Ред. А. Ф. Волынского. -М.: Юнити-Дана, 1999. С. 112.

Майлис Н. П. Судебная трасология. М., 2003. С. 28.

Тихонов Е. Н. Криминалистическая экспертиза холодного оружия. Барнаул, 1987. С. 34.

Аубакиров А. Ф. и др. Криминалистическое исследование холодного оружия. Алма-Ата, 1991. С. 23.

Кустанович С. Д. Судебно-медицинская трасология. М.,1975. С. 100.

Кустанович С. Д. Судебно-медицинская трасология. М.,1975. С. 112.

Тихонов Е. Н. Криминалистическая экспертиза холодного оружия. Барнаул, 1987. С. 45.

Кустанович С. Д. Судебно-медицинская трасология. М.,1975. С. 120.

Кустанович С. Д. Судебно-медицинская трасология. М.,1975. С. 125.

Кустанович С. Д. Судебно-медицинская трасология. М.,1975. С. 129.

Кузнецов П. С. Криминалистическое познание следов преступления. Екатеринбург. 1996. С. 80.

Кузнецов П. С. Криминалистическое познание следов преступления. Екатеринбург. 1996. С. 83.

Кузнецов П. С. Криминалистическое познание следов преступления. Екатеринбург. 1996. С. 46.

Кузнецов П. С. Криминалистическое познание следов преступления. Екатеринбург. 1996. С. 48.

Майлис Н. П. Судебная трасология. М., 2003. С. 232.

СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.

Майлис Н. П. Судебная трасология. М., 2003. С. 233.

Майлис Н. П. Судебная трасология. М., 2003. С. 236.

Криминалистическое оружиеведение это - отрасль криминалистической техники , изучающая оружие , боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства , а также следы их применения, разрабатывающая средства, приемы и методы их обнаружения, изъятия, фиксации и исследования в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений .

В систему криминалистического оружиеведения, как правило, включают следующие части:

1. Общие положения криминалистического оружиеведения;

3. Криминалистическое учение о холодном и метательном орудии;

5. Криминалистическая взрывотехника;

6. Криминалистическое исследование иных видов оружия.

Объектами исследования криминалистического оружиеведения являются:

• огнестрельное оружие;
• следы применения огнестрельного оружия;
• аксессуары и боеприпасы к огнестрельному оружию;
• холодное оружие и аксессуары к нему;
• взрывчатые вещества;
• взрывные устройства и аксессуары к ним;
• следы применения взрывчатых веществ и взрывных устройств;
• иные виды оружия, обстоятельства, связанные с его использованием.

Использование положений криминалистического оружиеведения позволяет решить множество задач, возникающих в процессе раскрытия и расследования преступлений :

• установить, является ли предмет оружием, и к какому именно его виду относится;
• является ли оружие исправным и пригодным к производству выстрела;
• идентифицировать конкретный экземпляр огнестрельного оружия по стреляной пуле или гильзе;
• установить, не являлись ли пуля и гильза частями одного патрона;
• установить направление, дистанцию, последовательность, количество выстрелов;
• установить взаимное расположение стрелявшего и преграды и др.

Положения криминалистического оружиеведения используются различными субъектами раскрытия и расследования преступлений в различных формах:

• следователями, дознавателями, специалистами-криминалистами и взрывотехниками при производстве следственных действий (следственных осмотров , обысков , выемок, освидетельствовании и др.);
• специалистами при производстве исследований в порядке ст. 144 УПК РФ, а также при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий;
• экспертами при производстве судебных экспертиз;
• при ведении криминалистических учетов .

Судебная баллистика

Огнестрельное оружие является одним из основных объектов криминалистической баллистики.

Под огнестрельным оружием следует понимать устройство, предназначенное для поражения цели на расстоянии (или подачи сигнала) снарядом, который получает направленное движение за счет давления газов, образовавшихся в результате сгорания пороха.

2. Внешний (статический) осмотр оружия до его разряжания: осмотр оружия без его перемещения; проверка наличия предметов в канале ствола оружия; поиск и описание индиви-дуальных признаков оружия; поиск, обнаружение и фиксация следов на верхней поверхности оружия (следы выстрела, следы рук, микрочастицы и т. п.);

3. Начало динамического осмотра оружия. Осмотр противоположной поверхности оружия и детальный осмотр: поиск и описание индивидуальных признаков оружия; поиск, обнаружение и фиксация следов на верхней поверхности оружия (следы выстрела, следы рук, микрочастицы и т. п.); принятие мер для сохранения следов.

4. Осмотр ложа оружия, т.е. поверхности, где находилось оружие до его перемещения: поиск и описание индивидуальных признаков оружия; поиск, обнаружение и фиксация следов на верхней поверхности оружия (следы выстрела, следы рук, микрочастицы и т.п.); принятие мер для сохранения следов.

5. Решение вопроса о разряжании оружия на месте происшествия.В некоторых случаях по заявлению соответствующего специалиста разряжание оружия целесообразно провести в условиях криминалистической лаборатории Осмотр поверхности магазина.

6. Фиксация и упаковка разряженного оружия на твердой плоской поверхности в картонную коробку.

7. Поиск и обнаружение на месте происшествия следов применения оружия, их осмотр и исследование: поиск, обнаружение и фиксация стреляных гильз и пуль, их описание и упаковка и; поиск и обнаружение всех огнестрельных повреждений; определение входного и выходного отверстий; определение дистанции выстрела; определение местоположения стрелявшего.

8. Поиск негативных обстоятельств (признаков) - выдвижение и проверка версии об инсценировке применения оружия.

9. Заключительный этап - окончательная упаковка и удостоверение оружия, следов выстрела.

Обнаруженное огнестрельное оружие, его части, патроны и их части направляются на судебно-баллистическую экспертизу. Оружие представляется на экспертизу в том виде, в котором оно находилось в момент обнаружения.

Если для безопасности на время транспортировки оружие разряжено, следует подробно описать наличие и расположение в нем патронов. В протоколе должно содержаться подробное описание оружия и условий его обнаружения и хранения. Оружие должно быть упаковано таким образом, чтобы исключались его повреждения при транспортировке.

Формулировка вопросов при назначении судебно-баллистической экспертизы должна осуществляться, по возможности, после консультации с экспертом баллистом.

Различают следующие виды вопросов:

Не идентификационные (диагностические):

• Является ли представленный на исследование предмет огнестрельным оружием?
• Являются ли представленные на исследование предметы (патроны) боеприпасами, если да, то для оружия какого типа, модели, калибра они предназначены?
• Из какого вида, модели, типа, калибра огнестрельного оружия выстрелена представленная на исследование пуля?
• Являются ли повреждения на преграде огнестрельными?
• Снарядом какого вида (пулей, дробью) образовано огнестрельное повреждение на преграде?
• Где изготовлены представленные патроны?

Идентификационные вопросы:

• Не стреляна ли гильза, представленная на исследование, в конкретном оружии?
• Не выстрелена ли пуля, представленная на исследование, из конкретного оружия?

Составляли ли ранее единый патрон пуля и гильза, представленные на исследование?

Криминалистическое учение о холодном оружии

Криминалистическое учение о холодном оружии это - структурный элемент криминалистического оружиеведения изучающий холодное оружие, практику его преступного применения и деятельность по его обнаружению, изъятию, оценке и исследованию в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений .

Холодное оружие - это предметы, специально изготовленные и предназначенные для механического поражения живой силы при непосредственном контакте с объектом поражения.

Холодное оружие в зависимости от конструкции подразделяется на клинковое, ударно-раздробляющее, древковое и комбинированное, маскированное.

К разновидностям клинкового холодного оружия относятся: ножи, кинжалы, стилеты, кортики, штыки, мечи, палаши, шпаги, рапиры, сабли, шашки, тесаки, ятаганы, секиры, боевые топоры и др.

К разновидностям ударно раздробляющего холодного оружия относятся: палицы, дубинки, булавы, боевые цепы, кистени, кастеты, боевые плети, боевые бичи, кастеты, шестоперы, перначи, боевые кольца, наладоники, тонфы и пр.

Древковое холодное оружие подразделяется на: копья, пики, рогатины, протазаны, эспантоны, алебарды, глефы, коузы (тесаки на древке), гвизармы (боевые косы), боевые вилы, трезубцы, двузубцы, бердыши и пр.

Точное количество видов комбинированного холодного оружия указать не представляется возможным, из-за большого количества возможных сочетаний, как в рамках одного вида, так и в рамках различных видов. К числу наиболее часто встречающихся видов комбинированного холодного оружия можно отнести: ножи-кастеты, кинжалы-кастеты, стилеты-кастеты, чеканы (топор-молот), клевцы (кинжал-молот, стилет-молот), топор-булава.

Маскированным холодным оружием являются: шпага-трость, рапиратрость, зонтик-стилет, кинжал-рукоять переключения скоростей, часыналадонник и другие его разновидности.

По целевому назначению холодное оружие подразделяется на:

1. Военное (используемое или использовавшиеся в различных военных подразделениях и официально состоящие или состоявшие на вооружении).

2. Служебное (используемое (использовавшиеся) государственными службами для решения их задач и входящие (входившие) в утвержденный перечень допущенных к использованию средств).

3. Гражданское (используемое населением для самообороны, выживания в трудных условиях, промысла, туризма и спорта, криминальное).

По способу действия:

1. Рубящие (топоры, секиры).
2. Режущие (ножи).
3. Колющие (рапиры, стилеты, пики).
4. Рубяще-режущие (сабли, тесаки).
5. Рубяще-колющие (мечи, палаши, шпаги, глефы).
6. Режуще-колющие (кинжалы, ножи).
7. Рубяще-режуще-колющие (ятаганы, алебарды).
8. Ударно-раздробляющие (кистени, булавы, налодонники).
9. Ударно-рассекающие (перначи, шестоперы).
10. Рвущее (боевые кольца).

По способу изготовления:

1. Заводское (промышленное, фабричное) оружие изготовленное на предприятиях имеющих право на его производство и с использованием специального металлообрабатывающего оборудования).

2. Кустарное (оружие, изготовленное с использованием специального металлообрабатывающего оборудования, мастерами оружейниками имеющими право на изготовление подобных предметов).

3. Самодельное (оружие, изготовленное с использованием простейших слесарных инструментов, станков и приспособлений, лицами, не имеющими на то законного права).

Для проведения криминалистического экспертного исследования холодного оружия на разрешение эксперта должны ставиться следующие вопросы:

1. Является ли представленный на исследование предмет холодным оружием?
2. По виду и типу, какого холодного оружия он изготовлен и каким способом?

Кроме этого могут рассматриваться и иные вопросы:

• Не является ли данное холодное оружие национальным и каким именно?
• Исправно ли данное холодное оружие?
• Если не исправно, то каковы дефекты, их причины и влияют ли они на возможность применения данного холодного оружия по назначению?
• Возможно ли приведение данного холодного оружия в пригодное для применения состояние?
• Какие материалы, средства, инструменты, оборудование, технологические процессы необходимы для приведения данного холодного оружия в состояние, пригодное для применения?
• Нужны ли специальные (профессиональные) знания, умения, навыки для приведения данного холодного оружия в пригодное для применения состояние и какие именно?
• Могут ли являться представленные на исследование детали частью холодного оружия?
• Не использовались ли для изготовления данного холодного оружия части (детали) холодного оружия другого вида, типа, образца, модели либо предмета хозяйственно-бытового, спортивного или спортивноразвлекательного назначения?
• Каков был первоначальный вид представленного на исследование холодного оружия, подвергшегося переделке?

Основы криминалистической взрывотехники

Криминалистическая взрывотехника - это часть криминалистического оружиеведения изучающая взрывчатые вещества (ВВ) и взрывные устройства (ВУ), практику их преступного применения а также разрабатывающая средства, приемы и методы их обнаружения, изъятия, и исследования в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений .

Взрывчатые вещества - это химические соединения или их смеси, способные под воздействием внешнего импульса к мгновенной трансформации, потенциальной энергии в кинетическую, с образованием большого числа газов и выделением значительного количества тепла.

Взрывчатые вещества принято классифицировать по форме химического превращения, химической природе и составу, условиям применения, чувствительности к внешним воздействиям, сфере применения, способу изготовления и т.д.

По форме химического превращения и одновременно по назначению ВВ делятся на: инициирующие, бризантные, метательные составы (пороха), пиротехнические составы.

Инициирующие ВВ (или первичные ВВ предназначены вследствие своей повышенной чувствительности отношению к простейшим начальным импульсам (удару, трению, термическому воздействию и т.д.) для инициирования менее чувствительных ВВ. В данную группу ВВ входят азид свинца, гремучая ртуть, и т.д.

Бризантные (или вторичные ВВ) взрывчатые вещества обладают большой скоростью детонации (до 8.5 км/с) и способностью при взрыве осуществлять дробление соприкасающейся среды (объектов). Это наиболее многочисленная группа. Вторичные ВВ используются в качестве основного заряда ВУ. К ним относятся ТНТ, гексоген, октоген и т.д.

Метательные составы (пороха) представляют собой многокомпонентные твердые взрывчатые смеси, способные к нормальному горению параллельными слоями с образованием большого количества газообразных продуктов.

Пиротехнические составы представляют собой механические смеси, предназначенные для получения различных светошумовых эффектов.

По химической природе и составу взрывчатые вещества можно разделить на индивидуальные взрывчатые вещества (ИВВ) и смесевые соединения.

По условиям применения ВВ, подразделяются на: предназначенные для производства взрывов в водной среде; предназначенные для производства взрывов на суше; предназначенные для производства взрывов в смешанной среде.

По чувствительности к внешним воздействиям ВВ подразделяются на: первичные (инициирующие ВВ), вторичные (бризантные ВВ), третичные (скрытые ВВ).

По сфере применения ВВ делятся на: военные, промышленные, двойного назначения (применяемые в военном деле и промышленности).

По способу изготовления ВВ подразделяются на: промышленные (заводские), кустарные, самодельные. В настоящий момент кустарным способом ВВ производятся различными террористическими группировками.

По физическому состоянию ВВ подразделяются на: газообразные, жидкие, твердые, пластичные, гелеобразные, аэрозоли и пылевые смеси.

По способности совершать работу за единицу времени (взрывной способности) ВВ подразделяются на ВВ: малой мощности, средней мощности, повышенной мощности.

Взрывные устройства это многокомпонентные предметы, одноразового действия, предназначенные для поражения живой цели, заданий, сооружений и техники, посредством механического и термического воздействия, функционирование которых основано на мгновенной трансформации, потенциальной энергии в кинетическую, с образованием большого числа газов и выделением значительного количества тепла.

Взрывные устройства принято классифицировать по: назначению, конструкции, мощности, способу изготовления, времени срабатывания, механизму приведения в действие, степени подготовленности к взрыву, возможности обезвреживания или уничтожения.

Взрывом, называют очень быстрое превращение потенциальной энергии в кинетическую, связанное с внезапным изменением состояния вещества, при котором переход из потенциальной энергии в кинетическую сопровождается, как правило, резким повышением давления, образованием ударной волны и совершением механической работы.

Под поражающим действием взрыва понимают четыре основных вида воздействия на окружающую обстановку: бризантное действие; фугасное действие; осколочное действие; термическое действие.

Бризантное (дробящее) действие сопровождается разрушением, непосредственно контактирующих с взрывным устройством сооружений, элементов конструкций с образованием осколков.

Фугасное действие взрыва характеризуется разрушением или перемещением в пространстве объектов ударной волной, включающей в себя кроме воздуха еще и продукты взрывчатого разложения ВВ. Фугасное действие взрыва проявляется также в форме выброса грунта из воронок и выемок, образовании полостей в скальных породах и рыхлении их и т.д..

Осколочное действие взрыва обусловлено поражением объектов, осколками, образовавшимися при взрыве и разогнанных до высоких скоростей.

Воздействие на окружающие предметы теплового излучения и раскаленных продуктов взрыва называется термическим действием взрыва.

Место взрыва как объект криминалистического исследования представляет собой совокупность следов действия взрыва на объекты окружающей обстановки и включают в себя следы, характерные для бризантного, фугасного, термического и осколочного действия отдельных элементов взорванного взрывного устройства.

Осмотр места взрыва необходимо начать с последовательно выполняемых действий, в число которых будет входить:

Организация в случае необходимости специальных и аварийноспасательных работы, а при наличии жертв и пострадавших следует вызвать на место происшествия работников медицинской службы;

Фиксация обстановки места происшествия (фото - и видеосъемка, панорамная и узловая);

Составление плана-схемы места происшествия, на основании анализа общего характера разрушений и обобщения полученной информации, на которой отмечается расположение эпицентра взрыва (воронки) относительно не изменивших своего положения объектов (стена, здание, дерево т.д.).

При детальном осмотре место взрыва фиксируется путем описания в протоколе осмотра места происшествия , а также фото- и видеосъемки наличие, вид, размеры локальных деформаций, вмятин, сколов, а также другие проявления разрушающего действия взрыва на предметах окружающей обстановки и расстояние от центра взрыва.

В процессе криминалистического исследования взрывных устройств, взрывчатых веществ, следов их применения процессов и явлений сопровождающих взрыв решаются следующие вопросы:

1. Является ли исследуемый предмет взрывным устройством?
2. Какова конструкция и принцип действия ВУ?
3. К какому виду ВУ относится исследуемый предмет?
4. Каков принцип действия ВУ?
5. Какой способ подрыва и какие средства взрывания применяются в исследуемом ВУ?
6. Каким способом изготовлено ВУ?
7. Имеются ли на объектах изъятых с места происшествия продукты взрыва и какого именно взрывчатого вещества?
8. Какое взрывчатое вещество и в каком количестве применялось в качестве заряда ВУ?
9. В какой области применяется данное ВВ?
10. Каким способом изготовлено исследуемое ВВ?
11. Сходно ли по своему составу ВВ изъятое у данного гражданина , с ВВ обнаруженным в ВУ, изъятом с места происшествия?
12. Какое количество ВВ использовалось для взрыва?
13. Имело ли ВУ оболочку и какую именно (размеры, форма, материал)?
14. Не являются ли осколки, изъятые из тела потерпевшего и в ходе осмотра места происшествия, частями ВУ?
15. Не являются ли предметы обнаруженные в ходе осмотра места происшествия частями ВУ, если да то какого именно?
16. Является ли взрыв, произошедший на месте происшествия взрывом ВВ или ВУ?
17. Мог ли произойти взрыв при соответствующих условиях и в заданной ситуации?
18. Обладало ли лицо, изготовившее ВУ специальными познаниями и в какой области?
19. Мог ли взрыв ВУ с известными параметрами привести к разрушению определенных объектов?
20. Каков опасный радиус действия ВУ?

Криминалистическое исследование холодного оружия и следов его применения - это раздел криминалистического оружиеведения, в котором изучается холодное оружие, заменяющие и напоминающие его объекты, а также закономерности образования следов их применения; разрабатываются средства и приемы собирания и исследования этих объектов в качестве вещественных доказательств при раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений.

К холодному оружию следует относить специально изготовленные или приспособленные для нанесения серьезных телесных повреждений предметы, применение и действие которых не связано с использованием пороха и других взрывчатых веществ, по конструкции и способу действия, обусловленному конструкцией, являющиеся стандартными образцами или соответствующие исторически выработанным типам.

Следует отметить, что ни одно из определений холодного оружия не содержит указания на конкретные размеры оружия, так как нельзя указать какие-то минимальные размеры оружия. Принадлежность к нему определяется не конкретными размерами предмета, а возможностью причинения им серьезных телесных повреждений, хотя размер и является одним из основных признаков. При исследовании конкретного предмета указывать его размер необходимо.

КЛАССИФИКАЦИЯ ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ.

Холодное оружие может быть классифицировано по различным основаниям:

по принципу действия;

по целевому назначению;

по способу и месту изготовления;

по конструкции;

по способу действия.

По принципу действия все холодное оружие следует подразделить на рукопашное и метательное. Источником энергии при действии рукопашным оружием является мускульная сила человека. К нему относится оружие, традиционно считающееся холодным: сабли, кинжалы, булавы и т. п.

Метательное же оружие классифицируется в зависимости от источника энергии на:

а) действующее непосредственно при помощи мускульной силы человека (копье, дрот, бумеранг);

б) действующее от энергии сжатой пружины, сжатого воздуха, натянутой тетивы и других, где мускульная сила человека используется опосредствованно (ножи с вылетающим клинком, луки пружинные и пневматические ружья).

По целевому назначению холодное оружие делится на:

боевое (военное);

охотничье;

спортивное;

криминальное (преступных целей).

Объектами криминалистического исследования являются, как правило, образцы боевого, охотничьего-криминального оружия. Спортивное оружие может стать таим объектом, если оно переделано с целью придания ему боевых свойств, то есть если оно превратилось в криминальное.

По способу изготовления холодное оружие может быть заводским, кустарным или самодельным.

В отдельную группу целесообразно выделить переделанное оружие, так как оно имеет признаки и заводского, и самодельного изготовления.

По месту изготовления холодное оружие можно разделить на отечественное и иностранное.

По конструкции холодное оружие может быть клинковым, не клинковым, комбинированным и маскированным.

По способу действия клинковое оружие подразделяется на:

а) рубящее (шашки, сабли, тесаки);

б) колющее (шпаги, кортики, стилеты, граненые штыки);

в) колюще-рубящее (ятаганы, мечи, палаши, некоторые разновидности кинжалов);

г) колюще-режущее (финские и охотничьи ножи, кинжалы, клинковые штыки, армейские ножи и некоторые национальные ножи).

В зависимости от длины клинка холодное оружие делится на оружие с длинным и коротким клинком.

Не клинковое холодное оружие по способу действия является ударно-раздробляющим. К нему относятся дубинки, булавы, шестоперы, кистени, наладонники, кастеты.

В криминалистической практике встречается комбинированное и замаскированное холодное оружие. К замаскированному относят оружие, боевая часть которого скрыта и которое имеет внешний вид предмета, не являющегося оружием. Клинковое холодное оружие различают по длине клинка. Оно может быть короткоклинковым (до 300 мм), среднеклинковым (от 300 мм до 500 мм); длинноклинковым (от 500 мм и более).

По способу удержания в руке его делят на три группы:

С рукоятью (охотничьи ножи, стилеты, кортики, кинжалы, шашки и др.);

С древком (пики, топоры, копья, дротики и др.);

С устройством для крепления к огнестрельному оружию.

По соответствию стандартам холодное оружие разделяют на стандартное и нестандартное.

Стандартное холодное оружие соответствует исторически сложившимся образцам и изготавливается в настоящее время по установленным нормам и требованиям ГОСТа, т. е. технологии при заводском изготовлении. Нестандартное холодное оружие - не соответствующее исторически сложившимся образцам и изготовленное с отступлением от норм и требований технологии, имеющее различные оригинальные конструкции, в которых могут сочетаться детали разных образцов одного типа оружия.

В настоящее время существует узаконенная ГОСТами нормативная база, позволяющая сертифицировать ножи и конструктивно сходные с холодным и метательным оружием изделия иностранных и отечественных производителей и содержащая жесткие криминалистические требования.

Нормативная база, приведенная в этих ГОСТах, вполне достаточна и позволяет правильно и объективно проводить криминалистические исследования и экспертизы холодного оружия.

Ислодование.

Холодное оружие становится объектом криминалистического исследования в двух основных ситуациях.

Во-первых, когда необходимо решить вопрос, является ли изъятый по делу предмет холодным оружием.

Во-вторых, когда в процессе расследования преступлений по следам, оставшимся после применения холодного оружия, и по следам, имеющимся на самом оружии, необходимо установить некоторые обстоятельства и факт его использования конкретным лицом (лицами).

Отнесение того или иного предмета к холодному оружию не всегда бесспорно и нередко для решения этого вопроса требуется использование специальных познаний. Особенно часто такая необходимость возникает, когда изъятый по делу объект не обладает резко выраженными признаками холодного оружия и его трудно отграничить от предметов производственного и хозяйственно-бытового назначения. Сложность такого отграничения определяется еще и тем, что холодное оружие подразделяется на различные виды, подвиды, типы, каждый из которых обладает специфическим набором признаков, характеризующих его целевое назначение, принцип действия и конструктивные особенности.

При решении вопросов об отнесении конкретного предмета к холодному оружию не всегда необходимо проведение экспертных исследований. Так, легко узнаваемо, а потому не нуждается в исследовании с этой целью боевое и спортивное оружие, которое имеет общеизвестные формы, специальные маркировочные обозначения (сабли, шашки, рапиры, стилеты, кортики и т.п.). Также обычно без затруднений могут быть отнесены к холодному оружию кастеты, кистени, нунчаку и другие предметы ударно-дробящего действия, использование которых в качестве гражданского оружия законом запрещено (за исключением спортивных снарядов). Иное положение складывается при исследовании такого криминального холодного оружия, как финские ножи, кинжалы. Ножи, кинжалы, используемые в преступных целях, чаще всего изготавливаются самодельным, реже кустарным способом, имеют порой значительные отступления от принятых стандартов либо содержат признаки разных типов оружия.

При проведении исследования подобных объектов эксперты опираются на общепризнанные эталоны, стандартные образцы холодного оружия, специальные таблицы, справочные альбомы с описаниями, рисунками, чертежами и фотоснимками такого оружия. Одновременно в каждом случае учитываются общая форма оружия, размеры, прочность и специальная заточка его клинка, форма и удобство удержания в руке рукоятки, наличие или отсутствие упора, отграничивающего рукоятку от клинка, и другие признаки.

При криминалистическом исследовании холодного метательного оружия необходимо установить возможность поражения цели данным предметом на расстоянии. Если метательное оружие, предназначенное для поражения цели снарядом при помощи механического устройства (лук, арбалет), изготовлено заводским способом, то вопрос об его относимости к холодному оружию может быть решен при осмотре. В отношении кустарно изготовленного оружия данный вопрос обычно решается в процессе экспертного исследования. К холодному метательному оружию относятся предметы, обладающие следующими качествами: а) предназначенность для поражения цели на расстоянии; б) техническая исправность, т.е. пригодность к метанию специальных снарядов; в) убойная сила.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………….. 3

ГЛАВА 1. Основы криминалистического учения о следах ………….. 6

1.1. Понятие следов преступления ……………………………………… 6

1.2. Классификация следов в криминалистике ……………………….. 10

1.3. Механизм образования следов от колюще-режущих предметов на одежде и теле человека ……………………………………………… 17

ГЛАВА 2. Исследование и использование следов применения холодного оружия на одежде и теле человека в раскрытии и расследовании преступлений ………………………………………………………………… 25

2.1. Криминалистические и судебно-медицинские исследования следов применения холодного оружия на одежде и теле человека (экспертные методики, их возможности) …………………………………………………. 26

2.2. Использования розыскной и доказательственной информации по следам применения холодного оружия в раскрытии и расследовании преступлений ………………………………………………………………… 62

ГЛАВА 3. Проблемные вопросы и значение информации по следам применения холодного оружия в уголовном судопроизводстве ………. 70

3.1. Проблемные вопросы исследования и использования информации по следам применения холодного оружия в уголовном

судопроизводстве ……………………………………………………………. 70

3.2. Значение информации о следах применения холодного оружия в судебной практике ………………………………………………………….. 79

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………... 85

Список использованной литературы ……………………………………… 90

ВВЕДЕНИЕ

При расследовании преступлений выявление и исследование следов всегда занимали центральное место, поскольку последние являлись и являются основным источником доказательственной информации. Раскрытие преступления, успех расследования во многом зависят от того, насколько полно удается выявить, закрепить, исследовать и эффективно использовать следы, отражающие различные обстоятельства совершенного преступления.

В водоворот преступного события часто вовлекаются многие люди (лицо или лица, совершившие преступление, потерпевшие, свидетели-очевидцы, иные свидетели), которые вольным или невольным участием в происходящем вносят различные изменения в материальную обстановку места происшествия, оставляя в ней, а также на различных объектах и лицах разнообразные следы (рук, ног, одежды, орудий и средств, использованных при совершении преступного посягательства, защите от него, при задержании преступника и т.д.). При совершении преступления изменяется положение объектов материальной обстановки, их взаимное расположение, похищаются вещи, документы. На месте события могут появиться какие-то иные предметы. Все эти изменения являются своеобразными следами совершенного преступления.

Криминалистическое исследование следов позволяет установить конкретный объект, оставивший след либо отнести его к определенному классу, виду. С помощью следов можно установить анатомо-физиологические, функционально-динамические особенности лица. При этом могут быть решены и неидентификационные диагностические задачи. Например по следам можно определить время, в течение которого происходило расследуемое событие, количество причастных к нему лиц, способа взлома преграды, направление движения транспорта и т.п.

Являясь источником информации о происшедшем событии, следы позволяют разобраться в его сути, установить достаточно точно отдельные обстоятельства, степень вины и ответственности каждого причастного к нему лица.

Изучением материальных следов, условий, обстоятельств, механизма их образования и связи занимается криминалистическое учение о следах - следоведение. В развитии этого учения и отрасли криминалистики большую роль сыграли работы И.Н. Якимова, С.М. Потапова, Б.И.. Шевченко, И.Ф. Крылова, Г.Л. Грановского, Н.П. Майлис, С.Д. Кустановича, А.С. Подшибякина, П.С. Кузнецова, Е.Р. Россинской и других криминалистов.

Трасология - основная подсистема криминалистического исследования материальных следов - изучает главным образом следы отображения внешнего строения оставивших их объектов с целью их индивидуальной и групповой идентификации и решения различного рода диагностических задач.

Развитие криминалистики привело к обособлению от трасологии ряда следов и соответственно разделов. Так, следы, возникающие при применении огнестрельного оружия, стали изучаться судебной баллистикой, следы подделок и подлогов в документах рассматриваются в разделе, посвященном технико-криминалистическому исследованию документов.

Целью дипломной работы является полное всестороннее изучение следов холодного оружия, оставленных на одежде и теле человека. При этом перед автором работы ставятся следующие задачи:

Исследовать понятие и классификацию следов преступления в криминалистики

Определить механизм следообразования от колюще-режущих предметов на одежде и теле человека

Выявить особенности криминалистического и судебно-медицинского исследования применения холодного оружия.

Установить проблемные вопросы информации по следам применения холодного оружия в уголовном судопроизводстве.

Поставленные перед автором задачи дипломного исследования определяют структуру дипломной работы.

Объектом исследования предлагаемой работы является обще криминалистическое учение о следах.

Предметом исследования дипломной работы выступают методики обнаружения, выявления, фиксации и исследования следов применения холодного оружия на одежде и теле человека, а также особенности проведения соответствующих экспертиз и их значение при расследовании и раскрытии преступлений.

Методологическую базу предлагаемой работы составляют диалектический метод научного познания, общенаучные и частнонаучные методы теоретического анализа, такие как логический, исторический, сравнительно-правовой, статистический, социологический, системно-структурный.

ГЛАВА 1. Основы криминалистического учения о следах

1.1. Понятие следов преступления

Понятие след в криминалистике является ключевым. В широком смысле "под следами понимаются любые изменения в материальной среде, возникающие в ней в результате совершенного преступления" Криминалистика / Отв. ред. Н.П. Яблоков. -М.: Юрист, 1999. С. 212. В свете понимания следов в широком смысле теоретические положения криминалистического учения о следах (о связи следов, связи следов и объектов следообразования, механизме образования следов и др.) относятся ко многим разделам криминалистической техники, изучающим различного рода материальные следы.

Под следами в узком, трасологическом значении понимаются "материальные отображения на каких-то предметах признаков внешнего строения других материальных объектов, контактно взаимодействовавших с первыми". Коршунов В.М. Следы на месте происшествия: обнаружение, фиксация, изъятие. - М.: Экзамен, 2001, с. 12.

Необходимо отметить, что в криминалистическом следоведении существует множество определений следов и самое оптимальное звучит следующим образом: "след - любое материальное отображение свойств вещей и процесса следообразования (явлений), позволяющее судить об этих свойствах и использовать их отражение для идентификации и диагностики". Майлис Н.П. Криминалистическая трасология как теория и система методов решения задач в различных видах экспертиз. Дисс. на соиск. учен. степен. д.ю.н. М., 1992. С. 17.

Это понятие, должно увязываться с событием преступления, если его применять в экспертной практике.

В непосредственном формировании следа участвуют обязательно два объекта: образующий и воспринимающий; в ряде случаев и третий - вещество следа.

Формирование следа зависит от условий следового контакта. Особенностью таких условий является и сама следообразующая поверхность, и следовоспринимающая (ее твердость, структура), и вещество следа. Последнее играет порой немаловажную роль в передаче признаков, их искажении за счет пористости, хрупкой структуры и ряда других факторов (например, на глинистой почве в следе протектора транспортного средства хорошо отобразятся частные признаки, а в таком же следе на песке их сложно будет различить).

Изложенное свидетельствует о том, что "понятие следа в трасологии нельзя рассматривать без понятия "механизма следообразования". От природы и интенсивности взаимодействия (химическое, физическое и т.п.), его механизма зависит и появление следов". Майлис Н.П. Судебная трасология. М., 2003.С. 26.

В криминалистической литературе общепринято считать, что следы преступления образуются при совершении преступления. Вызывает недоумение позиция некоторых авторов, которые ограничивают сферу применения следов только трасологией. Так, ГЛ. Грановский пишет, что "нет оснований называть следами сами по себе материальные изменения, отдельные предметы или вещества несмотря на то, что они связаны с событием преступления". Грановский Г.Л. Основы трасологии: Общая часть. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1965. С. 14. Такое узкое понимание материальных следов справедливо было подвергнуто критике.

Более сложно обстоит дело с отображениями, не связанными непосредственно с совершением преступления. В литературе высказываются мнения, что это следы не преступления, а события, находящегося с ним в причинно-следственной связи, " или "случайные" следы. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология. Волгоград, 1979. С. 12. По нашему мнению, если следы каким-либо образом связаны с преступным событием и могут пролить свет на отдельные его стороны, то нет оснований их отбрасывать.

По нашему мнению, к основным следам преступления, указывающим на время, место, способ и другие обстоятельства совершенного деяния, постепенно присоединяются все новые и новые отображения, способные каким-либо образом помочь познанию происшедшего. Это могут быть действия, совершенные задолго до преступления, после него, поведение на предварительном следствии и другие.

Следы преступления - категория правовая, а не физическая, химическая, трасологическая и др. Материальная природа берется за основу, подвергается логическому анализу и выдвигается (на основе знаний юриспруденции.) обоснованное предположение - "след преступления", а это означает, что он причинно чем-либо связан с преступным деянием и способствует установлению существенных обстоятельств дела. Таким образом, "следы преступления - это любые отображения материальной и личностной среды, на основе которых устанавливаются существенные обстоятельства по уголовным делам". Кузнецов П.С. Криминалистическое познание следов преступления. Екатеринбург. 1996.С.9.

След возникает в результате взаимодействия следообразующего и следовоспринимающего (объекта-носителя) объектов, а в формировании его участвует еще и вещество следа. В процессе формирования следа оба взаимодействующих объекта приобретают соответствующие изменения (следы). При этом ввиду различия физических и иных свойств, проявившихся в конкретных условиях следообразования, воздействие одного объекта на другой оказывается более значительным.

При изучении следов учитывают свойства следообразующего объекта и объекта носителя и в первую очередь: 1) твердость, т. е. сопротивление твердого тела изменению формы (деформированию или разрушению) в поверхностном слое при местных силовых контактных воздействиях; 2) пластичность - свойство твердых тел необратимо изменять свою форму и размеры под действием достаточно больших внешних сил; 3) упругую деформацию, т. е. деформацию, исчезающую после устранения вызвавших ее сил. Кустанович С.Д. Судебно-медицинская трасология. М., 1975. С.7.

На характер следа влияют не только свойства следообразующего объекта, но и всех участвующих в его образовании объектов.

Взаимодействие свойств следообразующего объекта и объекта-носителя формирует след. Это взаимодействие зависит от условий следового контакта. Например, форма и размер трасс на компактном веществе трубчатой или плоской кости, совокупность которых составляет след от лезвия топора, во многом будет отличаться от их отображения на хряще, так как на отображение трасс влияют твердость и структура объекта-носителя.

Криминалистическое познание следов преступления должно опираться на целостный охват всех факторов. Единый методологический подход позволяет выделить три этапа: поиск, обработка и отождествление следов.

При поиске следов необходимо отыскивать не просто разнообразные отображения, а именно следы преступления, т.е. причинно связанные с противоправным деянием. Это возможно, конечно, только в форме предположения или версии. Итак, отбор следов и выдвижение версии составляют первый этап работы.

Второй этап. След преступления чаще всего содержит мало информации, следовательно, должен быть обработан по более совершенным, может быть, долгим и дорогостоящим методикам: глубокий вакуум, лазерная техника, ЭВМ, термическая обработка и др. - с тем, чтобы выявить большую информацию из малого объема следового материала.

Третий этап. При отождествлении применяются методики, учитывающие мельчайшие особенности следа - типа пороскопии и эджеоскопии.

"Только при таком комплексном подходе к следу в рамках единой теории можно достичь реальных результатов в расследовании преступлений". Кузнецов П.С. Криминалистическое познание следов преступления. Екатеринбург. 1996.С. 37.

1.2. Классификация следов в криминалистике

В предлагаемой работе мы остановиться только на классификации следов одной группы - следов-наложений, образующихся за счет попадания и закрепления на различных объектах небольших и мельчайших частиц материалов, веществ, волокон и следов-отображений - следов виде материально фиксированных отображений.

Следы-наложения животного или иного происхождения можно сгруппировать следующим образом. 1. Наложения органические: а) животного происхождения (клетки тканей и органов, частицы ногтей, волосы, кровь, слюна и др.); б) растительного происхождения (частицы древесины, растений, хлопковых и льняных тканей и т.д.); в) искусственного и синтетического происхождения (частицы синтетических веществ и тканей, волокна, следы синтетических лаков, масел и т.п.). 2. Наложения неорганические: песок, глина, гипс, металлы и т.д.

Следы-отображения и следы-наложения можно обнаружить на теле и одежде пострадавшего, на предметах обстановки на месте происшествия, на орудии преступления и преступнике.

В связи с тем, что установление факта применения холодного оружия представляет для органов правосудия особую значимость, рассматриваемые следы целесообразно разделить на:

1. Следы применения холодного оружия;

2. Следы владения и пользования холодным оружием.

Следы применения холодного оружия остаются в виде: а) повреждений на одежде и теле пострадавшего, на предметах обстановки места происшествия; б) следов крови, выделений и частиц организма пострадавшего на одежде, теле пострадавшего и предметах на месте происшествия; в) следов металлизации и вещества, образовавшихся на теле и одежде пострадавшего от металла оружия и веществ на нем; г) крови, частиц тканей, органов, волос, волокон одежды на оружии; д) крови, выделений и частиц организма пострадавшего на одежде и теле преступника.

Следы владения и пользования холодным оружием остаются на деталях оружия, на одежде лица, пользовавшегося им. К ним относятся:

1. Следы, отражающие принадлежность предмета определенному лицу (инициалы, фамилия, имя, монограмма и другие знаки на оружии);

2. Следы, оставшиеся на оружии в результате его заточки; дефекты клинка (зазубренное лезвие, выщербины на нем, затупленное острие), зависящие от его применения и, в том числе, связанные с профессией владельца;

3. Следы пальцев рук на оружии;

4. Частицы веществ и волокон, попавшие на оружие с места хранения и ношения оружия;

5. Следы металлизации на одежде преступника от соприкосновения с металлом оружия;

6. Случайные повреждения одежды преступника оружием, которое он носил. Подшибякин А.С. Холодное оружие Криминалистическое учение. М., 1997.С. 64.

Взаимодействие объекта-носителя и следообразующего объекта называется следовым контактом. Такое взаимодействие может быть двояким: локальным и периферическим.

Локальные следы возникают за счет изменений объекта-носителя в тех пределах его поверхности, в каких на него воздействовал следообразующий объект. Таков, например, след протектора шины автомобиля на кожных покровах, если кожные покровы претерпевают изменения в пределах соприкосновения с ним выступающих элементов рельефа протектора.

Периферические следы образуются за счет изменений за пределами площади его контакта со следообразующим объектом. Так, например, некоторые предметы одежды, плотно прилегающие к поверхности кожи (пояс - лиф), защищают кожные покровы от воздействия высокой температуры, и они не изменяются. Неприкрытая же поверхность кожи изменяется (возникает ожог), в результате чего и образуется периферический след. Периферические следы образуют отображение лишь контуров следообразующего объекта и не позволяют судить о рельефе его поверхностей. Поэтому трасологическое значение периферических следов меньшее, чем локальных.

Если какой-нибудь объект способен отображать все свойства другого объекта, которые были вовлечены в следовой контакт в связи с тем, что свойства первого объекта оказались устойчивее соответствующих свойств второго объекта, то этот второй объект становится носителем отображений свойств первого объекта. При формировании следа взаимодействие объектов может происходить в одной точке (например, контакт острия иглы и поверхности любой формы), по линии (например, лезвие ножа и плоскость) и по плоскости (например, площадка обуха топора и кости черепа).

Механическое воздействие может происходить путем давления, трения, отделения и качения. При этом сам процесс образования следа может сопровождаться деформацией или же явлениями прилипания (адгезии): наслоениями и отслоениями вещества следа. Кустанович С.Д. Судебно-медицинская трасология. М.,1975. С. 14.

В результате следового контакта соответствующий участок объекта-носителя может приобретать ряд изменений по форме, структуре поверхности и др.

В трасологии различают разъединение объекта и отделение частей объекта. Под разъединением понимают процесс разделения целого объекта на части и образование следов под действием внутренних сил.

Отделение происходит путем отчленения одной или нескольких частей от объекта под воздействием другого объекта, который внедряется в вещество первого.

Различия в механизме образования следов разъединения и отделения имеют большое практическое значение в трасологии.

Только в случае разъединения возможно полное совмещение всех микроскопических деталей разъединенного объекта. Отделение исключает полное совмещение в связи с тем, что особенности микрорельефа каждой плоскости отделения являются лишь отражением той стороны орудия, вызвавшего отделение, которая вступила в контакт с этой плоскостью в момент следообразования. При этом внедрении орудия в толщу разделяемого объекта всегда происходит хотя бы незначительная потеря вещества этого объекта. Эти особенности следообразования исключают полное совмещение. Следы орудия на плоскостях отделения могут быть использованы и для идентификации этого орудия, что будет являться одной из стадий восстановления целого по частям. Наличие следов трения на исследуемых плоскостях является основным признаком, по которому отделение можно отличить от разъединения.

Классификация следов по образовавшим их объектам традиционна для криминалистики: следы рук, ног, орудий взлома, транспортных средств, огнестрельного оружия, и т. д. Непосредственное соотнесение отображения и следообразующего объекта сразу же делает предметным механизм следообразования, придает ему ясную наглядно-образную форму.

В криминалистической литературе существует множество классификаций следов. Некоторые авторы предлагают выделить специальную отрасль трасологии, изучающую следы транспорта Б.И. Шевченко), некоторые подробно исследует следообразующие участки кожного покрова лба, носа, губ, подбородка, шеи и ушных раковин (С.И.Ненашев). Однако, это не значит, что открыт новый вид следов. Расширение видов следообразующих объектов не должно быть чем-то исключительным в криминалистике. Важно выработать общие принципиальные положения, которые подходили бы для многих ситуаций. А если основные методические разработки оставались при отождествлении неизменными, а лишь учитывалась некоторая специфика объектов, то вряд ли будет уместно называть это новыми видами следов. Такое расширение криминалистических знаний по горизонтали мало продвигает нас в познании следов, должно стать правилом использование в расследовании новых вещественных доказательств, что расширит наши возможности в борьбе с преступностью.

В литературе высказано предположение о выделении особой группы следов и раздела науки "микротрасологии" в том случае, если пространственные границы, признаки и частные элементы внешнего строения четко не различаются невооруженным глазом. Но если принять эту точку зрения, то окажется, что эксперт-баллист, исследующий следы на пуле, давно уже работает в микротрасологии, не зная об этом.

Обращение к меньшему количеству следового материала является естественным результатом развития инструментальной базы. В этом направлении получены хорошие результаты при исследовании микроколичеств крови, почвы и др. Однако, "вряд ли будет целесообразно выделять в особую группу следы, работа с которыми стала возможна при новых технологиях. В тоже время надо поддержать идею о выделении особых видов следов в тех случаях, когда работа с ними отличается по своей сущности". Кузнецов П.С. Криминалистическое познание следов преступления. Екатеринбург. 1996.С. 15. Мы имеем в виду разрабатываемые в последние годы звуковые следы, отображения, возникающие при подделке произведений искусства, а также при манипуляциях с вычислительной техникой и иных кражах интеллектуальной собственности. Методы обнаружения, фиксации и, особенно, исследования такого рода следов резко отличаются от обычных методик и требуют особых технических средств и приемов исследования.

По механизму следообразования наиболее часто в экспертной практике встречаются следующие виды следов.

Объемные следы - образуются при воздействии следообразующего объекта на меньшую по твердости, способную к деформации следовоспринимающую поверхность. Характерной особенностью таких следов является возможность получить большую информацию об оставившем его объекте за счет отображения в трех измерениях (длина, ширина, высота). Эксперт, изучая объемные следы, должен учитывать возможные искажения, которые могут иметь место за счет следовоспринимающей поверхности. Характерным примером в данном случае является, например, след обуви на снегу или на песке. В зависимости от структуры (консистенции) снега размеры следа могут быть больше или меньше истинных. При низкой температуре воздуха снег имеет хрупкую поверхность, большую степень осыпаемости, в этом случае длина следа может быть несколько меньше, чем длина подошвы обуви, которой он образован. И, соответственно, при высокой температуре (например, от 0 до -5 градусов) поверхность снега влажная и размеры следа могут превышать размеры оставившей их обуви. Майлис Н.П. Судебная трасология. М., 2003. С.30.

Поверхностные следы образуются при непосредственном контактном взаимодействии объектов. В одних случаях обе поверхности (следообразующая и следовоспринимающая) близки по своей твердости (например, след зуба на металлической (пластмассовой) крышке, колпачке для укупорки, бутылок либо след рабочей поверхности отвертки на ригеле замка). В других случаях следообразующий объект удаляет часть вещества следовоспринимающей поверхности. Такие следы в свою очередь делятся на следы-наслоения и следы-отслоения.

Статические следы образуются в результате относительного покоя взаимодействующих объектов, например при нажиме орудия, следы обуви при стоянии человека и т.п.

Динамические следы образуются при движении контактирующих поверхностей (трение, скольжение, отделение). В таких следах рельефные точки следообразующего объекта отображаются в виде трасс (линий). Поэтому некоторые авторы называют такие следы линейными. Криминалистика / Ред. А.Ф. Волынского.-М.: Юнити-Дана, 1999. С. 112.

Локальные следы образуются при непосредственном контакте объектов, например, отпечаток пальца руки человека. За границами следа измененной структуры следовоспринимающей поверхности не наблюдается.

Периферические следы образуются за пределами границ контактирующих поверхностей, т.е. следообразующий объект как бы закрывает (предохраняет) часть поверхности воспринимающего объекта. Четко видны лишь контуры следообразующего объекта (например, пыль на столе вокруг дна стоящей вазы; картина, висящая на стене и т.п.).

Внедрившиеся следы образуются в результате изменения каких-либо процессов, например химического воздействия воспринимающего объекта. Такие следы не отражаются на внешних признаках следа, его форме и размерах. Они образуются благодаря проникновению, внедрению того или иного вещества в следовоспринимающую поверхность (след горюче смазочного вещества, потожирового вещества, перешедшего с рук, ног на бумагу, дерево, ткань и т.п.). Эти следы могут быть видимыми, мало видимыми и невидимыми. Обнаружение и выявление последних осуществляется различными физико-химическими методами.

1.3. Механизм образования следов от колюще-режущих предметов на одежде и теле человека

Механизм следообразования - это результат воздействия одного объекта (следообразующего) на другой (следовоспринимающий). При этом взаимодействие этих двух объектов зависит от особенностей их внешнего и внутреннего строения, способа и интенсивности контактного воздействия. Следует отметить, что отображение в следе общих и частных признаков зависит от многих факторов. Майлис Н.П. Судебная трасология. М., 2003.С. 28.

Известно, что по колото-резаной ране трудно судить о ширине примененного орудия. Это связано с тем обстоятельствам, что длина повреждения нередко увеличивается за счет режущего действия, которое проявляется в основном при извлечении клинка.

Возникающие при этом дополнительные разрезы часто отходят под углом от основного повреждения, или их еще образно называют ответвлениями. Появление их объясняют изменением плоскости извлечения клинка вследствие поворота его вокруг своей оси или перемены положения тела раненого.

Однако ни один из известных авторов не указывает на признаки отличия основной и дополнительной частей раны, хотя, только исходя из особенностей основного разреза, можно сделать выводы о характере ранящего предмета, его поверхности, ширине, профиле сечения и т.п.

Еще раньше отмечались некоторые отличительные особенности основного и дополнительного разрезов. При дальнейшем изучении удалось найти еще несколько дифференцирующих признаков. Прежде всего, необходимо отметить, что не в каждом колото-резаном ранении содержится отчетливый элемент резания. Если траектория движения руки, наносящей повреждение, во время введения и извлечения клинка одинакова, дополнительный разрез не возникает. Однако, если при извлечении клинка она изменяется, имеет место элемент резания. Возникающий тогда дополнительный разрез может оказаться прямым продолжением основного и составит вместе с ним одну прямую линию. Но если клинок при извлечении проворачивается вокруг своей оси или имеют место движения раненого в момент нанесения ему раны, основной и дополнительный разрезы часто располагаются один к другому под тупым углом.

Дополнительный разрез может отходить от конца основной части раны или несколько отступая от него, от одного из краев повреждения. В таких случаях некоторые исследователи соответствующей конец раны сравнивают с фигурой ласточкиного хвоста.

Какой-либо определенной связи между длинами основного и дополнительного повреждения не существует. В зависимости от силы удара, траектории движения руки, удерживающей клинок, глубины канала и сопротивления рассекаемых тканей дополнительная часть раны может быть больше или меньше основной.

В зависимости от заточки клинка соответствующий конец основного разреза на материалах одежды, кожи и других органах и тканях по ходу канала может быть углообразным и закругленным или П-образным. Тихонов Е.Н. Криминалистическая экспертиза холодного оружия. Барнаул, 1987. С. 34. При непосредственной микроскопии повреждения легко выявить надрывы и надрезы. При ударе с упором на обушок отмечается характерная скошенность этого конца. В окружности обнаруживается осаднение и иногда кровоизлияние.

Конец дополнительной части раны всегда углообразный, иногда с переходом в надрез или царапину.

Углообразная форма колото-резаных повреждений может образоваться от воздействия клинка, боковая поверхность которого располагается под острым углом к плоскости воздействия. Следует заметить, что в практической работе иногда встречаются случаи, когда механизм образования колото-разных повреждений углообразной формы характеризуется двухфазным введением клинка повреждающего предмета: в I фазу происходит частичное погружение клинка в одной плоскости, во II - дальнейшее введение под некоторым углом к ней. В такой ситуации высказаться о ширине клинка, исходя только из длины основного разреза, ошибочно, а для обнаружения идентификационных признаков необходимо исследовать одинаково тщательно оба разреза. Для этого исследовали указанные повреждения кожи, внутренних органов, костей, хрящевых частей ребер, одежды и находящихся в ней предметов при их экспериментальном двухфазном образовании. Были изучены повреждения кожи, печени, лопаток, грудины, ребер, одежды и картона. При этом производили стереомикроскопию и фотографирование повреждений, для установления особенностей отложения металла применяли контактно-диффузный метод, раневые каналы в печени окрашивали и заливали самоотвердевающий пластмассой.

Проведенными исследованиями установлено, что все особенности, которые отличают основной разрез от дополнительного, выявляются при изучении разреза, образующегося во II фазу изучаемого механизма образования углообразных повреждений.

Так, на кожных ранах и в повреждениях одежды отложения ржавчины примерно одинаково по интенсивности вокруг обоих разрезов; при полном погружении клинка признаки действия бородки и рукоятки выявляются у разреза, образующегося во II фазе. Кроме того, на стенках и краях обоих разрезов кожной раны можно обнаружить одинаково большое количество текстильных волокон поврежденной одежды.

В повреждениях одежды на протяжении обоих разрезов отмечается ровное пересечение нитей и некоторое погружение их в глубину, а при нескольких слоях одежды - одинаковая длина разрезов, образованных во II фазе на верхнем и нижнем слоях.

В повреждениях картона, образованных двухфазным механизмом, информативными признаками его являются втянутость внутрь краев разрезов, образованных во II фазе, не обращенной к клинку поверхности картона и отгибание наружу - на противоположной поверхности.

В повреждениях лопаток признаком двухфазного механизма образования их является отгибание отломков внутрь с признаками растяжения костной ткани снаружи и сжатия - изнутри, выявляемое у разреза, образованного во II фазе.

В повреждениях грудины при их двухфазном механизме образования на наружной костной пластинке по краям образованного во II фазе разреза отмечается погружение компактного вещества в губчатое, а на внутренней - отгибание краев наружу.

На поверхностях разрезов реберных хрящей соответственно разрезу, образованному во II фазе, трассы направлены спереди назад и сверху в низ.

В повреждениях печени глубина стенки, соответствующей разрезу, образованному в II фазе, значительно больше глубины стенки, соответствующей разрезу, образованному в I фазе. Аналогичные признаки обнаруживаются и в слепках, полученных путем заполнения раневого канала пластмассой.

Таким образом, проведенным исследованием показана доступность экспериментального нанесения колото-резаных повреждений двухфазным механизмом и установлены признаки этого механизма. Тихонов Е.Н. Криминалистическая экспертиза холодного оружия. Барнаул, 1987. С. 35.

В окружности ровных и гладких краев основного повреждения могут быть осаднения. При наклонном положении клинка в момент удара соответствующий край может быть скошенным, пологим, в то время как противоположный - обрывистым, нависшим над первым. Эти признаки не замечаются по ходу дополнительного разреза.

При полном погружении клинка, имеющего выступ в сторону лезвия, от удара последней часто появляется своеобразный округлый участок осаднения размером не больше 2*2 мм и 2*3 мм по ходу одного из краев раны на границе основной и дополнительной частей. На верхних слоях одежды ему иногда соответствует точечный разрыв или вдавление и примятость поверхностных нитей.

На одежде отличие основного разреза от дополнительного можно установить, в частности, по состоянию концов пересеченных нитей. Ровным, несколько погруженным в глубину повреждения концам по ходу основной части соответствует разволокнение, выступающее кнаружи конца нитей дополнительного разреза. Наиболее отчетливо этот признак заметен у конца дополнительного повреждения и меньше - в его начальной части. Пропитывание кровью в значительной степени может стереть разницу в состоянии концов пересеченных нитей основного и дополнительного разрезов, но полностью ее обычно не уничтожает.

В момент введения клинок довольно плотно охватывается рассекаемыми частями одежды, кожей и другими тканями, Поэтому по всей своей длине до уровня погружения он обтирается о них, оставляя на краях основного разреза ржавчину. При извлечении лезвие рассекает ткани, размеры повреждения увеличиваются, однако плотного охватывания клинка и отложения ржавчины не происходит. Видимо, имеет значение также смачивание кровью и обволакивание жиром погруженного в тело клинка, что может препятствовать отложению ржавчины при его извлечении. Ржавчину по краям повреждения легко выявить химическим, электрографическим и контактно-диффузионным методами. Интенсивность и характер отложения ржавчины зависят от особенностей поверхности клинка, его формы, заточки и механизма действия. Часто значительные наслоения ее отмечаются вокруг конца, соответствующего обушку ножа, и в противоположной концевой части повреждения, т.е. в месте перехода в дополнительный разрез.

При ранениях брюшной полости с повреждением кишечника иногда наблюдается на внутренней поверхности одежды, особенно ее нижних слоев, по ходу дополнительного кровяного пропитывания отложение кишечного содержимого. Оно возникало вследствие обтирания извлекаемого ножа о края дополнительного разреза и, разумеется, не могла располагаться по ходу основной части повреждения.

В отдельных случаях на тканях одежды на некотором расстоянии от основного разреза располагаются одно или несколько незначительных по размерам обособленных повреждений, Чаще они наблюдаются только на верхнем слое одежды, но иногда, уменьшаясь в размерах, встречаются и на последующих слоях. В ряде случаев, наоборот, на верхнем слое они отсутствуют и обнаруживаются только на одном из самых нижних слоев.

Ранее были проведены специальные эксперименты и выяснено, что такие повреждения, названные побочными, возникают в связи с режущим действием лезвия только в момент погружения клинка. Одежда при этом втягивается и собирается в складки. На вершине одной или ряда таких складок лезвие разрезает ткань. По извлечении клинка и расправлении складок оказывается, что возникшие побочные разрезы располагаются вблизи от того угла повреждения, который образован лезвием, однако на некотором расстоянии от него. По-видимому это можно объяснить ее эластичностью.

В ряде случаев наряду с побочными повреждениями на тканях одежды был выраженный дополнительный разрез, возникший при извлечении клинка. При этом побочные повреждения располагались, как обычно, вблизи конца основного разреза и оказывались, таким образом, на границе с дополнительным.

Побочные повреждения имеют экспертное значение. Их локализация и направление указывают на расположение лезвия в момент удара. В связи с этим в ранениях с выраженным элементом резания побочные повреждения могут быть использованы для отличия основного разреза от дополнительного.

Отсюда можно сделать следующие выводы:

Во-первых, в колото-резаном ранении, кроме основного повреждения, возникающего при погружении клинка, иногда наблюдаются:

- дополнительный разрез, который возникает вследствие режущего действия лезвия при извлечении; он непосредственно соединен с основным повреждением, в ряде случаев отходя от него под углом;

- побочные разрезы, располагающиеся на некотором расстоянии от основного повреждения; механизм их образования тоже связан с разрезом, однако не при извлечении клинка из раны, а при его введении.

Во-вторых, дополнительные разрезы могут возникать как на одежде, так и на коже и других тканях тела по ходу раневого канала, побочные - только на одежде и в тех случаях, когда ткани ее втягиваются клинком по ходу его введения, собираются в складки и на верхушках их разрезаются.

В-третьих, заключение о характере использованного для ранения клинка базируется на особенностях основной части повреждения, для отличия которой от дополнительной рекомендуется принять во внимание следующие признаки.

1. У основного разреза: а) при действии ножа с обушком - закругленный или П-образный соответствующий конец раны, иногда с надрывами и надрезами гранями, с осаднением и кровоизлиянием в окружности; б) осаднение кожи по ходу одного или обоих краев (в зависимости от положения ножа в момент удара), иногда скошенность одного края; в) при погружении клинка на полную длину - характерное локальное осаднение кожи бородкой вблизи концевой части разреза (на границе с дополнительным), точечные разрывы, вдавление и примятость поверхностей нитей на тканях одежды; г) ровные концы, обращенные внутрь раны, концы перерезанных волокон одежды; д) отложение ржавчины с поверхности клинка (на краях и концах); е) побочные повреждения на одежде, располагающиеся на границе с дополнительным разрезом.

2. У дополнительного разреза: а) всегда остроугольный конец, соответственно действию лезвия, часто переходящий в надрез или царапину; б) отсутствие осаднения вокруг конца и по ходу одежды и направление их к наружи от повреждения, особенно в его концевой части; г) отсутствие отложения ржавчины; д) при ранениях кишечника - загрязнение его содержимым краев разрезов одежды (на ее внутренней поверхности, особенно на ближайших к телу слоях).

3. Для выявления особенностей основного и дополнительного разреза, отличающих их друг от друга, и суждения о свойствах клинка по характеру основной части требуется детальное изучение всех повреждений тела и одежды по ходу раневого канала с использованием непосредственной микроскопии и других методик.

Вообще, колото-резаные ранения, как уже было сказано выше, составляют значительный объем судебно-медицинских исследований. Однако до настоящего времени детально не изучены и не систематизированы морфологические признаки действия острия в колото-резаных ранах. В ряде работ показано, что затупленное или закругленное острие оставляет небольшой след осаднения в краях колото-резаной раны, разрежение и деформацию краевых нитей и колото-резаных повреждениях одежды у обушкового конца. Аубакиров А.Ф. и др. Криминалистическое исследование холодного оружия. Алма-Ата, 1991. С. 23. Известно также, что деформированный или сломанный в области клинок нередко оставляет следы на месте вкол, причем чаще они встречаются в повреждениях одежды, чем в колото-резаных ранах кожи. Затупленность острия приводит к утрате им как режущих, так и колющих свойств, а иногда острие действует как острорубящее орудие.

При гистологическом исследовании в поперечных срезах колото- резаных ран кожи В.Я. Карякин отмечал отсутствие рогового слоя эпидермиса на узком участке по краю раны. Максимально выраженное осаднение располагалось у обушкового конца или в центре, если применяли обоюдоострый клинок. Входные отверстия осадненных краев не имели.

ГЛАВА 2. Исследование и использование следов применения холодного оружия на одежде и теле человека в раскрытии и расследовании преступлений

2.1. Криминалистические и судебно-медицинские исследования следов применения холодного оружия на одежде и теле человека (экспертные методики, их возможности)

Обнаруженные следы и отобразившиеся в них признаки должны быть сохранены для дальнейшего исследования. Между тем на трупе и у живых лиц многие из них подвержены быстро наступающим изменениям (высыханию, гниению, воспалительным изменениям) и могут быть легко повреждены. Фиксация их заключается в применении специальных средств, под действием которых следы превращаются в практически устойчивые объекты.

Легко исчезающие следы иногда можно защитить с помощью предохранительного покрытия.

В тех случаях, когда вещество следа или объект-носитель имеют свойства, при которых след может быстро исчезнуть, применяют два способа фиксации следов: фотографирование и моделирование.

Для трасологического исследования могут быть направлены:

1) кожа трупов, фасции, плевральные листки, твердая мозговая оболочка, стенки полых органов со следами-повреждениями, мягкие ткани и паренхиматозные органы с колото-резаными каналами;

2) кости и хрящи при наличии повреждений тупыми и острыми предметами;

3) кусочки тканей и фрагменты костей, обнаруженные на месте происшествия, отдельно от трупа;

4) предметы, которыми, исходя из обстоятельств дела, могли быть причинены следы-повреждения, подлежащие трасологическому исследованию;

5) одежда трупов и живых лиц для исследования следов-повреждений. Кустанович С.Д. Судебно-медицинская трасология. М.,1975. С.100.

Материал для трасологического исследования изымают в процессе исследования трупа или немедленно после его окончания. Предварительно труп подробно осматривают на месте визуально или с помощью лупы и описывают в протокольной части составляемого экспертом заключения. Все следы-повреждения и особенно кожных покровов до изъятия необходимо фотографировать на месте по правилам масштабной фотографии.

Недопустимо производить непосредственное сопоставление каких бы то ни было предполагаемых предметов преступления с повреждениями на исследуемом трупе. Ко всем изъятым объектам нитками прикрепляют бирки с надписями простым графитным карандашом, в которых указывают номер заключения эксперта, фамилию погибшего, наименование объекта, его поверхность, край и другие необходимые, по мнению эксперта, в данном случае сведения (см. приложение).

При изъятии кожи с колото-резаными повреждениями необходимо вначале измерять и отмечать в заключении эксперта их размеры по длине в миллиметрах в том виде, в каком они были обнаружены на трупе, а также и со сведенными краями. Измерения допустимо производить только жесткими измерительными приборами: штангенциркулем, измерительным циркулем или пластмассовой линейкой. Затем подлежащий исследованию участок иссекают, отступя на 5-6 см от границ повреждения.

А. Н. Ратневский разработал надежную методику фиксации кожных препаратов. Пользуясь этой методикой, можно восстановить первоначальную форму ран, как правило, измененную в результате ретракции эластической системы кожи, подлежащих мышц и фасций. Это удается даже, если труп находится в состоянии мумификации или резкого гнилостного разложения.

Рану с окружающей кожей иссекают, отступя от краев раны не менее 1 -1,5 см, и удаляют подкожно жировой слой. Затем кожный препарат высушивают в течение 1-2 суток, обезвоживают эфиром, сменяя его 2-3 раза через 4-6 ч, и снова высушивают. После этого препарат можно длительное время хранить в бумажном пакете. При необходимости исследования восстановление первоначальной формы раны достигается путем помещения препарата в раствор следующего состава (модификации жидкости Дитриха):

уксусная кислота ледяная ……………………………..10 мл

спирт этиловый 96° …………………………………….20 мл

вода дистиллированная ……………………………до 100 мл

После просушивания при комнатной температуре препарат готов для исследования. Под воздействием раствора коллагеновые волокна набухают и края раны расправляются, соприкасаясь друг с другом. Вследствие равномерного увеличения объема всей кожи рана принимает ту форму, которую она имела в момент возникновения, но размеры ее обычно на 10-16% меньше.

При обработке кожных препаратов с выраженными гнилостными изменениями до помещения их в раствор в течение 2-3 часов промывают в проточной воде для частичного удаления продуктов гниения. В раствор добавляют пергидроль (10-20 мл на 100 мл раствора), так как без наличия его препараты приобретают темно-серую или черноватую окраску. Обесцвечивание длится до 7-12 суток. Хранят такие препараты в растворе, в котором не содержится пергидроль, так как в присутствии его препараты разрушаются. Препарат можно сохранить в фиксирующем растворе неограниченно долгое время. Для хранения или пересылки препарат можно высушить. При повторной обработке раствором препарат снова приобретает свои первоначальные свойства. Фасция и твердая мозговая оболочка, а иногда и плевра обладают способностью отображать некоторые признаки формы клинка колюще-режущего оружия. Фасцию и твердую мозговую оболочку иссекают и получают участки с такими повреждениями. Участки закрепляют нитками на кусках целлулоида. На прикрепленной картонной бирке указывают поверхность (наружная, внутренняя) и края иссеченного участка.

Колото-резаные каналы в мягких тканях и паренхиматозных органах по возможности иссекают в массе окружающих тканей или орган берут целиком. Хрящи с колото-резаными повреждениями иссекают в пределах неповрежденной части так, чтобы не повредить подлежащего исследованию участка. Бирку с пояснительной надписью прикрепляют к тому концу хряща, который был перерезан при изъятии его из трупа.

Участки костей со следами-повреждениями выпиливают в пределах неповрежденной части кости, а если это возможно, то поврежденную кость берут целиком. Мягкие ткани удаляют таким образом, чтобы не повредить имеющиеся следы-повреждения на кости или не нанести дополнительные. Для этого мягкие ткани удаляют маленькими кусочками при помощи ножниц. Соскабливание мягких тканей с кости каким-либо инструментом не разрешается. Особое внимание следует обращать на мелкие осколки костей, стараясь собрать их целиком.

Для пересылки объекты завертывают в марлю или вату слоем толщиной до 2-3 см, который пропитывают консервантом, и помещают в полиэтиленовые мешочки или пленку. Их запечатывают путем нагревания, используя для этой цели нагретый утюг или открытое пламя (горелки, спиртовки). В последнем случае полиэтиленовый край пленки шириной в 1-2 мм зажимают между двумя металлическими пластинками или предметными стеклами и заваривают на пламени. При аккуратной упаковке объектов в два слоя полиэтиленовой пленки допустима пересылка их в фанерных ящиках. Мелкие объекты обычно помещают в стеклянную банку соответствующей емкости и заливают консервантом.

К объектам, направляемым на исследование, прилагают сопроводительный документ с указанием особенностей объектов и конкретного дела, с кратким изложением обстоятельств дела. Также приводят подлежащие разрешению конкретные вопросы из постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа и указывают цель необходимого исследования, как, например, для идентификации того или иного предмета, определения целого по его частям.

Осмотр (поступивших на исследование вещественных доказательств (трупного материала и других объектов) начинают с упаковки. Отмечают характер ее, наличие печатей, соответствие содержимого банок и другой упаковки указанному в сопроводительных документах, сохранность (в том числе степень выраженности гнилостных явлений). Перед исследованием трупный материал, если он находится в консервирующей жидкости, обмывают физиологическим раствором, удаляют кровяные сгустки. Излишнюю влагу удаляют полосками фильтровальной бумаги или ватными тампонами.

Предварительный осмотр и исследование производят на лабораторном столе, оборудованном специальными приборами и приспособлениями. К ним, во-первых, относятся оптические приборы, позволяющие осматривать объекты с необходимым увеличением и сравнивать их между собой, во-вторых, приспособления, в которых в случае необходимости закрепляют исследуемый объект и, в-третьих, осветители, обеспечивающие направленный свет.

Осмотр следообразующего объекта начинают с изучения общего вида предмета, его назначения, материала, из которого он сделан, его формы и цвета. Затем осматривают все следообразующие поверхности предмета для выявления участков, от которых могли образоваться следы, и определяют наличие на них посторонних наложений. Данные общего осмотра предмета должны помочь выполнить основную задачу осмотра: выявить следообразующие поверхности, зафиксировать их и подвергнуть анализу имеющиеся на них признаки.

При производстве трасологических экспертиз используют различные измерительные инструменты, оптические приборы, разнообразные фотографические аппараты и фотооборудование, источники ультрафиолетового и инфракрасного излучения (ЭОП). Исследовательская фотография является темой специальных работ. В практике трасологических экспертиз широко используются микроскопы МБС-1 и МБС-2 и микроскоп сравнения МС-61. Преимуществом стереоскопических микроскопов является возможность наблюдать следообразующий объект двумя глазами, воспринимать его объемность, сравнительно большое поле зрения и длинное рабочее расстояние объекта (т.е. расстояние от исследуемого следообразующего объекта предмета до фронтальной линзы объектива).

Для получения экспериментальных следов-повреждений и для моделирования (копирования) вдавленных следов-повреждений применяют различные слепочные материалы, обладающие разнообразными свойствами. В связи с этим эксперт получает возможность целесообразного выбора следокопировального материала с учетом особенностей самого следа-повреждения и свойств предмета-носителя.

Моделирование заключается в изготовлении плоских копий поверхностных следов-повреждений и слепков объемных следов-повреждений. Слово "моделирование" весьма точно отражает сущность процесса получения слепка. Модель как бы выравнивает ту зеркальность, которую приобретают признаки следообразующего объекта в следе-повреждении. В связи с этим методика сравнения моделей с проверяемым следообразующим объектом отличается от методики сравнения последнего непосредственно со следом-повреждением. Она значительно проще.

Для изготовления моделей применяют ряд материалов. Избранный способ изготовления модели должен отвечать требованиям адекватности и неизменяемости. В. С. Сорокин подразделяет слепочные материалы в зависимости от исходных свойств и способа подготовки для использования на термопластичные и компаунды. Компаунды - это взвеси, которые приготовляют из порошков или паст, смешивая их с различными жидкими компонентами.

Подобные документы

Исторические и правовые основы криминалистического исследования холодного оружия. Понятие и классификация холодного оружия. Этапы и правила производства экспертизы холодного оружия. Заключение эксперта по исследованию холодного оружия как доказательство.

дипломная работа , добавлен 01.08.2012


Судебная баллистика и ее значение в следственной практике. Боеприпасы, их осмотр и изъятие. Следы, возникающие при производстве выстрелов. Следы применения огнестрельного оружия. Криминалистическое исследование холодного оружия.

курсовая работа , добавлен 15.02.2004


Классификация холодного оружия. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия, и патронов к нему на территории РФ. Холодное оружие как объект криминалистического исследования. Оценочная деятельность эксперта криминалиста.

курсовая работа , добавлен 31.01.2014


Понятие судебной баллистики как вида следственного осмотра оружия и следов выстрелов, ее значение в следственной практике. Классификация огнестрельного оружия и боеприпасов. Общие сведения о явлении выстрела. Следы применения огнестрельного оружия.

курсовая работа , добавлен 23.11.2015


Критерии относимости объекта к огнестрельному оружию и его классификация. Особенности назначения его криминалистического исследования. Формы практического применения судебной баллистики. Виды следов применения огнестрельного оружия на различных преградах.

курсовая работа , добавлен 18.10.2014


Развитие холодного оружия в Европе. Уголовно-правовой аспект понятия холодного оружия. Исследование некоторых самодельных и нетрадиционных объектов холодного оружия. Криминалистическая оценка прочности изделий. Исследование складных ножей-"бабочек".

дипломная работа , добавлен 18.01.2013


Эволюция, признаки, классификация огнестрельного оружия и патронов к нему. Виды следов применения огнестрельного оружия на различных преградах. Осмотр места происшествия в случае применения огнестрельного оружия. Обнаружение, осмотр стреляных пуль, гильз.

дипломная работа , добавлен 27.03.2014


Проблемы экспертизы холодного и метательного неогнестрельного оружия. Основные признаки и конструкция, классификация, методика и стадии криминалистического исследования холодного и метательного оружия. Гражданское и боевое (военное) холодное оружие.

курсовая работа , добавлен 04.05.2012


Сущность криминалистической баллистики. Виды огнестрельного оружия и специфика следов его применения. Обнаружение огнестрельного оружия, следов его выстрела. Фиксация, изъятие огнестрельного оружия, следов его применения и их криминалистический анализ.

курсовая работа , добавлен 28.02.2010


Теоретические основы учения о следах в криминалистике. Система и классификация следов в трасологии. Общие правила обнаружения, фиксации и изъятия следов. Следы пальцев рук как объект криминалистического исследования. Свойства папиллярных узоров.

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Криминалистическое учение о холодном оружии:

АР
П449 Подшибякин, А. С. (Александр Сергеевич).
диссертации на соискание ученой степени доктора юридических
наук. Специальность 12.00.09 Уголовный процесс;
Криминалистика; Теория оперативно-розыскной деятельности /
А. С. Подшибякин; Юридический институт МВД России. -М.,
1997. -50 с.-Библиогр. : с. 46 - 50.41. ссылок
70,00 руб. Материал(ы):

• Криминалистическое учение о холодном оружии.
  Подшибякин, А. С.
  

  Подшибякин, А. С.
  Криминалистическое учение о холодном оружии:Автореферат
  диссертации на соискание ученой степени доктора юридических
  наук.

  ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

  Актуальность исследования. Меняющийся характер общественных отношений в России вызвал стремительный рост преступности и повлиял на качественные ее изменения в виде развития организованной преступности и повышения уровня таких опасных преступлений как бандитизм, убийства, разбойные нападения и др.

  При совершении этих преступлений довольно часто используется холодное оружие. Кроме того, незаконное ношение, изготовление, сбыт, приобретение холодного оружия образуют самостоятельное преступление. Нельзя не учитывать и тот фактор, что в условиях повышения уровня организованности преступности, принятия организационных и других мер по противодействию расследованию доказывать такие преступления как убийства, разбои и др. становится все сложнее и органы расследования вынуждены идти по пути привлечения опасных преступников за менее тяжкие преступления и, в частности, за ношение оружия, в том числе и холодного

  В процессе расследования незаконного ношения, изготовления, сбыта, приобретения холодного оружия следственным и судебным органам приходится проводить исследование холодного оружия и следов его применения Нередко холодное оружие становится объектом экспертного исследования, в том числе и для решения вопроса о принадлежности предмета к холодному оружию Так, по данным ГИЦ МВД России, экспертизы холодного оружия по отношению к криминалистическим экспертизам, проведенным в Российской Федерации составили: в 1994 году - 7,8 % (52092 экспертизы); в 1995 году - 6,8 % (49427 экспертиз); в 1996 году - 5,9 % (45133 экспертизы).

  Анализ специальной литературы показывает, что вопросами экспертного исследования холодного оружия занимались многие ученые

  М.Г. Любарский, А.Н. Самончик, А.И. Устинов, Д.П. Рассейкин, В.М. Плескачевский, Ю.П. Голдованский, Х.М. Тахо-Годи, Е.Н. Тихонов, А.Г. Егоров, А.Ф. Аубакиров и др., внесшие значительный вклад в разработку проблемы

  Но до автора этого исследования никто не занимался разработкой теоретических основ криминалистического исследования холодного оружия. Вне поля зрения ученых оставались вопросы разработки специального частного криминалистического учения, логические основы установления холодного оружия, вопросы исследования холодного оружия следователем и судом.

  Объектом исследования является практика криминалистического исследования холодного оружия следователем, судом и экспертом, И, основанное на этой практике, криминалистическое учение о холодном оружии и следах его применения как самостоятельная отрасль криминалистической техники.

  Предметом исследования являются объективные закономерности, познание которых позволило разработать частную криминалистическую теорию - криминалистическое учение о холодном оружии, и основанные на этих закономерностях понятие, структура и содержание этого учения.

  Цели и задачи исследования . Целью исследования является разработка теоретических основ криминалистического учения о холодном оружии и следах его применения.

  Эта цель определила конкретные задачи:

  Разработка понятия и структуры криминалистического учения о холодном оружии и следах его применения;

  Классификация холодного оружия;

  Определение и описание криминалистических и логических основ установления принадлежности предметов к холодному оружию;

  Разработка и совершенствование методик следственного, судебного и экспертного исследования холодного оружия и следов его применения.

  Методология и методы исследования . Методологической основой исследования являются: материалистическая диалектика; философские знания, определяющие основные требования к научным теориям; криминалистическая методология; общетеоретические концепции криминалистики, в том числе, определяющие требования к частным криминалистическим учениям.

  При решении поставленных задач использовался широкий круг методов научного исследования: общенаучные методы (анализ, синтез, эксперимент и др.); методы криминалистики (криминалистические и логические методы установления принадлежности предметов к холодному оружию, криминалистической идентификации, криминалистические трасологические методы и др.).

  В процессе исследования использовались положения общей теории и методологии криминалистики и судебной экспертизы, содержащиеся в работах Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, О.Я. Баева, А.И. Винберга, В.Г. Корухова, З.И. Кирсанова, В.П. Лаврова, И.М. Лузгнна, Н.П. Майлис, В.С. Митричева, Е.Р. Россинской, М.Я. Сегая, Н.А. Селиванова, А.Р. Шляхова и других ученых.

  Теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся н работах автора, основываются на материалах обобщения следственной, судебной и экспертной практики, анкетирования и интервьюирования следователей и лиц, осужденных за незаконное ношение, изготовление, сбыт и применение холодною оружия, личном опыт следственной работы и проведения экспертиз холодного оружия, а также преподавания криминалистики в Саратовском юридическом институте, Академии ФСБ России.

  Научная новизна исследования определяется разработкой теоретических осной криминалистического учения о холодном оружии и следах его

  применения, а также разработкой и совершенствованием практических методик исследования холодного оружия следователем, экспертом и судом.

  Основные положения, содержащиеся в работах автора, отвечающие критерию научной новизны, могут быть сведены к следующему:

  Доказана необходимость и допустимость существования криминалистического учения о холодном оружии и следах его применения;

  Описана история возникновения и развития отдельных понятий, положенных в основу создания учения о холодном оружии;

  Разработаны теоретические основы и структура этого учения;

  Сформулировано определение холодного оружия и описана система его признаков, в том числе, впервые, признаков определяющих и дополнительных (вспомогательных); показано значение этих признаков для отнесения исследуемых объектов к холодному оружию;

  Криминалистическая классификация холодного оружия впервые дополнена, на основе авторского прогноза, метательным холодным оружием, что в последующем нашло отражение в Законе об оружии;

  Наряду с традиционно-исследуемыми следами применения холодного оружия, описаны следы владения и пользования холодным оружием;

  Усовершенствованы криминалистические и впервые описаны логические основы установления групповой принадлежности холодного оружия,

  Разработано понятие "исследование" на основе 2 ступеней познания и определены задачи исследования холодного оружия и следов его применения, владения и пользования им;

  Описана усовершенствованная методика исследования холодного оружия следователем, экспертом и судом с характеристикой типичных ошибок, допускаемых в ходе этих исследований и причин этих ошибок;

  Исследованы критерии оценки заключения криминалистической экспертизы холодного оружия следователем и судом при оценке этого доказательства в системе других доказательств;

  Разработаны организационно-тактические вопросы следственного, экспертного и судебного осмотра холодного оружия и следов его применения, владения и пользования им, а также доказывания целевого назначения холодного оружия и предметов сходных с ним;

  Исходя из необходимости доказывания целевого назначения орудий преступления, применительно к криминалистической тактике и методике расследования отдельных видов преступлений:

  1) описан допрос как разновидность общения и, в связи с этим, выделены ранее не исследовавшиеся стадии допроса;

  2) усовершенствована ранее существовавшая классификация вопросов на допросе, определены проблемы, возникающие в связи с использованием законодателем термина "наводящие вопросы" и показан путь решения этих проблем;

  Описан прогноз развития криминалистического учения о холодном оружии

  На защиту выносятся следующие положения:

  1. Концепция частной криминалистической теории - криминалистического учения о холодном оружии

  2. Структура криминалистического учения о холодном оружии

  3. Оригинальное понятие холодного оружия и система его признаков

  4. Криминалистическая классификация холодного оружия

  5. Описание следов применения холодного оружия, владения и пользования им

  6. Криминалистические и логические основы установления холодного оружия

  7. Усовершенствованные методики экспертного исследования холодного оружия и впервые полно описанные методики исследования холодного оружия следователем и судом

  8. Особенности использования критериев оценки заключения эксперта применительно к экспертизе холодного оружия и оценке его как доказательства с системе других доказательств.

  9. Организационно-тактические положения следственного, экспертного и судебного осмотра холодного оружия и следов его применения, владения и пользования им, а также доказывания целевого назначения холодного оружия и предметов, сходных с ним.

  10. Описание допроса, как разновидности общения, с выделением ранее не исследовавшихся стадий "снятие напряжения" и "выход из общения".

  11. Усовершенствованная классификация вопросов, применяемых в ходе допроса.

  Теоретическое значение работы определяется тем, что система частнонаучных теорий криминалистической техники дополнена криминалистическим учением о холодном оружии, определено место этого учения в системе криминалистики, сформулированы основные положения учения, включающие понятие холодного оружия и его классификацию, признаки разновидностей холодного оружия, криминалистические и логические основы установления холодного оружия, методики исследования холодного оружия и следов его применения следователем, судом и экспертом, а так же оценки заключения эксперта

  Практическое значение исследований определяется тем, что в них показаны пути реализации в следственной, судебной и экспертной практике сформулированных автором положений, определяющих понятие и классификацию холодного оружия и его признаков, криминалистические и логические основы установления холодного оружия, методики исследования холенного оружия и следов его применения следователем и судом, а также экспертного исследования холодного оружия.

  9

  Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на всесоюзных и республиканских, а также ведомственных конференциях (1975 - 1997 гг.), были предметом обсуждения семинаров по теоретическим проблемам криминалистики и судебной экспертизы, отражены более чем в 70 работах автора (в том числе монографиях, учебных и учебно-методических пособиях, главах курсов лекций, статьях). Отдельные из этих положений были внедрены в правоприменительную практику законом "Об оружии" 1993 года к использованы при разработке Федерального закона "Об оружии" 1996 года.

  Теоретические положения и практические выводы, опубликованные соискателем, используются в Академии и Институте подготовки и повышения квалификации кадров ФСБ России, Академия управления МВД России, Саратовской государственной Академии права, Волгоградском юридическом институте МВД России, Московском юридическом институте МВД России, Саратовской высшей школе МВД России и других юридических учебных заведениях

  Автором проведена организационная и методическая работа по совершенствованию программ подготовки и обучения следователей, оперативных работников и экспертов на курсах повышения квалификации, семинарах и учебных сборах

  Рекомендации, содержащиеся в предлагаемых методиках исследования холодного оружия следователем, судом и экспертом используются е практике следственных и экспертных подразделений ФСБ России, ЭКЦ МВД РФ, Российского Федерального центра судебной экспертизы, Саратовской ЛСЭ Министерстве; юстиции РФ, Главной Военной прокуратуры и др.

  ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ, ИССЛЕДОВАННЫЕ В ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТАХ

  1. Понятие и структура криминалистического учения о холодном оружии. Место учения в системе криминалистики.

  Исследованию холодного оружия в криминалистической литературе уделялось определенное внимание. Наряду с работами, издававшимися в 50-х-70-х годах и содержавшими лишь описание холодного оружия и отдельные вопросы его исследования, в основном экспертного, появились работы, посвященные теоретическим проблемам холодного оружия. В них обосновывалась необходимость создания частного криминалистического учения о холодном оружии и следах его применения, предлагалась его структура и описывались основные положения этого учения (1,2,3,8) .

  В качестве аргументов приводились необходимость исследования холодного оружия в практике правоохранительных органов, потребность в научной разработке проблемы, чем обусловливались постоянный интерес к ней в науке и появление довольно значительного количества научных работ в 50-х - 70-х годах Весомым аргументом были и результаты проведенного автором опроса следователей показавшего явно недостаточный уровень их знаний, объяснявшийся и тем, что неразработанность проблемы не позволяла включать в учебники по криминалистике материал по исследованию холодного оружия и следов его применения.

  Основываясь на критериях частной криминалистической теории и требованиях к ней, сформулированных известным теоретиком криминалистики Р.С.Белкиным, соискатель доказал, что криминалистическое учение о

  холодном оружии отвечает этим требованиям. Был выделен предмет предлагаемого учения, представляющий 4 группы закономерностей

  а) обусловливающие использование холодного оружия в качестве

  средства преступления,

  б) закономерности образования следов применения, владения и пользования холодным оружием,

  в) закономерности следственного, судебного и экспертного исследования холодного оружия и следов его применения (1,2,3);

  г) закономерности оценки и установления принадлежности предметов

  к холодному оружию

  Объектом учения является криминалистическая практика исследования предметов, относящихся к холодному оружию и следов их применения, владения и пользования ими. К методам, используемым в рассматриваемой частной теории, относятся:

  а) диалектический материалистический метод познания,

  б) наблюдение, измерение и вычисление, описание, сравнение, эксперимент, моделирование, описанные Р.С.Белкиным в качестве частных методов познания и общих методов криминалистики, математические методы исследования, применяемые в процессе криминалистического исследования холодного оружия и следов его применения следователем, экспертом (специалистом) и судом;

  в) криминалистические и логические методы установления принадлежности предметов к холодному оружию; криминалистической идентификации, диагностики, прогнозирования, аналогии, индукции, дедукции,

  г) специальные криминалистические методы других видов криминалистического исследования холодного оружия и следов его применения следователем, экспертом (специалистом) и судом, большинство из техннко-

  криминалистических методов (например, материаловедческие, выявления наложений на оружии и др.), а также структурно-криминалистические методы, например, используемые в ходе осмотра оружия, в тактике доказывания целевого назначения орудия преступления в ходе допроса обвиняемого, следственного эксперимента.

  Была предложена и структура криминалистического учения о холодном оружии и следах его применения (1,2,16). Первым должен быть вопрос о понятии и признаках холодного оружия. В криминалистической литературе уже имелось несколько определений холодного оружия, во многом сходных между собою, но, тем не менее, отличающихся одно от другого.

  Вторым, не менее важным и тесно соприкасающимся с первым, является вопрос о классификации холодного оружия. Это один из наиболее разработанных вопросов, нашедших отражение в работах Н.И. Емельянова, А.Н. Самончика, А.И.Устинова, Е.Н. Тихонова и других авторов.

  В качестве следующего элемента в учении о холодном оружии рассматривается вопрос о конструктивно-технических данных его разновидностей и следах применения холодного оружия, владения и пользования им.

  Наиболее сложным и наименее разработанным является вопрос о криминалистических и логических основах установления холодного оружия. Если криминалистические основы еще освещались в работах Н В.Терзиева и Ю.П. Голдованского, то логические основы установления холодного оружия до диссертанта не разрабатывались.

  И, наконец, в учение о холодном оружии должны входить вопросы методики исследования холодного оружия следователем, судом, экспертом, где необходимо было показать особенности исследования холодного оружия и следов его применения каждым из перечисленных органов.

  Вопрос о месте криминалистического учения о холодном оружии в системе криминалистики соискатель предложил решить следующим образом. В связи с тем, что это учение представляет собой обладающую известной

  самостоятельностью и целостностью структуру, оно является самостоятельной отраслью криминалистической техники. В учебных целях эта отрасль может объединяться в программах и учебниках по криминалистике с другой, традиционно рассматриваемой отраслью криминалистической техники - судебной баллистикой, в один раздел; "Криминалистическое исследование оружия и следов его применения". Такое объединение двух отраслей в один раздел целесообразно в связи с тем, что у них один объект исследования - оружие (1,2,3,16).

  В литературе вопрос о месте криминалистического учения о холодном оружии в системе криминалистики до нас не затрагивался, как не рассматривался и вопрос о самом учении, но в работах Ю.П. Голдованского и Х.М. Тахо-Годи решался вопрос о месте экспертизы холодного оружия в системе других экспертиз, и эти авторы отнесли ее к трасологическим экспертизам, сделав оговорку, что вопросы, разрешаемые экспертизой холодного оружия ставятся и при баллистической экспертизе самодельного огнестрельного оружия, и что эти методики сходны, так как и та и другая экспертизы используют методы трасологии. Фактически доказав относимость экспертизы холодного оружия к одной группе с баллистической, они сделали вывод об относимости экспертизы холодного оружия к трасологическим экспертизам. Приведенные ими аргументы о сходстве двух экспертиз, а также общность группы предметов исследования (и холодное и огнестрельное оружие относятся к группе оружия) позволили соискателю говорить об оружейной экспертизе, включающей экспертизу и холодного и огнестрельного оружия. Целесообразность такого объединения доказывается и тем, что действие одной из групп холодного оружия (метательное оружие) также основывается на законах баллистики.

  Спорным до последнего времени является вопрос о включении в криминалистическое, учение о холодном оружии теоретических положений о следах его применения. Не отрицая трасологического характера исследова-

  ния этих следов, диссертант обосновывает свою точку зрения тем, что и исследование следов оружия на пулях и гильзах носит такой же характер, но изучается судебной баллистикой.

  2 Понятие и признаки холодного оружия. Его классификация. Следы применения холодного оружия

  В связи с тем, что законодательством России предусмотрена уголовная ответственность за незаконные приобретение, сбыт или ношение, а также изготовление холодного оружия (ч.4 ст.222 и ч.4 ст.223) существенное значение имеет определение понятия холодного оружия. Причем разработка этого понятия важна не только в уголовно-правовом, но и в криминалистическом плане, т к вопрос об отнесении орудия преступления к холодному оружию или иным предметам решается следователем, экспертом-криминалистом и судом.

  Уголовный закон не дает понятия холодного орудия. Оно содержится в Федеральном законе "Об оружии", принятом Государственной Думой 13 ноября 1996 г.

  Это понятие явилось следствием продолжительной, длившейся почти 50 лет, дискуссии в уголовно-правовой и криминалистической литературе, в которой выработано несколько определений холодного оружия, содержащих его признаки Активными участниками этой дискуссии были в разные годы Н.В.Терзиев (1948 г.), М.Г. Любарский (1954 г., 1958 г.), Н.И.Емельянов (1957 г.), А.Н.Самончик (1959 г), Д.П.Рассейкин (1964 г), А И.Устинов (1961 г., 1968 г.), Т.А.Седова (1970 г.), М.И.Каплунов (1972 г), А.С. Подшибякин (1975 г, 1980 г, 1997 г.), Е.Н.Тихонов (1976 г., 1983 г.) и др. На основе анализа высказанных этими учеными определений соискатель

  в 1975 году сформулировал свое определение холодного оружия. По его мнению, видовое определение холодного оружия должно, во-первых, четко ограничивать его: а) от других видов оружия (в частности, огнестрельного, пневматического), б) от конструктивно-сходных с ним предметов хозяйственно бытового назначения, и, во-вторых, содержать указание на такие признаки, как конструкция и способ действия, - основные, отличающие разграничиваемые объекты.

  Исходя из изложенного, еще в 1975 г. соискатель пришел к мнению, что "к холодному оружию следует относить специально изготовленные или приспособленные для нанесения серьезных телесных повреждений предметы, применение и действие которых не связано с использованием пороха и других взрывчатых веществ, по конструкции и способу действия, обусловленному конструкцией, являющиеся стандартными образцами или соответствующие исторически выработанным типам". Указанное определение позволило диссертанту в криминалистической классификации холодного оружия вычленить метательное холодное оружие (1,2,3,14). Эти идеи явились одним из аргументов появления в Законе РФ "Об оружии" 1993 г самостоятельной разновидности - "холодное метательное оружие". Вообще, необходимо отметить, что это был первый закон такого рода. Он давал законодательное определение оружия и отдельных его видов. В частности, в ст.1 Закона говорилось: "Под оружием в настоящем законе понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, а также основные части оружия, определяющие его функциональное назначение.

  Холодное оружие - это оружие, предназначенное для поражения цели с помощью мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения.

  Холодное метательное оружие - это оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение

  с помощью мускульной силы человека либо механического устройства". Кроме этого в Законе выделялись в качестве самостоятельных видов пневматическое и газовое оружие.

  Если обратиться к указанному выше определению оружия, нетрудно увидеть непоследовательность законодателя, считающего оружием и "основные части оружия, определяющие его функциональное назначение". По-видимому, вряд ли возможно приравнивать эти понятия, так как очевидно, и законодатель сам называет, что это лишь "основные части оружия".

  Следующее понятие оружия дано уже в Законе РФ "Об оружии", принятом Государственной Думой 13 ноября 1996 года. В ст.1 определено, что "оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;

  Холодное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения;

  метательное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека или механического устройства". В этой же статье дано определение пневматического и газового оружия и боеприпасов. Представляет интерес определение боеприпасов, т.к. оно содержит положения, относящиеся, как нам представляется, и к холодному оружию. Указывается, что "боеприпасы - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание".

  Последнее определение оружия стало более четким за счет устранения заключительного положения: "а также основные части оружия, определяющие его функциональное назначение". Вместе с тем, дополнение "подачи сигналов", по нашему мнению, размывает основное понятие, т.к. подача сигналов все же не является специфическим для оружия.

  Если же обратимся к понятиям холодного оружия и метательного оружия и сопоставим их с редакцией предыдущего закона, то увидим, что понятие холодного оружия осталось неизменным, а понятие "метательное оружие" стало более широким, настолько широким, что под него стало подходить любое огнестрельное оружие, т.к. оно тоже предназначено для поражения цели на расстоянии, именно снарядом, получающим движение при помощи "механического устройства". В новой редакции были утрачены специфические признаки метательного оружия, в частности, принадлежность его к холодному оружию. Кроме того, фактически было ограничено понятие холодного оружия, в связи с тем, что по новому определению к нему сложно отнести даже такую традиционную разновидность холодного оружия как копье.

  Вместе с тем, законодатель создал коллизию законов, сохранив в ч. 4 ст.222 УК РФ идею Закона 1993 года о метательном оружии как разновидности холодного оружия.

  Существенным недостатком определений холодного оружия и холодного метательного оружия Закона об оружии 1993 г было то, что родовое понятие "холодное оружие" не охватывало видовое понятие "холодное метательное оружие", т.к. родовое понятие ограничивалось условием непосредственного контакта с объектом поражения и использованием только мускульной силы. В то же время видовое понятие было шире родового, т.к. предполагало возможность использования не только мускульной силы человека, но и механического устройства. Фактически были нарушены основные требования к определениям. Но, несмотря на отмеченные недостатки, определения Закона об оружии 1993 года были, по мнению соискателя, более удачны, чем Закона 1996 года, хотя и недостаточно полными, допускающими расширительное толкование. Этого недостатка можно было избежать, дополнив определение оружия словами "соответствующие стандартным образцам или исторически выработанным типам", как это предлагалось диссертантом в

  определении 1975 года. Хотелось бы напомнить, что это определение холодного оружия давалось автором специально широко, чтобы включить е число оружия газовое и пневматическое, т.к. действующая в то время ст. 218 УК РСФСР не охватывала эти виды. В связи с тем, что Закон об оружии выделяет в самостоятельные виды и пневматическое и газовое оружие, исчезла необходимость в расширительном толковании понятия холодного оружия. Учитывая изложенное, можно дать следующее определение: холодным оружием являются специально изготовленные или приспособленные для поражения живой или иной цели или нанесения серьезных телесных повреждений предметы и устройства, по конструкции и способу действия, обусловленному конструкцией, соответствующие стандартный образцам или исторически выработанным типам и действующие (непосредственно или опосредственно) с помощью мускульной силы человека.

  Это определение включает в себя и метательное холодное оружие, т.к., допустим, лук или арбалет так же действуют, правда, опосредственно, через натягивание тетивы или пружины, с помощью мускульной силы человека. В то же время под него не подпадают образцы метательного оружия, основанные на действии пороха.

  Необходимо иметь в виду, что все сказанное выше относится к родовому определению холодного оружия, кроме которого есть еще определения видовые и разновидностей холодного оружия.

  Отнесение какого-либо предмета к холодному оружию можно рассматривать как распознавание (диагностику) природы исследуемого объекта. Решается эта задача путем дифференцирования холодного оружия от иных материальных объектов и соотнесения конкретного экземпляра с одной из разновидностей холодного оружия (установление групповой принадлежности).

  И в практической деятельности неизбежно возникает необходимость, наряду с родовым определением холодного оружия, оперировать признаками разновидностей холодного оружия.

  Если родовое определение выражает признаки класса предметов, являющегося родом для таких видов как колющее, колюще-режущее и т.п. холодное оружие, то понятие какой-либо разновидности вида - колющего оружия, например, дает нам признаки конкретной разновидности, например, стилета. А.И.Устинов (1961 г.) по этому поводу справедливо отмечает: "В природе не существует никакого абстрактного холодного оружия, а имеются только конкретные его разновидности: штык винтовки "Маузер-98", кубачинский кинжал, финский нож и т.д. каждый из этих предметов характеризуется своими вполне определенными особенностями конструкции, присущими только ему одному".

  Наукой выработаны специальные приемы, дополняющие определение, и среди них важное место занимают описание и характеристика , заключающиеся в том, что указываются заметные признаки какого-либо предмета.

  Только родовым определением следует руководствоваться в случаях, когда появляется какой-то новый, ранее не известный образец, описания признаков которого не было.

  Классификация признаков холодного оружия - это качественные или количественные характеристики свойств объектов, положенные в основу их классификации. Они должны отвечать определенным требованиям: а) эти свойства должны быть устойчивыми (относительно неизменяемыми), б) должны быть присущи любому объекту, относимому к определенному классу объектов, в) относительно независимыми друг от друга, т.к. наличие одного признака не предопределяет наличие другого признака.

  Уже отмечалось, что есть следующие определения холодного оружия родовое, видовое и разновидности. Соответственно им следует говорить и о признаках родовых, видовых и разновидности. Родовые признаки являются

  общими для всего класса (рода) холодного оружия, видовые - общими для всех разновидностей, входящих в этот вид, а признаки разновидности будут характеризовать каждую разновидность холодного оружия (1,2,3,14).

  Признаки каждой из указанных групп разработаны в достаточной степени, так как в литературе имеются несколько родовых определений, видовых и сравнительно полно описаны признаки разновидностей холодного оружия. Недостатком является то, что признаки разновидностей холодного оружия (те именно те признаки, на которых основывается эксперт, относяпредмет к определенной разновидности холодного оружия) до сих пор не классифицированы по своей значимости, хотя очевидно, что форма клинка, например, и характер отделки его в разной степени влияют на вывод об относимости предмета к холодному оружию. На необходимость классификации этих признаков указывалось в специальной литературе: Н.П. Яблоков (1956 г.), А.И. Устинов (1968 г.), но до работы 1975 г. диссертанта попытки классифицировать их не предпринимались.

  Соискатель разделил признаки разновидности по значимости на определяющие и дополнительные (вспомогательные). Необходимо выделить также индивидуализирующие признаки и признаки, характеризующие конструктивные особенности предмета.

  Схематично все признаки холодного оружия можно представить следующим образом (см. схему с.21).

  В работах (1-3,7,15) показывается значение каждой из названных групп признаков. Подчеркивается, что при решении вопроса о принадлежности предмета к холодному оружию, необходима вся совокупность определяющих признаков, а не отдельные из них.

  Классификация холодного оружия

  Критически рассмотрев описанную в литературе классификацию холодного оружия, соискатель пришел к мнению, что оптимальным вариантом является его классификация по следующим основаниям по принципу дейст-

  вия, по целевому назначению, по способу и месту изготовления, по соответствию стандартам, по конструкции и по способу действия.

  По принципу действия все холодное оружие следует подразделить на рукопашное и метательное. Источником энергий при действии рукопашным оружием является непосредственно мускульная сила человека. К нему относится оружие, традиционно считающееся холодным, сабли, кинжалы, булавы и т.п. Метательное же оружие классифицируется в зависимости от источника энергии на:

  а) действующее непосредственно при помощи мускульной силы человека (копье, дрот, бумеранг);

  б) действующее от энергии сжатой пружины, натянутой тетивы и других, где мускульная, сила человека используется опосредствованно (ножи с вылетающим клинком, луки, арбалеты, пружинные ружья)

  По целевому назначению холодное оружие делится на боевое [военное (армейское), полицейское, специальное], гражданское (спортивное, охотничье, принадлежность казачьей формы и национального костюма), криминальное (для преступных целей). Объектами криминалистического исследования являются, как правило, образцы боевого, охотничьего и криминального оружия Спортивное оружие может стать таким объектом, если оно переделано с целью придания ему боевых свойств, т.е. если оно превратилось в криминальное.

  По способу изготовления холодное оружие может быть заводским, кустарным или самодельным. Заводское оружие изготавливается на промышленных предприятиях в соответствии со специальными техническими условиями. Образцы заводского изготовления отличаются высокой степенью обработки и наличием маркировочных обозначений.

  Кустарное холодное оружие изготавливается специалистами-оружейниками с использованием специального оборудования. Кустарным способом, как правило, изготавливается национальное холодное оружие. Оно отличается тщательностью обработки, особой отделкой, наличием различных украшений.

  Самодельное холодное оружие изготавливается, как правило, людьми, не имеющими специальных профессиональных навыков, с использованием обычных слесарных инструментов. Часто содержит признаки нескольких образцов холодного оружия (клинок финского ножа и рукоять кинжала), отличается низкой степенью обработки, хотя отдельные образцы тщательностью обработки могут не отличаться от заводского оружия.

  В отдельную группу выделяется переделанное оружие, так как оно имеет признаки и заводского и самодельного изготовления.

  По месту изготовления холодное оружие можно разделить на отечественное и иностранное. Отечественное классифицируется по национальному признаку.

  По конструкции холодное оружие может быть клинковым, неклинковым, комбинированным и маскированным.

  По способу действи я клинковое оружие подразделяется на:

  а) рубящее (шашки, сабли, тесаки);

  б) колющее (шпаги, кортики, стилеты, граненные штыки),

  в) колюще-рубящее (палаши, некоторые разновидности кинжалов);

  г) колюще-режущее (финские и охотничьи ножи, кинжалы, плоские штыки, армейские ножи и некоторые национальные ножи).

  Следует отметить, что в основу данного подразделения положен основной способ (способы) действия, способ (способы), которым(и) повреждения наносятся преимущественно, что не исключает наличия и других свойств (например, рубящее оружие обладает и режущими и колющими свойствами). Только режущего холодного оружия б настоящее время нет.

  В зависимости от длины клинка холодное оружие делится на оружие с длинным и коротким клинком.

  Неклинковое холодное оружие по способу действия является ударно-раздробляющим. К нему относятся дубины, булавы, шестоперы, кистени, наладонники, кастеты, нунчаки.

  Комбинированное оружие является таким и по способу действия. Оно может быть ударно-раздробляющим и колющим или колюще-режущим и т.п.

  Маскированное холодное оружие может быть или клинковым или неклинковым и, в зависимости от этого, обладать способом действия, присущим тому или другому виду оружия. Для него характерно изменение внешнего вида оружия, маскировка. Клинковое оружие маскируется чаще всего под трость или авторучку. Ударно-раздробляющее может быть замаскировано под часы (наладонник), или иные предметы.

  Соискатель приводит конструктивно-техническую характеристику клинкового и неклинкового (ударно-раздробляющего) холодного оружия.

  Следы применения холодного оружия, владения и пользования им

  В опубликованных работах (1-3, 5, 13, 17) анализируется узкое и широкое понимание термина "след" и автор присоединяется к мнению ученых, выделяющих следы-отображения и "прочие" следы, среди которых особое внимание уделяет следам-наложения.

  Следы-наложения животного или иного происхождения группируются следующим образом: 1. Наложения органические: а) животного происхождения (клетки тканей и органов, частицы ногтей, волосы, кровь, слюна и др.); б) растительного происхождения (частицы древесины, растений, хлопковых и льняных тканей и т.д.), в) искусственного и синтетического происхождения (частицы синтетических веществ и тканей, волокна, следы синтетических лаков, масел и т.п.). 2 Наложения неорганические: песок, глина, гипс, металлы и т.д.

  Часто следы-отображения (следы в виде материально-фиксированных отображений), и следы-наложения никак не связаны между собой, но между ними может существовать и некоторая связь: 1. Некоторые следы-отображения могут образоваться за счет наложений (следы-наслоения). Например, окрашенный кровью след пальца на рукоятке ножа; 2. Некоторые следы-наложения имеют свое внешнее строение и могут в отдельных ситуациях представлять собой следы в узком смысле (на бритве обнаружен кусочек кожи, сохранивший форму и рисунок папиллярных линий).

  Следы-отображения и следы-наложения можно обнаружить на теле и одежде пострадавшего, на предметах обстановки на месте происшествия, на орудии преступления и преступнике. В связи с тем, что установление факта применения холодного оружия представляет для органов правосудия особую значимость, рассматриваемые следы целесообразно разделить на: 1. следы

  применения холодного оружия, 2. следы владения и пользования холодным оружием.

  Следы применения холодного оружия остаются в виде: а) повреждений на одежде и теле пострадавшего, на предметах обстановки места происшествия; б) следов крови, выделений « частиц организма пострадавшего на одежде, теле пострадавшего и предметах на месте происшествия; в) следов металлизации и веществ, образовавшихся на теле и одежде пострадавшего от металла оружия и веществ на нем; г) крови, частиц тканей, органов, волос, волокон одежды на оружии; д) крови, выделений и частиц организма пострадавшего на одежде и теле преступника.

  Следы владения и пользования холодным оружием остаются на деталях оружия, на одежде лица, пользовавшегося им. К ним относятся: 1. следы, отражающие принадлежность предмета определенному лицу (инициалы, фамилия, имя, монограмма и другие знаки на оружии); 2. следы, оставшиеся на оружии в результате его заточки; дефекты клинка (зазубренное лезвие, выщербины на нем, затупленное острие), зависящие от его применения и, в том числе, связанные с профессией владельца; 3. следы пальцев рук на оружии; 4 частицы веществ и волокон, попавшие на оружие с места хранения и ношения оружия; 5 следы металлизации на одежде преступника от соприкосновения с металлом оружия; 6 случайные повреждения одежды преступника оружием, которое он носил.

  Значение перечисленных следов различно. По повреждениям, оставшимся на одежде и теле пострадавшего можно судить об орудии преступления; определить его тип, форму клинка или ударной части, иногда размеры. В некоторых случаях, если повреждены кости или хрящи, возможна идентификация орудия. По случайным повреждениям, оставшимся на одежде преступника от оружия, которое он носил, можно определить групповую принадлежность данного оружия. Этот факт, в цепи других, будет свидетельствовать, что подозреваемый мог носить конкретный экземпляр оружия. Следы

  крови и выделений, частиц организма пострадавшего на его одежде и месте происшествия способствуют установлению обстоятельств происшествия, положения пострадавшего в момент ударов, о его движениях в последующем. Эти следы могут остаться и на одежде и теле подозреваемого, и установление групповой и типовой принадлежности крови и выделений будет означать, что подозреваемый мог быть на месте происшествия. По расположению и характеру этих следов на одежде подозреваемого можно судить об обстоятельствах, при которых они образовались. Эти данные используютсядля опровержения или подтверждения версии, выдвинутой подозреваемым в свое оправдание. По следам металлизации, образовавшимся на теле и одежде пострадавшего от металла оружия, можно определить качественный и количественный состав металла или сплавов, из которых изготовлены отдельные детали оружия. В некоторых случаях можно определить форму предмета, оставившего эти следы. Эти же факты можно определить и по следам металлизации на одежде преступника, образовавшимся при ношении оружия. Определение качественного и количественного состава металлов, из которых сделаны отдельные детали оружия, а также формы предмета, оставившего следы металлизации, может, в совокупности, способствовать установлению факта нахождения исследуемого орудия в контакте с телом и одеждой пострадавшего и одеждой подозреваемого, а иногда и идентификации орудия преступления. Обнаружение на оружии частиц тканей и органов, волос пострадавшего свидетельствует, что оружие могло применяться в качестве орудия причинения повреждений конкретному лицу. Этот факт подтвердит и обнаружение на оружии волокон одежды пострадавшего. Характер частиц, волокон и распределение их на оружии могут доказывать факт нахождения данного экземпляра в контакте с одеждой и телом пострадавшего. Обнаружение на оружии и волокон, сходных с одеждой подозреваемого, явится дополнительной уликой против него.

  Если подозреваемый показывает, что не имеет к орудию никакого отношения, исследование частиц вещества и волокон на оружии может установить их сходство с веществом и волокнами, обнаруженными в месте предполагаемого хранения или ношения оружия. Следы пальцев рук подозреваемого на орудии преступления также свидетельствуют, что оно находилось у подозреваемого. По надписям и знакам на оружии, которые преступники нередко вырезают или исполняют иным способом, можно определить фамилию, имя владельца, его инициалы. Другие знаки служат особыми приметами, которые будут способствовать опознанию данного экземпляра оружия лицами, сидевшими его у подозреваемого. Следы заточки на оружии, случайные дефекты клинка могут выполнить роль особых примет при предъявлении для опознания, облегчить процесс идентификации при установлении целого по частям в случаях, когда часть клинка оружия осталась в поврежденном объекте или на месте происшествия, а другая часть оружия обнаружена у подозреваемого. Кроме того, дефекты клинка или других деталей оружия, могут образовать на повреждаемых объектах характерные следы, способствующие идентификации оружия по этим следам.

  Исследуемая совокупность всех рассматриваемых следов поможет с достоверностью установить владельца орудия преступления, факт применения его против определенного лица, некоторые обстоятельства причинения повреждений.

  3. Криминалистические и логические вопросы установления принадлежности предметов к холодному оружию

  Менее всего в криминалистическом учении о холодном оружии разработан вопрос о криминалистических и логических основах установления холодного оружия. Работ, специально посвященных этой проблеме, не было, хотя следует отметить, что отнесение предметов к холодному оружию неоднократно

  приводилось в качестве примера определения групповой принадлежности предмета. Между тем сама проблема представляет не только научный, но и практический интерес, так как процесс установления принадлежности предмета к холодному оружию или иным орудиям преступления является разновидностью познавательной деятельности, осуществляемой следователем, экспертом и судом и изучение этой деятельности позволит повысить достоверность выводов о принадлежности предметов к холодному оружию и предотвратить некоторые ошибки в следственной, экспертной и судебной практике.

  Говоря о криминалистических основах установления холодного оружия, соискатель (1-3) имел в виду учение о криминалистической идентификации, как метода, при помощи которого устанавливается принадлежность предмета к холодному оружию или иным орудиям преступления.

  Необходимо отметить, что в то время не существовало учения о криминалистической диагностике. Исходя из современного состояния криминалистики, учение о криминалистической диагностике так же (наряду с учением о криминалистической идентификации) должно быть положено в основу установления холодного оружия. Диагностика дает вероятное знание за счет движения от единичного к общему, является первой стадией познания, которая не приводит к познанию сущности изучаемых предметов. С помощью нее выделяются общие черты, те вычленяется общее из отдельного, а для познания сущности явления нужен другой метод (А.П. Шептуллин, 1983 г., В.А.Снетков, 1972 г; Ю.Г. Корухов, 1987 г, В.С. Митричев, 1997 г.).

  По мнению соискателя, диагностика оружия позволяет решить вопрос об отнесении конкретного предмета к холодному оружию в случае появления ранее неизвестных исследователю образцов, а в остальных ситуациях следует вести речь об использовании метода криминалистической идентификации.

  Правда, в литературе высказана точка зрения, согласно которой экспертиза по установлению холодного оружия относится к криминалистиче-

  ским неидентификационным экспертизам (Ю.П. Голдованский, 1972 г, 1973 г., Х.М. Тахо-Годи, 1973 г.).

  По этому поводу можно сказать, что указанная точка зрения - частное проявление спора, является ли установление группой принадлежности "идентификацией" или "группофикацией" (Н.А. Селиванов, 1959 г; Н.В. Терзиев, 1961 г., М.В. Салтевский, 1965 г.; Р.С. Белкин и А.И. Винберг, 1969 г; В.Я. Колдин, 1969 г., 1978 г.; М.Я. Сегай, 1970 г.; А.Р. Шляхов, 1973 г. и др.).

  Диссертант поддерживает точку зрения А.Р. Шляхова (1973 г) о том, что не следует ради того, чтобы подчеркнуть "специфичность" криминалистической идентификации, отказываться от исследования понятия тождества, общепринятого в других отраслях знания, распространяемого и на род, класс, группу объектов.

  Идентификация при отнесении предмета к разряду холодного оружия, как и любое другое определение рода предмета, имеет свои особенности, проявляющиеся и в отдельных теоретических положениях идентификации и, в частности, в классификации объектов на идентифицируемые и идентифицирующие.

  А.Р. Шляхов (1973 г.) высказал мнение, что при установлении принадлежности единичного объекта к определенному роду, классу, виду идентифицируемым будет конкретный объект, а идентифицирующим - система признаков, характеризующих данный род, вид, группу и единичный исследуемый объект.

  Основываясь на положениях психологии, соискатель уточнил его идею, определив, что система признаков, хотя в принципе и может существовать в сознании сама по себе в виде схемы и т.п., но, в связи с особенностями восприятия и мышления она почти всегда складывается в определенный, более или менее обобщенный образ в сознании человека. Этот образ, по мнению диссертанта, и следует считать идентифицирующим объектом.

  Рассматриваемый образ может сложиться или на основе разового восприятия определенной разновидности холодного оружия (в этом случае запечатляется только совокупность признаков или отдельные признаки разновидности) или на основе многократного восприятия многих разновидностей холодного оружия и изучения научных положений о понятии, классификации, признаках холодного оружия. В зависимости от объекта, направленности, длительности и т.д. восприятия "представления, как воспроизведенные образы, - писал С.Л. Рубинштейн (1940 г.), - могут обладать различной степенью общности, образуя целую ступенчатую иерархию все более обобщенных представлений, которые одним концом переходят в понятия, между тем как, с другой стороны, в образах воспоминания они воспроизводят восприятия в их единичности, индивидуальности."

  У опытного эксперта, производящего экспертизу холодного оружия, в сознании запечатлена эта "иерархия представлений", и он может произвести исследования объекта, основываясь на своих знаниях. Начинающие же эксперты для этих целей пользуются справочными пособиями, методическими указаниями, т к объем их знаний и, соответственно, представлений еще недостаточен для решения этих вопросов по памяти.

  Признаки идентифицируемого объекта, используемые для сравнения и разрешения вопроса о тождестве, называются идентификационными. В отличие от индивидуальной идентификации, при отнесении предмета к холодному оружию используются только общие (родовые, видовые и разновидности) признаки. Причем, для решения этого вопроса не все они имеют равную значимость. Этим вызвана необходимость дальнейшей их классификации на определяющие и дополнительные и т.д., которую мы привели выше. Принадлежность предмета к холодному оружию можно считать установленной лишь в случае совпадения всех определяющих признаков. Дополнительные признаки могут и не совпадать

  Необходимо сказать и об особенностях методики идентификации при установлении родовой, видовой и типовой принадлежности холодного оружия. Раздельного исследования, как такового, во многих случаях не происходит, так как исследуется только идентифицируемый объект. Это происходит потому, что признаки идентифицирующего объекта уже содержатся в сознании эксперта, следователя или судьи, решающего вопрос о принадлежности предмета к холодному оружию. Только, если следователь не обладает достаточными знаниями, он может исследовать и образцы холодного оружия (по справочникам и в натуре) и выделить необходимые признаки.

  Сравнительное исследование проводится способом сопоставления исследуемого объекта с образцами - образами, сложившимися в сознании эксперта или на основе предыдущей теоретической подготовки и практики или складывающимися непосредственно при сопоставлении объекта с образцами, имеющимися в справочниках или в натуре.

  В связи с избирательностью, детерминированностью мышления признаки не "перебираются по очереди", а вычленяется какой-то один, дающий направление поиску других признаков. Этот признак должен быть достаточно общим, чтобы таких же признаков было не очень много и достаточно конкретным, чтобы определять направление в поиске разновидности оружия, признаки которой совпадали бы с признаками исследуемого объекта. Применительно к холодному оружию этим требованиям отвечает лучше всего такой признак, как способ действия оружия. Определив тип: колющий, режущий и т.п. предмет, выбирают, для определения разновидности, один из признаков, присущий нескольким группам этой разновидности (например, тип - колющий, признак: короткий клинок), и выделяют конкретную разновидность (стилет). Такова схема процесса мышления у неопытного исследователя. В большинстве же случаев выделение сравниваемой разновидности холодного оружия происходит значительно быстрее, так как эксперт (следователь, судья), основываясь на опыте исследований предметов, отне-

  сенных к этой же разновидности холодного оружия, проведенных им ранее, сразу же выделяет ту разновидность, признаки которой он будет сравнивать с признаками предмета, род которого устанавливается. После выделения конкретной разновидности холодного оружия (стилет), анализируются ее признаки.

  В случае совпадения определяющих признаков делается вывод о том, что предмет является стилетом. Исходя из того, что стилеты относятся к холодному оружию, делается вывод об относимости к холодному оружию и исследуемого предмета.

  Важным представляется отметить, что для объективности исследования, наряду с признаками оружия, необходимо анализировать и признаки предметов хозяйственно-бытового назначения (например, шила, столового ножа и др.). Причем, исходя из презумпции невиновности, в первую очередь сравнение должно производиться с хозяйственно-бытовыми предметами.

  В связи с тем, что процесс мышления протекает в определенных логических формах, представляется необходимым рассмотреть и вопрос о логических основах установления холодного оружия. Вывод о принадлежности предмета к холодному оружию является знанием, получаемым при помощи опосредованных умозаключений. При отнесении предмета к холодному оружию используются два вида умозаключений: по аналогии и дедуктивные умозаключения.

  Умозаключения по аналогии, в которых делается вывод о принадлежности единичному предмету определенного признака, основанный на сходстве этого предмета в существенных признаках с другим единичным предметом, носят вероятный характер и могут быть использованы лишь для выдвижения исследовательских (в том числе и экспертных) версий. В частности, при установлении рода исследуемого предмета, аналогия используется как вспомогательный способ для выделения из холодного оружия той разновид-

  ности, признаки которой будут сравниваться с признаками устанавливаемого предмета.

  Основным же видом умозаключений, используемым при установлении рода предметов, в том числе и холодного оружия, являются дедуктивные умозаключения, те. такие, в которых с необходимостью выводится заключение от знания большей степени общности к знанию меньшей степени общности, от общих положений к частным случаям.

  Для получения дедуктивных умозаключений необходимо не менее двух суждений - посылок умозаключения.

  При проведении исследования с целью установления рода предмета используется простой категорический силлогизм - типичная форма дедуктивного умозаключения. Простой категорический силлогизм состоит из 3 суждений: 2 посылок и вывода (заключения). Общее суждение (большая посылка) - знание, соответствующее проверенным новейшим достижениям науки. Единичное суждение (меньшая посылка) - факты, полученные при изучении объекта исследования. Понятия, входящие в силлогизм, называются терминами силлогизма. Понятие, выражающее субъект вывода, называется меньшим термином (обозначается буквой S). Понятие, которым выражен предикат заключения, называется большим термином (обозначается буквой Р). Больший и меньший термин называются крайними терминами. Каждый крайний термин входит лишь в одну из посылок. Понятие, входящее в обе посылки и отсутствующее в заключении, называется средним термином (обозначается буквой М). В зависимости от характера вывода в силлогизме (положительный или отрицательный), он строится или по первой или по второй фигуре силлогизма.

  Положительный вывод при определении родовой принадлежности строится обычно по первой фигуре силлогизма:

  М_________________Р

  S__________________М

  ____________________

  S__________________P

  Причем для отнесения предмета к холодному оружию необходимо построить два силлогизма, чтобы в одном был вывод о принадлежности предмета к определенной разновидности, а во втором - что предметы этой разновидности относятся к холодному оружию.

  Например:

  I. Все кинжалы имеют рукоять, обоюдоострый клинок.................обладают прочностью

  Исследуемый предмет имеет рукоять, обоюдоострый клинок.................обладает прочностью

  Исследуемый предмет является кинжалом.

  II. Все кинжалы являются холодным оружием.

  Исследуемый предмет - кинжал.

  Исследуемый предмет является холодным оружием.

  Отрицательный вывод (исключение предмета из рода холодного оружия) строится, как правило, по второй фигуре силлогизма:

  Р_________________М

  S__________________М

  ____________________

  S__________________P

  Отрицательный вывод делается, если при сравнении не совпадает хотя бы один из определяющих признаков холодного оружия: форма предмета, его прочность, вес ударно-раздробляющего оружия, острота клинкового холодного оружия и т.д.

  В связи с тем, что хотя бы один из признаков не совпадает, одна из посылок будет отрицательным суждением, поэтому и вывод также будет отрицательным (особенность второй фигуры силлогизма).

  Например:

  I. Все предметы, являющиеся холодным оружием, обладают прочностью.

  Исследуемый предмет не обладает прочностью.

  Исследуемый предмет не является холодным оружием.

  II. Все предметы, являющиеся холодным оружием, имеют форму одной из его разновидностей.

  Исследуемый предмет не имеет формы ни одной из разновидностей холодного оружия

  Исследуемый предмет не является холодным оружием

  Если соблюдены все правда силлогизма и фигур силлогизма, и обе посылки истинны, то использование приведенных выше умозаключений обеспечивает достоверность вывода.

  Изучение судебно-следственной и экспертной практики показало, что одной из причин неверных выводов при установлении принадлежности предмета , холодному оружию являются логические ошибки, допускаемые в процессе исследования (в подавляющем большинстве это экспертное исследование). Встречаются следующие логические ошибки; а) используется ложная большая посылка; б) используется ложная малая посылка; в) нарушается последовательность при построении выводов.

  Ложная большая посылка используется, в основном, из-за незнания, отдельных положений науки (в данном случае, криминалистики). Так, эксперт указывает в заключении: "При сравнительном исследовании признаков данного ножа с признаками образцов всех видов ножей, установлено, что конструкция, форма, размеры ножа, заточка лезвия, наличие дол. механического выбрасывателя клинка, фиксатора (выделено нами – А.П.) соответствует образцам финских ножей", и на основании этого делает вывод, что нож относится к финским ножам. К неправильному выведу эксперт пришел только потому, что с качестве большой посылки принял поло-

  жение "финский нож имеет … механический выбрасыватель клинка, фиксатор", являющееся ложным. При проведении другой экспертизы в большой посылке допущен элемент "финский нож имеет ограничитель", являющийся ложным, тик как наличие ограничителя в финском ноже свидетельствует о его атипичности.

  Ложная малая посылка применяется в случаях, когда эксперт допускает неточность, искажение фактических данных при описании исследуемого предмета. Эксперт, давая описание кастета, указал, что на одной его стороне имеется изображение древесного листа и текст "MADE DBR", а на другой стороне изображение буквы "А". Подобное описание, использованное в качестве малой посылки в умозаключении, привело к ложному выводу, чего не случилось бы, если бы эксперт указал признаки самодельного исполнения текста и изображения. Другое заключение эксперта содержит описание: "Предмет из пластмассы коричневого цвета, наибольшей длиной 93 мм, наибольшей шириной 45 мм, толщиной 9 мм. На расстоянии 30 мм от стороны 25 мм и 2 мм от одной из сторон 93 мм имеется сквозное отверстие диаметром 55 мм от отверстия расположены 4 треугольных выступа, наибольшей высоты 12 мм. Весом 40,7 грамм. Поверхность имеет следы грубой обработки". Достаточно внимательно прочесть это описание, чтобы установить совпадение предмета по форме с кастетами и вывод эксперта: " При сравнительном исследовании данного предмета с образцами ударно-раздробляющего холодного оружия установлено его различие с ними по форме и устройству", вызывает недоумение.

  Нарушение последовательности при построении выводов заключается в том, что эксперт вначале относит предмет к абстрактному холодному оружию и лишь потом к определенной его разновидности, хотя мы именно потому и считаем предмет холодным оружием, что он является одной из его разновидностей. Например, эксперт, дав характеристику ножа, пишет: "Таким образом, нож, изъятый у гр. А и представленный на экспертизу, от-

  носится к холодному колюще-режущему оружию Наличие клинка с двусторонним лезвием и острием (боевым концом), а также ограничителя позволяет отнести данный кож к типу кинжалов".

  В другом заключении это нарушение последовательности в построении вывода выступает еще резче. После описания предмета эксперт указывает: "На основании признаков: размер и форма металлического штыря; конструкция и большая прочность его, наличие и форма боевой части штыря; наличие ограничителя, размер и форма рукояти и удобство ее для обхвата, вытекающих из исследовательской части позволяют сделать вывод о том, что поступивший на исследование металлический штырь, изъятый у Г., относится к холодному оружию. Для решения вопроса о том, к какому виду оружия относится металлический штырь, он сравнивался с образцами холодного оружия, находящегося в оперативно-техническом отделе, в результате чего было установлено, что металлический штырь изготовлен самодельным способом по типу стилетов". Ошибки можно было бы избежать, не допуская указанного нарушения.

  4. Исследование холодного оружия и следов его применения следователем, судом и экспертом

  Понятие "исследование" тесно связано с понятиями "проверка" и "оценка". Проанализировав спорные точки зрения, касающиеся этих понятий и их соотношения, диссертант определил, что исследование есть процесс познания действительности, основанный на чувственном восприятии объекта исследования с последующим осмыслением выявленных фактов, установлением и оценкой связей между ними. Этот процесс соответственно двум ступеням познания (чувственной и логической) имеет две стадии: а) чувственное познание, восприятие, живое созерцание объекта с целью выявления его признаков, свойств, установления различных фактов; б) логическое позна-

  ние, заключающееся в установлении связей, отношений между признаками, свойствами объекта (установленными фактами) и оценкой их.

  Исследование холодного оружия, следов образовавшихся от него, а также следов на самом оружии следователем (судом) и экспертом осуществляется, по мнению автора в самостоятельных процессуальных формах, следственном (судебном) осмотре и экспертизе Рассмотрены критерии разграничения этих двух форм исследования. Диссертант полагает, что исследование холодного оружия (предметов, сходных с ним) и следов его применения, владения и пользования им может быть направлено на решение следующих задач: 1) выявление признаков, свидетельствующих, что данный предмет был орудием преступления и мог применяться против определенного лица; 2) установление некоторых обстоятельств применения орудий преступления; 3) установление владельца орудия преступления или лица, применившего его; 4) установление принадлежности исследуемого предмета к холодному оружию или иным орудиям преступления; 5) решение вопроса о необходимости назначения криминалистических и иных экспертиз.

  Доказательством того, что предмет служил орудием преступления и мог применяться против определенного лица, является факт обнаружения: а) крови, микрочастиц кожи, внутренних органов, волос, волокон ткани одежды на клинке или ударной части оружия, б) частиц обломков данного орудия в повреждении; в) соответствия размеров и рельефа ударной части орудия и размеров клинка с повреждением.

  Некоторые обстоятельства применения орудия преступления (взаиморасположение нападавшего и жертвы, последовательность повреждений и др.) можно установить, изучив повреждения на теле и одежде пострадавшего и наложения на орудии преступления. Владелец орудия преступления или лицо, применившее его, устанавливается по отпечаткам пальцев на орудии преступления. Сведения о нем могут быть получены при обнаружении фамилии, имени, инициалов или других знаков, которые иногда выре-

  зают, выжигают или оставляют иным способом на рукоятках ножей, кастетах. О профессии, занятиях преступника можно судить, обнаружив на орудии преступления частицы вещества с места, где орудие хранилось до его приме нения, или пыль, мусор, волокна ткани, попавшие на него, когда оно находилось в кармане или в сумке владельца

  Важнейшей задачей исследования орудия преступления является установление принадлежности его к определенному типу холодного оружия. Следователь может решить этот вопрос в зависимости от конкретных признаков орудия и только в отношении образцов заводского изготовления, о чем можно судить по клеймам, обозначениям, номерам на холодном оружии, хотя практика продолжает идти по пути, когда экспертиза холодного оружия назначается, нередко, и по образцам заводского изготовления. Если о способе изготовления судить трудно, а форма предмета и другие признаки говорят о том, что он может быть отнесен к холодному оружию, назначается экспертиза холодного оружия. Следователь может назначить и другие экспертизы для исследования следов пальцев рук на орудии, наложений на нем, повреждений, причиненных им. Указанные задачи тесно связаны между собой и решаются в комплексе путем следственного и экспертного исследовании орудий преступления и следов его применения.

  В ряде работ автора описаны тактические вопросы следственного осмотра орудий преступления, высказаны рекомендации, относящиеся к последовательности осмотра. Приводятся положения, касающиеся упаковки орудия с наложениями на нем. Уделено место тактике осмотра следов применения холодного оружия. Диссертант, основываясь на анализе практики, показывает процессуальные и криминалистические ошибки, допускаемые при следственном осмотре орудий преступления и следов его применения (I. 2. 3, 10, 17).

  Подробно рассмотрен вопрос об установлении принадлежности прел мета к холодному оружию или иным орудиям преступления. Основываясь на

  данных эксперимента, проведенного при опросе следователей, диссертант доказывает, что этот вопрос в настоящее время является для следователей специальным, показывает ошибочность точки зрения авторов, предлагавших отказаться от проведения экспертиз холодного оружия. Подвергаются критике и сторонники противоположной точки зрения, считающие возможным назначать экспертизу холодного оружия без ограничения круга объектов. Соглашаясь с Д.П.Рассейкиным, соискатель доказывает, что экспертиза холодного оружия должна назначаться: а) для исследования самодельных предметов; б) для исследования предметов иностранного происхождения; в) для исследования стандартного холодного оружия, имеющего дефекты. Если исследуется оружие заводского изготовления, не имеющего дефектов, следователь сам должен установить факт принадлежности предмета к холодному оружию.

  В работах автора (1, 2, 3, 10, 13, 15) высказаны рекомендации по назначению экспертизы холодного оружия, показаны ее возможности. На разрешение экспертизы холодного оружия могут быть поставлены следующие основные вопросы: 1) Является ли предмет, изъятый у подозреваемого и представленный на экспертизу, холодным оружием? 2) Каким способом: заводским, кустарным или самодельным изготовлен данный предмет? 3) Является ли данное оружие принадлежностью национального костюма, и если да, то какого? 4) Подвергался ли переделке нож (или другой предмет), изъятый у подозреваемого? 5) Не потерял ли кинжал (или иное холодное оружие заводского изготовления) своих боевых свойств и пригоден ли он в таком виде для целей нападения и защиты?

  Иногда, для конкретизации и разъяснения основных, ставятся дополнительные вопросы: 1) К какому типу, виду, образцу холодного оружия относится данный предмет? 2) По типу какого холодного оружия изготовлен самодельный нож? 3) Какие признаки холодною оружия имеет нож, изъятый у подозреваемого? 4) Какие признаки холодного оружия имеются, а какие

  отсутствуют в заготовке, изъятой у подозреваемого? 5) Являлась бы б законченном виде заготовка, изъятая у подозреваемого, холодным оружием или нет? 6) Не изготовлен ли представленный для исследования предмет из спортивного или военного оружия определенного типа (спортивной шпаги, боевой сабли и т.п.)? 7) В какой местности, судя по особенносгям на нем, мог быть изготовлен данный предмет? Соискатель предлагает рекомендации, касающиеся процессуального оформления решения следователя об установлении холодного оружия, рассматривает вопросы назначения других криминалистических и иных экспертиз (судебно-медицинской, биологической, химической) для исследования наложений на оружии, следов его применения. Анализируются ошибки, допускаемые при назначении экспертиз. Показаны особенности исследования холодного оружия и следов его применения, владения и пользования им в суде. Исходя из того, что исследование в суде проводится в стадиях назначения судебного заседания, подготовки дела к судебному заседанию и стадии судебного разбирательства, диссертант, соответственно целям этих стадий, описывает особенности исследования в каждой из них.

  Особое внимание уделено вопросам экспертного исследования холодного оружия. Рассмотрена подробно методика проведения экспертизы холодного оружия применительно к каждому из вопросов, которые могут ею разрешаться

  Подробно описываются эксперименты, проводимые с исследуемыми предметами для определения признаков прочности, способности причинить серьезные телесные повреждения

  Соискатель аргументировано критикует позицию законодателя, ряда ученых пытающихся "объективизировать" признаки холодного оружия, вводя понятие минимального размера клинка, минимального усилия натяжения тетивы и т.п., считая, что установление таких параметров приведет лишь к тому, что длина клинка у самодельного оружия будет не 90 мм, а 85 мм, что

  не повлияет на способность причинения телесных повреждений, так как некоторые этот порог определяют даже в 50 мм (А.Ф. Аубакиров, 1991 г.).

  По мнению автора способность причинять серьезные телесные повреждения должны проверяться экспериментально , нанесением ударов в сосновую доску или специальную мишень, покрываемую слоем 70 мм каучука с верхним резиновым слоем из резины толщиной 1- 15 мм (эксперименты В.Э. Янковича и Е. А. Смолина. См. Тихонов Е.Н., 1983 г.)

  Диссертант приводит в работах данные, касающиеся обоснованности заключений экспертов, анализирует статистику признаков, использованных экспертами для установления принадлежности предметов к конкретным разновидностям холодного оружия, характеризует ошибки, допускаемые при проведении экспертиз холодного оружия с указанием приведших к ним причин (8).

  Принимая во внимание важность правильной оценки заключения эксперта, соискатель, основываясь на работах В.А. Притузовой (I960 г.) и Е.Р. Россинской (1996 г.), исследует критерии оценки заключения криминалистической экспертизы холодного оружия следователем и судом, рассматривает типичные ситуации, складывающиеся при оценке этого доказательства в системе других доказательств.

  5 Тактико-криминалистическое обеспечение доказывания целевого назначения холодного оружия и предметов, сходных с ним

  Тактико-криминалистическое обеспечение является частью криминалистического обеспечения оперативно-розыскной деятельности и доказывания обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании уголовных дел. Соискатель определил понятие и основные направления криминалисти-

  ческого обеспечения ОРД и доказывания обстоятельств, подлежащих установлению (37).

  Важным обстоятельством, устанавливаемым при расследовании преступлений, связанных с применением холодного оружия и сходных с ним орудий преступления является целевое назначение предметов. Если эксперт оценивает целевое назначение объекта исследования по конструктивно-техническим характеристикам, то следователь и суд должны установить целевое назначение предмета в ходе следственных и судебных действий.

  Если будет доказано, что самодельный нож, например, предназначался для использования в быту, ответственность за его изготовление и ношение наступать не будет, вследствие отсутствия умысла

  Целевое назначение предмета и его использование обычно устанавливается в ходе допросов подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего и свидетелей. В связи с этим может быть задействован весь комплекс приемов организации и проведения допроса.

  Соискатель, разрабатывая проблему допроса, основываясь на данных психологии, пришел к выводу о необходимости дополнить существующие стадии допроса - "установление контакта" и "обмен информацией" стадиями "снятия напряжения" и "выход из общения" (18, 20).

  Несмотря на значительное количество работ, посвященных допросу (А.Н. Васильев, Л.М. Карнеева, А.Р. Ратинов, Н.И. Порубов и др.), оставалась не до конца решенной проблема вопросов, используемых при допросе (21. 22).

  В частности, отсутствовала достаточно полная и последовательная, основанная на данных психологии, социологии и др наук классификация вопросов. Соискатель предложил классифицировать вопросы по следующим основаниям: 1) по выполняемым функциям, 2) по целям, на достижение которых они направлены, 3) по форме, в которой они задаются.

  В зависимости от выполняемых функций вопросы в психологической литературе подразделяются на содержательные и функционально-психологические. Вторые, по этому же основанию, делятся на: а) контактные, б) контрольные; в) собственно функционально-психологические, в узком смысле, снимающие напряжение и сбивающие установку, г) вопросы, направленные на прекращение допроса

  По целевому назначению вопросы классифицируются следующим образом: основные, задаваемые для выяснения предмета допроса в целом; дополняющие, служащие для восполнения упущенных при свободном рассказе допрашиваемого обстоятельств. С дополняющими тесно связаны вопросы уточняющие, задаваемые для конкретизации определенных обстоятельств, фактов; напоминающие вопросы, предназначенные для оказания помощи в припоминании забытого; контрольные вопросы, задаваемые для проверки правильности данных допрашиваемым показаний; разоблачающие, те такие, которые изобличают допрашиваемого в даче ложных показаний. Один и тот же вопрос, в разных ситуациях, может служить достижению различных, а иногда и сразу нескольких, целей.

  В работах некоторых авторов указывается на возможность постановки улавливающих вопросов. Описано несколько групп таких вопросов: а) неожиданные, рассчитанные на внезапность; б) опережающие (или предположительные), в которых предполагается установленным то, что еще следует установить; в) проективные, которые как бы относятся не к самому допрашиваемому, а к другому человеку, а на самом деле позволяют выяснить позицию допрашиваемого, повлиять на нее, г) условные, когда допрашиваемого спрашивают о его возможной реакции на какие-то факты, обстоятельства, д) косвенные вопросы, направленные на выяснение второстепенного факта, рассказывая о котором допрашиваемый тем самым ответит и на главный вопрос, который был замаскирован. Нельзя не согласиться с мнением А.Н. Васильева, который указывал, что использование этих вопросов нахо-

  дится на грани допустимого, и решение о возможности их применения зависит от конкретных ситуаций.

  По форме вопросы подразделяются на: открытые, которые не ставят никаких ограничений для ответа, на которые допрашиваемый волен ответить как угодно; закрытые, в которых для ответа предлагается не менее двух альтернатив. В чистом виде, эти вопросы, на которые можно ответить "да" или "нет"; полузакрытые, б которых предлагаются альтернативы, но дается возможность и свободного ответа. Форма вопросов тесно связана с их внушающим воздействием. Не оказывают внушающего воздействия лишь открытые вопросы Полузакрытые, и в особенности, закрытые вопросы оказывают определенное внушающее воздействие, зависящие от того, сколько альтернатив предлагается для ответа. Выработаны специальные рекомендации, направленные на ослабление внушающего воздействия этих вопросов.

  Наиболее спорной представляется проблема "наводящих" вопросов, постановка которых запрещается в ст. 158 УПК РСФСР, регламентирующей порядок допроса свидетелей. Сам термин в законе не разъясняется. В криминалистической и процессуальной литературе это понятие трактуется неоднозначно. Вопросы, допустимость которых с точки зрения одних ученых, не вызывает сомнений, по мнению других, являются наводящими. Кроме того, "наводящим" может быть и поведение следователя. Соискатель предлагает исключить из закона положение о "наводящих" вопросах.

  На основании изложенного, можно сделать вывод: криминалистическое учение о холодном оружия является отраслью криминалистической техники, изучающей закономерности использования холодного оружия е качестве орудия преступления, его отражения в материальной обстановке преступления, и разрабатывающей методы, приемы и средства исследования холодного оружия и следов его применения б целях установления холодного оружия, обстоятельств его использования и доказывания применения конкретного экземпляра в качестве орудия преступления. Развитие криминали-

  стического учения о холодном оружии прогнозируется в разработке теоретических основ создания информационно-справочных систем холодного оружия, проектирования автоматизированных систем установления холодного оружия и следов его применения в целях идентификации орудия преступления и установления обстоятельств его использования.

  Положения диссертационного исследования отражены в следующих основных научных публикациях:

  Монографии и пособия

  1. Холодное оружие. Уголовно-правовое и криминалистическое исследование - Саратов: Из-во Саратовского государственного университета, 1980 - 9,5 п/л.

  2. Криминалистическое учение о холодном оружии. - М: ЮрИнФор, 1997. - 10 п/л. (в печати).

  3. Вопросы криминалистического исследования холодного оружия - Саратов: Из-во Саратовского государственного университета, 1975 - 4,65 п/л.

  4. Криминалистическое прогнозирование Методологические аспекты - М: Академия ФСБ РФ, 1996. - 2,8 п/л.

  5. Учебное пособие по закрытой тематике, 1987 - 3 п/л (в соавторстве, доля автора - 1 п/л).

  6. Криминалистика Курс лекций М.: Академия ФСК РФ, 1994 - 16,5 п/л. (в соавторстве, доля автора - 1 п/л)

  7. О недостатках криминалистической экспертизы холодного оружия Обзор практики - М., ВНИИСЭ, 1975 - 0,8 п/л

  8. Учебное пособие по закрытой тематике, 1997. - 12 п/л. (в соавторстве, доля автора - 3 п/л, в печати).

  9. Проблемы борьбы с организованной преступностью. Курс лекций. Ставрополь: Ставропольский государственный университет, 1997. - 20 п/л. (в соавторстве, доля автора - 2,5 п/л, в печати).

  Научные статьи, сообщения, лекции

  10. Исследование следователем холодного оружия и иных орудий преступления, связанных с ним. Сб."Вопросы теории и практики предварительного следствия в органах внутренних дел. - Саратов, 1973. - 0,25 п/л.

  11. Привлечение к уголовной ответственности за незаконное ношение, изготовление или сбыт холодного оружия. "Социалистическая законность", 1975, № 8 - 0,25 п/л. (в соавторстве).

  12. Ответственность за незаконное ношение, изготовление или сбыт холодного оружия. - Саратов, "Степные просторы", 1975, № 6 -0,3 п/л.

  13. Некоторые вопросы назначения экспертиз при расследовании уголовных дел, связанных с применением холодного оружия или иных предметов, сходных с ним. В сб. "Теоретические проблемы и практика трасологических и баллистических исследований", Сборник научных трудов, № 14. - М.: Из-во ВНИИСЭ, 1975-0,5 п/л.

  14. Понятие холодного оружия в советском уголовном праве и в криминалистике и некоторые вопросы его классификации. В

  сб. "Вопросы криминалистики и судебной экспертизы"", Межвузовский сборник, № 1, Саратов: Из-во СГУ, 1976. - 0,4 п/л.

  15. О криминалистической экспертизе холодного оружия. В сб. "Наука и техника на службе предварительного следствия". Труды ВСШ МВД СССР, № 12, Волгоград, 1976. - 0,7 п/л.

  16. Понятие криминалистического умеют о холодном оружии и его место в системе криминалистики. В сб. "Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы", Межвузовский сборник, № 2, Саратов: Из-во СГУ, 1978. - 0,4 п/л.

  17. О следах применения холодного оружия, владения и пользования им. В сб. "Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы", Межвузовский сборник, № 3, Саратов: Из-во СГУ, 1978. - 0,4 п/л.

  18. О разработке некоторых стадий допроса. В сб."Актуальные вопросы советской юридической науки", ч.2, Саратов: Из-во СГУ, 1978-0,2 п/л.

  19. Тактические операции и охрана прав граждан при расследовании преступлений. В сб. "Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе", Саратов: Из-во СГУ, 1981. - 0,2 п/л.

  20. Допрос как разновидность общения. В сб. "Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы", Межвузовский сборник, № 4, Саратов: Из-во СГУ, 1982. - 0,4 п/л.

  21.О "наводящих" вопросах при допросе. В сб. "Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы", Межвузовский сборник, № 5, Саратов: Из-во СГУ, 1986. - 0,4 п/л.

  22. Классификация вопросов, используемых следователем при допросе. В сб. "Теория и практика криминалистики и судебной

  экспертизы", Межвузовский сборник, № 6;- Саратов: Из-во СГУ. 1987.-0,4 п/л.

  23 - 34. Работы в закрытых источниках - 6 п/л.

  35. О механизме организованной преступной деятельности. Материалы НПК "Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России", М.: Московский институт МВД России, 1994. - 0,4 п/л. (в соавторстве).

  36. О направленности криминалистического прогнозирования. "Проблемы криминалистической теории и практики". Сборник научных трудов. М.: Юридический институт МВД России, 1995. -0,5 п/л.

  37. Криминалистическое обеспечение оперативно-розыскной деятельности. Материалы НПК "Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия", Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1995. -0,4 п/л.

  38. Преодоление противодействия расследованию в ходе допроса. Материалы НПК "Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации". Юридический институт МВД России, Руза, 1996. - 0,35 п/л.

  39. Криминалистические экспертизы в борьбе с незаконным изготовлением оружия и преступным обращением с ним. Материалы НПК "Актуальные проблемы борьбы ФСБ России и МВД России с терроризмом, организованной преступностью и коррупцией м современных условиях". М: Академия ФСБ России, 1996. - 0,25 п/л (в печати).

  40. О понятии "холодное оружие" в свете Закона "Об оружии". Информационный бюллетень № 3 кафедры криминалистического обеспечения деятельности ОВД Академии управления МВД России. М.: Академия управления МВД России, 1997. -0,25 п/л. (в печати).

  41. Некоторые проблемы экспертизы холодного оружия в свете Федерального закона "Об оружии". Материалы НПК "Использование современных научно-технических средств в борьбе с преступностью", Саратов: Высшая школа МВД России, 1997. - 0,25 п/л. (в печати).

Информация обновлена :02.11.2011

Сопутствующие материалы:
| Персоны | Защита диссертаций