Либерально социальная модель социального государства. Функции и модели социальной политики государства. Классификация моделей социальной политики

11.05.2020

Одной из моделей социального государства является либеральная модель, в основе которой лежит принцип, предусматривающий личную ответственность каждого члена общества за свою судьбу и судьбу своей семьи. Роль государства в этой модели незначительная. Финансирование социальных программ осуществляется в первую очередь за счет частных сбережений и частного страхования. При этом задачей государства является стимулирование роста личных доходов граждан.

Либеральная модель основана на доминировании рыночных механизмов . Социальная помощь оказывается исходя из минимальных социальных потребностей бедным и малообеспеченным слоям населения, не способным самостоятельно добыть средства существования. Материальная помощь предоставляется лишь на основании проверки нуждаемости. Таким образом, государство несёт хоть и ограниченную, но, тем не менее, всеобщую ответственность за социальное обеспечение всех граждан, которые оказываются неспособны к эффективному самостоятельному экономическому существованию

По отношению к людям с инвалидностью здесь, в основном, развиваются антидискриминационные меры, направленные на создание инвалидам равных условий и прав с другими гражданами.

Также нельзя создавать дополнительные требования к вакансии, которые сознательно ущемляют возможности людей с инвалидностью, если только это не является необходимым компонентом служебных обязанностей (например, наличие водительских прав или умение быстро передвигаться по городу на общественном транспорте).

В целом, такие меры, как антидискриминационное законодательство в отношении инвалидов, доказали свою эффективность . Но необходимо учитывать, что эти меры могут действовать только в условиях развитой правовой и судебной системы

В сфере производственных отношений созданы максимальные условия для развития предпринимательской активности . Владельцы предприятий ничем не ограничены в принятии самостоятельных решений относительно развития и реструктуризации производства, включая увольнения оказавшихся не нужными работников. Удел профсоюзов - отстаивание интересов работников с наибольшим стажем в случае угрозы массовых увольнений, что, впрочем, им не всегда удается.

Данная модель вполне эффективна в условиях экономической стабильности или подъема, но при спаде и вынужденном сокращении производства, сопровождаемом неизбежным урезанием социальных программ, в уязвимом положении оказываются многие социальные группы, прежде всего женщины, молодежь, пожилые люди.

Как и две других модели(корпоративная и социал-демократическая), либеральная нигде не встречается в чистом виде. В США существует множество пособий, выплачиваемых помимо касс социального страхования. Там действует не менее 100 программ материальной помощи (многие из них кратковременные; по истечении срока им на смену приходят другие), различающихся по масштабам, избирательным критериям, источникам финансирования и целям. Причем многочисленные программы действуют обособленно, не составляя сбалансированной и организованной системы, вследствие чего не охватывают довольно большие группы нуждающихся в материальной помощи людей, включая желающих трудиться безработных, для которых установлен весьма скромный размер пособий и компенсаций. Вместе с тем такие программы в какой-то степени поощряют социальное иждивенчество в среде выходцев из афро-азиатского и латиноамериканского населения: сложились целые группы, практически ни дня не работавшие на общество на протяжении двух-трех поколений. Другой существенный изъян указанных программ заключается в отрицательном воздействии на семейные отношения: они нередко провоцируют разводы, раздельное проживание родителей, поскольку получение финансовой помощи зависит от семейного положения.

Либеральная модель обладает рядом негативных черт.

Во-первых, она способствует разделению общества на бедных и богатых: тех, кто вынужден довольствоваться минимальным уровнем государственных социальных услуг и тех, кто может позволить приобретать услуги высокого качества на рынке.

Во-вторых, такая модель исключает большую часть населения из системы предоставления государственных социальных услуг , что делает ее не популярной и в долгосрочной перспективе не стабильной (предоставляются услуги низкого качества для бедных и политически маргинальных групп населения). К сильным сторонам этой модели можно отнести политику дифференциации услуг в зависимости от доходов, меньшую чувствительность к демографическим изменениям, возможность поддерживать достаточно низкий уровень налогообложения.

При этом на протяжении последних лет очевиден тренд в сторону «урезания» объема социальных благ, предоставляемых государством населению. И эта политика находит существенную поддержку населения. Можно сделать вывод о том, что либеральная модель социальной защиты укрепляет свои основы и становится еще более либеральной. Некоторые исследователи обращают внимание на то, что политика в рамках либеральной модели, направленная на фактическое исключение из общества и урезание ресурсов к жизнеобеспечению малоимущих слоев населения имеет негативное выражение в увеличении в США количества преступлений , совершаемых гражданами из бедных слоев населения, тк окружающие могут творить что хотят. и никаких перед тобой обязательств, включая морально-этические.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1. Либеральная модель социального государства

2. Либеральная модель социального государства: достоинства и недостатки

2.1 Достоинства и недостатки

2.2 Позиция современных либералов

Заключение

Введение

Актуальность. Экономический кризис возродил к жизни концепции, которые, как казалось еще пару лет назад, остались в далеком прошлом. Маркса и Кейнса снова возвели в ранг оракулов. Нет, никто их и не выводил из пантеона классиков. Однако кейнсианская экономическая политика, да и марксистский образ справедливого общества, давно перестали быть мэйнстримом. Либеральные принципы господствовали в умах политиков и государственных экономистов. Это не означает того, что западные общества стали жить по канонам классического либерализма. Тем не менее именно либерализм стал господствующим образом мысли политической элиты.

В нынешнем кризисе обвинили нерегулируемый свободный рынок. Отвергающие капитализм радикальные интеллектуалы стали находить интерес и понимание у политиков. Глобальной экономике был вынесен неутешительный диагноз: причиной кризиса стало то, что государства, по причине глобализации, утратили контроль над происходящими экономическими процессами. Они променяли глобальный хаос на порядок у себя дома. А поэтому, государство нужно укрепить, восстановив «правильное» регулирование, и тогда экономическая машина вновь заработает как часы. Главное, вновь не выпустить капитализм из-под контроля. Эту точку зрения сейчас разделяет как «человек с улицы», так и высоколобые специалисты.

1. Либеральная модель социального государства

В основе либеральной модели социального государства лежит индивидуальный принцип, который предполагает личную ответственность каждого члена общества за свою судьбу и судьбу своей семьи. В данном случае роль государственных структур в непосредственной реализации социальной политики минимизирована. Ее основными субъектами являются личность и различные негосударственные организации - социально-страховые фонды и ассоциации. Финансовую основу социальных программ составляют в первую очередь частные сбережения и частное страхование. Поэтому здесь действует принцип эквивалентности, возмездности, а не солидарности. При либеральной модели социальной политики государство берет на себя ответственность за сохранение лишь минимальных доходов граждан и за благополучие наименее обездоленных слоев населения. Но с другой стороны, оно максимально стимулирует создание и развитие в обществе различных форм негосударственного социального страхования и социальной поддержки, а также различных средств и способов получения и повышения гражданами своих доходов.

Либеральная модель, основанная на социальной поддержке уязвимых слоев общества, которая реализуется посредством института социальной помощи; государственные меры сводятся к установлению невысоких единых тарифных ставок в области пенсионного страхования; распределение материальных благ близко к тому, что обеспечивает рынок, Такого рода модель государственной социальной политики характерна для Великобритании, США, Канады и Австралии;

Либеральная модель также рассматривает рынок как наиболее важную сферу для организации человеческого взаимодействия, но отличается от консервативной, по крайней мета в двух отношениях. В либеральной, во-первых, предусмотрено социальное обеспечение остаточного типа, т. е. люди, как правило, должны быть способны существовать в обществе без социального обеспечения. Во-вторых, в настоящее время правительство несет ограниченную, и, тем не менее, всеобщую ответственность за социальное обеспечение всех граждан. Соответственно социальное обеспечение связано с глубокой стигмой, приводящей, таким образом, к малой отдаче. Из-за остаточного характера финансирования реализация модели зависит от наличия большого объема добровольной неформальной помощи.

Сильная сторона приведенного состоит в макроэкономических и политических способах оценки характера социальной политики; слабая - в известной условности применяемых методов оценки, Представляется, что определенную их абстрактность могло бы нивелировать использование индикаторов распределения произведенного национального продукта и институционный подход.

Либеральная (американо-британская) модель также рассматривает рынок как наиболее важную сферу для организации человеческого взаимодействия. Вместе с тем, она имеет ряд особенностей. Во-первых, предусматривает социальное обеспечение остаточного типа, т.е. граждане должны быть способны существовать в обществе и без социального обеспечения. Во-вторых, государство несет ограниченную, и, тем не менее, всеобщую ответственность за социальное обеспечение всех граждан. Из-за остаточного характера финансирования реализация модели зависит от наличия большого объема добровольной и неформальной помощи. Подобная модель социального государства характерна для США, Великобритании, Англии и Ирландии.

2. Либеральная модель социального государства: достоинства и Недостатки

2.1 Достоинства и недостатки

Существует несколько моделей социального государства. Одна из них - либеральная модель, в основе которой лежит индивидуальный принцип, предусматривающий личную ответственность каждого члена общества за свою судьбу и судьбу своей семьи. Роль государства в этой модели незначительная. Финансирование социальных программ осуществляется в первую очередь за счет частных сбережений и частного страхования. При этом задачей государства является стимулирование роста личных доходов граждан. Такая модель используется в США, Англии и других странах.

Формирование либеральной модели, присущей таким странам, как США, Канада, Австралия, Великобритания, происходило при господстве частной собственности, преобладании рыночных отношений и под влиянием либеральной трудовой этики. Основными условиями функционирования данной модели являются минимальная вовлеченность государства в рыночные отношения и ограниченное применение мер государственного регулирования, не выходящее за рамки выработки макроэкономической политики; во внутреннем валовом продукте (ВВП) государственному сектору экономики принадлежит лишь небольшая доля. Социальная поддержка граждан осуществляется за счет развитых систем страхования и при минимальном вмешательстве государства, являющегося регулятором определенных гарантий. Размеры страховых выплат, как правило, невелики. Незначительны и трансфертные платежи, т. е. переводимые со счетов госбюджета финансовые средства, полученные от налогов, непосредственно различным группам населения в виде пособий и субсидий. Материальная помощь имеет адресную направленность и предоставляется лишь на основании проверки нуждаемости.

В сфере производственных отношений созданы максимальные условия для развития предпринимательской активности. Владельцы предприятий ничем не ограничены в принятии самостоятельных решений относительно развития и реструктуризации производства, включая увольнения оказавшихся не нужными работников. В наиболее жесткой форме такое положение характерно для США, где с 1948 года действует закон о трудовых соглашениях, или «закон Вагнера», согласно которому администрация предприятия в случае сокращения или модернизации производства вправе производить увольнения без предупреждения или с уведомлением за два-три дня, без учета трудового стажа и квалификации работников. Удел профсоюзов -- отстаивание интересов работников с наибольшим стажем в случае угрозы массовых увольнений, что, впрочем, им не всегда удается. Данная модель вполне удовлетворяет своему основному назначению в условиях экономической стабильности или подъема, но при спаде и вынужденном сокращении производства, сопровождаемом неизбежным урезанием социальных программ, в уязвимом положении оказываются многие социальные группы, прежде всего женщины, молодежь, пожилые люди.

Отмеченные три модели нигде в мире не встречаются в чистом виде, представляя собой «идеальные типы» социального государства, каждый из которых имеет свои достоинства и недостатки. На практике обычно можно наблюдать сочетание элементов либеральной, корпоративной и социал-демократической моделей при явном преобладании черт одной из них. В Канаде, например, наряду со страховой пенсией существует так называемая «народная» пенсия. Аналогичная пенсия введена и в Австралии. В США существует множество пособий, выплачиваемых помимо касс социального страхования. Там действует не менее 100 программ материальной помощи (многие из них кратковременные; по истечении срока им на смену приходят другие), различающихся по масштабам, избирательным критериям, источникам финансирования и целям. Большинство из них осуществляется под эгидой пяти федеральных министерств (здравоохранения и социальных служб, сельского хозяйства, труда, жилищного строительства и городского развития, внутренних дел), а также комитета по экономическим возможностям, Управления по делам ветеранов, Совета по пенсионному обеспечению железнодорожников и Комиссии гражданской службы. Причем многочисленные программы действуют обособленно, не составляя сбалансированной и организованной системы, вследствие чего не охватывают довольно большие группы нуждающихся в материальной помощи людей, включая желающих трудиться безработных, для которых установлен весьма скромный размер пособий и компенсаций. Вместе с тем такие программы в какой-то степени поощряют социальное иждивенчество в среде выходцев из афро-азиатского и латиноамериканского населения: сложились целые группы, практически ни дня не работавшие на общество на протяжении двух-трех поколений. Другой существенный изъян указанных программ заключается в отрицательном воздействии на семейные отношения: они нередко провоцируют разводы, раздельное проживание родителей, поскольку получение финансовой помощи зависит от семейного положения.

Одна из них - либеральная модель, в основе которой лежит индивидуальный принцип, предусматривающий личную ответственность каждого члена общества за свою судьбу и судьбу своей семьи. Роль государства в этой модели незначительная. Финансирование социальных программ осуществляется в первую очередь за счет частных сбережений и частного страхования. При этом задачей государства является стимулирование роста личных доходов граждан. Такая модель используется в США, Англии и других странах.

Либеральная модель основана на доминировании рыночных механизмов. Социальная помощь оказывается в рамках определённых минимальных социальных потребностей по остаточному принципу бедным и малообеспеченным слоям населения, не способным самостоятельно добыть средства существования. Таким образом, государство несёт хоть и ограниченную, но, тем не менее, всеобщую ответственность за социальное обеспечение всех граждан, которые оказываются неспособны к эффективному самостоятельному экономическому существованию. Классическими странами либеральной модели считаются Великобритания и США. По отношению к людям с инвалидностью здесь, в основном, развиваются антидискриминационные меры, направленные на создание инвалидам равных условий и прав с другими гражданами. У работодателей (кроме государственных структур, выступающих в роли «образцового» работодателя, обязанных трудоустраивать в первую очередь людей с инвалидностью, а также компаний, получающих средства из государственного бюджета) нет обязательств трудоустраивать инвалидов. Но существует запрет дискриминировать людей с инвалидностью при приёме на

работу и дальнейших трудовых отношениях. Эти правовые акты запрещают работодателям отказывать людям в приёме на работу, руководствуясь своими предубеждениями и отличительными особенностями соискателей, такими как пол, национальность, цвет кожи, конфессиональная принадлежность, сексуальная ориентация и наличие инвалидности. Это означает определённые процессуальные ограничения для работодателя, например при проведении собеседования не могут задаваться специфичные вопросы в отношении здоровья соискателя, если подобные вопросы не будут задаваться другим претендентам. Также нельзя создавать дополнительные требования к вакансии, которые сознательно ущемляют возможности людей с инвалидностью по сравнению с другими гражданами, если только это не является необходимым компонентом служебных обязанностей (например, наличие водительских прав или умение быстро передвигаться по городу 14

на общественном транспорте). Ну и, конечно, при проведении собеседования должны обеспечиваться равные возможности для доступа ко всем материалам и элементам общения с работодателем (приглашение сурдопереводчика, перевод материалов на язык Брайля и т.д.). В целом, такие меры, как антидискриминационное законодательство в отношении инвалидов, доказали свою эффективность. Но необходимо учитывать, что эти меры могут действовать только в условиях развитой правовой и судебной системы, когда соответствующие государственные, общественные структуры и граждане имеют возможность контролировать выполнение законов. В случае нарушения законов должна быть возможность обжаловать сложившиеся спорные ситуации в административном (в специально созданных комиссиях) и судебном порядке. При этом люди с инвалидностью могут претендовать не только на решение возникшей проблемы, но и на значительные финансовые выплаты за моральный ущерб и упущенную экономическую выгоду.

По словам Эспинг-Андерсона, либеральное социальное государство обеспечивает равные социальные шансы гражданам (соответствует «позитивному государству социальной защиты») и исходит из остаточного принципа финансирования малообеспеченных, стимулируя активный поиск ими работы.

Либеральная модель характеризуется получением минимального набора социальных благ через систему предоставления государственных услуг или схем страхования и, в основном, ориентирована на слои населения с низкими доходами. В рамках этого подхода государство использует рыночные механизмы и вовлекает субъекты рынка в предоставление услуг, таким образом, фактически предоставляя выбор - получить минимальный набор услуг зачастую невысокого качества или получить аналогичные услуги более высокого качества, но на рыночных условиях. В государствах с либеральной моделью осуществление социальных реформ проходило под сильным влиянием идей либерализма и протестантских традиций, и привело к принятию постулата, что у каждого есть право, по крайней мере, на минимально достойные условия жизни. Другими словами, в данном типе государства все подчинено рынку, а социальные функции - это вынужденная уступка, диктуемая необходимостью стимулировать трудовую мотивацию и обеспечивать воспроизводство рабочей силы.

Эта модель наиболее ярко выражена в США и, в меньшей степени, других англо-саксонских странах (в Великобритании принято говорить о либеральной модели Бевериджа, в рамках которой гражданам предоставляется больше гарантий и благ (например, бесплатный доступ для всех к системе здравоохранения). Отчасти это объясняется культурными традициями и ролью рыночных отношений в жизни общества. Показательным являются ответы европейцев и американцев на вопрос о том, являются ли бедные люди ленивыми? На этот вопрос утвердительно отвечают 60% американцев и 26% европейцев. Распределение ответов говорит о ценностях, которые лежат в основе системы социальной защиты в европейских странах и Америке.

Либеральная модель обладает рядом негативных черт. Во-первых, она способствует разделению общества на бедных и богатых: тех, кто вынужден довольствоваться минимальным уровнем государственных социальных услуг и тех, кто может позволить приобретать услуги высокого качества на рынке. Во-вторых, такая модель исключает большую часть населения из системы предоставления государственных социальных услуг, что делает ее не популярной и в долгосрочной перспективе не стабильной (предоставляются услуги низкого качества для бедных и политически маргинальных групп населения). К сильным сторонам этой модели можно отнести политику дифференциации услуг в зависимости от доходов, меньшую чувствительность к демографическим изменениям, возможность поддерживать достаточно низкий уровень налогообложения.

Говоря о сравнении моделей социальной защиты в разных странах, необходимо учитывать, что исследователи рассматривают не только социальные и моральные критерии сравнения, но и экономические показатели стран. В частности, сравниваются экономические показатели в США - либеральная модель - и европейских странах - консервативная модель. ВВП на душу населения в США в 2005 году составлял $39 700, во Франции - $32 900, а в Австрии - около $35 800 при годовом фонде рабочего времени в США - 1822 часа, во Франции - 1431 час и в Австрии - 1551 час. Необходимо отметить и тот факт, что в США наблюдается наибольшая разница между самыми богатыми и самыми бедными слоями населения. Удельный вес бедного населения в США в три раза выше, чем, например, в Австрии и составляет порядка 12% (Rifkin, 2004). При этом на протяжении последних лет очевиден тренд в сторону «урезания» объема социальных благ, предоставляемых государством населению. И эта политика находит существенную поддержку населения. Можно сделать вывод о том, что либеральная модель социальной защиты укрепляет свои основы и становится еще более либеральной. Некоторые исследователи обращают внимание на то, что политика в рамках либеральной модели, направленная на фактическое исключение из общества и урезание ресурсов к жизнеобеспечению малоимущих слоев населения имеет негативное выражение в увеличении в США количества преступлений, совершаемых гражданами из бедных слоев населения. Это привело к тому, что количество заключенных в США увеличилось с 380 000 в 1975 году до 1 600 000 в 1995 году и повлекло существенное увеличение расходов на содержание тюрем (308486). Данное предположение - о взаимосвязи существующей в стране модели социальной защиты - и уровнем преступности можно проверить на основе данных европейского исследования вопросов преступности и безопасности.

На волне экономического спада и увеличения количества безработных, перед правительствами многих государств неизбежно встал вопрос о сокращении размеров соответствующих пособий и объема предоставляемых услуг в сфере занятости. В некоторых странах, особенно с либеральной моделью социальной защиты, именно сокращение пособий по безработице является наименее болезненным и «приемлемым» с точки зрения политиков и общества в целом.

Как показывает всемирный опыт, ныне возможны две основные модели государства с различными их модификациями. Первая -- так называемаялиберальная (монетаристская) модель. Она основывается на отрицании государственной собственности и соответственно абсолютизации частной, что предполагает резкое сокращение социальной функции государства. Либеральная модель построена на принципе самовыживания, формирования личности - независимой, полагающейся только на себя, с определенной системой нравственных понятий («если ты живешь бедно, то ты сам в этом и виноват»).

Вторая модель -- социально-ориентированная. Она покоится иа свободном сосуществовании различных форм собственности, сильной социальной функции государства. Социально-ориентированное государство берет на себя Целый ряд общенациональных функций, например, в области образования, здравоохранения, пенсионного обеспечения. Оно в большей степени защищает человека.

К первой модели ближе всего государство в США. В России эта модель настойчиво внедрялась последние 10 лет.

Вторая модель характерна в основном для европейских и особенно для скандинавских стран, а также Израиля, Канады. Эту же парадигму развития выбрали Китай, Южная Корея, быстро развивающиеся страны Латинской Америки, Арабского Востока. Хотя, строго говоря, нигде в чистом виде ни одна из названных моделей не существует.

либеральный социальный незащищенный общество

2.2 Позиция современных либералов

Позицию современных либералов по поводу будущности социального государства определяют следующие моменты.

Во-первых, не может быть речи о демонтаже социального государства. Ни сама идея традиционного социального государства (реальные гражданские права для всех), ни основной способ его реализации (перераспределение доходов) отнюдь не являются ошибочными. Однако в будущем необходимо исходить из "того, что правительство должно помогать тем, для кого без такой помощи гражданские права оказались бы пустыми обещаниями.

Во-вторых, настоятельно необходимо упростить функции социального государства. Как известно, главная цель такого государства - гарантировать всем гражданам минимальный уровень цивилизованного существования. Однако не следует пытаться в каждом отдельном случае проявлять особую и при этом всегда недостаточную заботу. Для достижения основных целей, с точки зрения либералов, безусловно, предпочтительными являются также полуавтоматические механизмы и способы финансирования как выплата налоговых компенсаций и поддержание минимального гарантированного уровня доходов.

В-третьих, следует четко определить соотношение между объемом государственных обязательств и размерами индивидуальных налоговых платежей, что необходимо для решения проблемы финансирования принятых государством социальных программ. Дело в том, что социальные выплаты значительно увеличились как раз в то время, когда произошел резкий рост реальных доходов, и эти выплаты стали носить компенсационный характер. Многие получают от государства столько же, сколько сами же ему платят, естественно, за вычетом оплаты деятельности бюрократического аппарата, осуществляющего эту операцию. Отсюда необходимость глубокого осознания того, что люди сами способны удовлетворить свои потребности. Возникает закономерный вопрос: где границы применения этого принципа? Ответ либералов: надо помогать наиболее нуждающимся и тем, кто не может выбраться из нищеты без посторонней помощи. Это означает одновременное расширение сферы частных услуг.

В-четвертых, одной из наименее защищенных в новой социальной ситуации групп населения является молодежь, поскольку профессиональное обучение, переквалификация, выравнивание стартовых возможностей требуют значительных средств. Одним из вариантов финансирования более продолжительного образования может быть возвратная ссуда. Однако в целом для удовлетворения нужд низших слоев населения доминирующими остаются методы прямого перераспределения.

В-пятых, необходимо устанавливать новые отношения между государственными и частными, а также между центральными и региональными (местными) ведомствами социальных служб. Отмечается тенденция замены государственных социальных учреждений муниципальными общественными и частными структурами как наиболее оптимальными для оказания действительно адресной помощи.

В-шестых, развитие сети негосударственных структур социальной помощи зависит не только от определенной денежной поддержки, но и от политического выбора. Однако не следует ожидать, что предоставление услуг на общественных началах легко заполнит пространство, оставленное государством. Препятствием этому являются не только масштабы потребностей, но и то обстоятельство, что людей не легко увлечь идеей создания богоугодных заведений и фондов милосердия с целью простой подмены государственных учреждений. Вместе с тем сфера добровольных услуг может принести существенную пользу, если их предоставление будет происходить на фоне перехода от государственного к децентрализованному управлению.

Заключение

Какая же из двух моделей лучше? Однозначно ответить нельзя. Либеральная модель имеет свои достоинства. С одной стороны, она формирует сильную личность, способную противостоять жизненным трудностям. С другой -- эта модель безжалостна: нищий, например, здесь объявляется жертвой собственной лености и безнравственности. Любая модель не лучше и не хуже другой. Они просто разные. Вопрос же в том, насколько тот или иной вариант модели адекватен конкретному обществу, его истории, традициям, менталитету.

Из двух моделей -- либеральной и социально-ориентированной -- для России, на наш взгляд, больше подходит вторая. За такую модель развития выступают основные политические движения, деловые круги, большинство населения страны.

Однако и вторая модель должна быть достаточно гибкой, учитывающей своеобразие различных регионов, национально-автономных образований России. Недопустимо из Москвы диктовать прогрессивные, казалось бы, реформы для каждого региона без учета национальных особенностей и типов культуры.

Можно выделить три группы социальных государств.

К первой относятся так называемые либеральные социальные государства, где осуществление социальных реформ проходило под сильным влиянием идей либерализма.

Считая принципиально невозможным достижение в современном обществе социальной справедливости, либералы признают необходимость определенной заботы о наименее обеспеченных слоях населения.

В соответствии с либеральной доктриной система социального обеспечения, несколько сглаживающая социальное неравенство, должна не подрывать трудовую мотивацию граждан, создавать условия для прибыльного ведения предпринимателями своего бизнеса. Иначе говоря, размер пособий и льгот неимущим должен побуждать их к тому, чтобы трудом улучшать свое благосостояние.

В либеральных социальных государствах перераспределение строится на двух взаимосвязанных принципах. Во-первых, нельзя сосредоточивать в одних руках такие инструменты власти (экономические или политические), которые ущемляли бы гражданские права человека. Во-вторых, у каждого есть права, по крайней мере, на минимально достойные условия жизни. Иными словами, существуют верхняя и нижняя границы цивилизованного существования. Этими границами очерчивается пространство гарантированных прав для всех. И хотя, на первый взгляд, этот постулат носит теоретический характер, из него вытекают сугубо практические выводы (для налоговой системы, социального обеспечения, здравоохранения, образования, помощи безработным и т.д.), что собственно и определяет суть социального государства.

Характерные черты либеральной модели: проверка нуждаемости, ограниченные по своим масштабам универсальные трансферты, программы социального страхования. Пособия выплачиваются только людям с низким уровнем доходов. Право на социальное обеспечение ограничено строгими правилами, сами же пособия обычно весьма скромны. Такая модель реализуется, в частности, в США, Канаде и Австралии.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Развитие и формирование понятия социального государства. Концепция, принципы и задачи социального государства, характеристика либеральной и корпоративной моделей. Программы по развитию социального государства в России, модификация его социальной функции.

контрольная работа , добавлен 16.01.2011

Основные предпосылки возникновения и сущность социального прогнозирования как инструмента обоснования социальной политики государства. Система социальных прогнозов и программ в Российской Федерации. Прогнозные расчеты показателей социального развития.

курсовая работа , добавлен 17.12.2014

Изучение деятельности социального работника. Организационная основа деятельности отделения социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов. Порядок выявления и постановки на обслуживание клиентов, нуждающихся в социальной помощи.

отчет по практике , добавлен 23.12.2010

Понятие, сущность, функции, содержание, предмет, методы и система права социального обеспечения, общая характеристика эволюции и формирования его научной мысли. Анализ взаимосвязи социального обеспечения, социальной защиты и социального государства.

курсовая работа , добавлен 11.07.2010

Формирование системы социальной помощи. Изучение ее законодательной и финансовой почвы. Особенности управления социальной сферой в Российской Федерации. Виды, размер и порядок назначения государственной помощи наиболее незащищенным группам населения.

курсовая работа , добавлен 29.10.2014

Механизм ответственности организаций за материальное положение и судьбу работников в основе корпоративной модели. Характерные признаки западноевропейской государственно-корпоративной модели социальной работы, ее корпоративно-страховая направленность.

контрольная работа , добавлен 23.01.2016

Сущность, цели и субъекты социальной политики. Условия, при появлении которых человек имеет право на социальное обеспечение. Пути решения проблем соотношения экономического развития и сохранения социальных гарантий, направления социальной политики РФ.

реферат , добавлен 01.08.2010

Генезис социального контракта как формы социальной помощи. Особенности внедрения социального контракта в качестве новой формы оказания адресной социальной помощи в системе социальной защиты РФ. Опыт применения в зарубежных странах, в частности в США.

реферат , добавлен 06.08.2014

Понятие общества с различных точек зрения. Экономическая, социальная, политическая и идеологическая подсистемы общества. Политический строй в стране, формы правления и устройство государства. Теории социального обмена. Теория социального детерминизма.

эссе , добавлен 23.08.2012

Основные социальные проблемы российского общества. Социальная структура общества. Пути реализации социальной политики государства. Государственная социальная политика в отношении специфических интересов демографических и социальных групп общества.

Либеральная модель обладает рядом негативных черт.

Существует несколько моделей социального государства.

Особенности корпоративной модели социального государства

Данная модель предполагает развитие системы пособий по социальному страхованию, дифференцированных по видам трудовой деятельности. Услуги социального страхования, финансируемые в основном за счет взносов, различаются в зависимости от принадлежности к той или иной профессиональной группе.

В отличие от социал-демократической модели корпоративная модель базируется на принципе личной ответственности каждого члена общества за свою судьбу и положение близких. Поэтому здесь самозащита, самообеспечение играют существенную роль. В основе самозащиты лежит трудовая деятельность и механизмы солидарной самозащиты - социальное страхование. Система устанавливает жесткую связь между уровнем социальной защиты и успешностью и длительностью трудовой деятельности.

Поэтому более высокий уровень социальной защиты (в рамках социального страхования) может рассматриваться как награда за труд и сознательность.

Страной, где максимально полно реализованы принципы корпоративной модели, является Германия, которая вообще первой в мире ввела систему социального страхования еще в 80-е годы XIX века. Заслуга в формировании страхового законодательства принадлежит канцлеру Бисмарку. Он добился последовательного принятия трех законов, сформировавших систему социального страхования: Закона о страховании по болезни лиц промыслового труда, Закона о страховании от несчастных случаев на производстве, Закона об инвалидности и страховании по старости (1891 г.). Этим законам были присущи черты, характерные для сегодняшней системы социального страхования (в т.ч. и в Молдове): увязывание размеров страховых взносов не с рисками, а с заработком; распределение расходов на взносы между наемными работниками и работодателями; публично-правовая форма организации страхования.

В начале ХХ века развитие социального страхования привело к снижению пенсионного возраста до 65 лет (норма, действующая и сегодня), однако из-за экономической нестабильности размеры пенсий были очень малы. Оптимальное соотношение между пенсиями и ростом доходов работающих удалось установить в 50-е годы, что повысило благосостояние пенсионеров. Пенсии по старости назначаются обычно в 65 лет при наличии 35 лет страхового стажа. Досрочная пенсия по старости (с 60 лет) существует для шахтеров с многолетним стажем работы под землей.

В Германии самыми типичными формами социальной защиты являются страховые пособия по старости, болезни, потере трудоспособности или по безработице. На региональном и местном уровнях социальной защитой занимаются три основных субъекта: национальные или местные ассоциации предпринимателей, профсоюзы и государство. Государство обеспечивает, в основном, социальную помощь, а также социальное обслуживание нуждающихся семей и детей.

Итак, корпоративная модель построена на взаимных обязательствах наемных работников и работодателей, на принципе трудового участия (лучше обеспечен тот, кто больше работает и больше зарабатывает) и на предпочтении реабилитации по сравнению с выходом на пенсию, чтобы не допускать досрочного ухода в связи с утратой трудоспособности.

Корпоративная модель - она предполагает механизм ответственности предприятий и организаций (корпораций) за материальное положение и судьбу своих работников. Работнику предоставляются корпорацией социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, частичную оплату медицинских, образовательных и других услуг. В основе социального обеспечения лежат страховые взносы корпораций и деятельность организаций-работодателей.

. Общественная (социал-демократическая) модель социального государства: проблемы и решения

Главной особенностью этой модели является всеобщность (универсализация) социальной защиты населения, как гарантированного права всех граждан, обеспеченного государством. Модель отличается высокой ролью государства в обобществлении доходов и общенациональными социальными механизмами управления. Государство обеспечивает высокий уровень качества и общедоступность социальных услуг (в том числе бесплатное медицинское обслуживание, образование и т. п.).

Направления и пути реализации социальной политики в скандинавских странах определяются политическим союзом рабочих партий левого крыла и партий, представляющих интересы мелких фермеров. Их цель - обеспечение государством широкого диапазона социальных услуг всему населению при полной его занятости.

Социал-демократическая модель социальной политики основана на концепции «солидарности» (социальная защита - это дело всего общества, а не отдельно взятых индивидуумов) и «социального гражданства» (требование равенства в социальной защите выше либерального требования типа «пусть каждый сам заботится о своем благосостоянии и обеспечении»).

Экономическая основа этой модели - эффективное производство, полная занятость, сильные объединения работодателей и профсоюзов и договорные отношения между ними, которые контролируются государством, высокий уровень перераспределения общественного продукта. Социальная политика финансируется государством из бюджетных средств (через систему налогообложения). Государство обеспечивает реализацию гарантированных прав и действий социальной защиты и несет ответственность за активное функционирование различных негосударственных социальных служб. Это возможно при наличии сильного и децентрализованного управления.

Уже перед первой мировой войной в Швеции действовали две системы социального страхования: для пожилых и инвалидов (пенсионное страхование по старости и инвалидности) и от безработицы. Это позволило разорвать обязательную связь старости и бедности, привело к возникновению понятия «обеспеченная старость». В 30-е годы в Швеции и Норвегии оформилось разделение пенсии на «народную» (социальную), выплачиваемую каждому жителю страны по достижении 65 лет из государственного бюджета, и трудовую, зависящую от стажа, характера деятельности и т. п. и пропорциональную объему страховых выплат. Если «народная» пенсия не превышает установленный государством одинаковый для всех минимум, то трудовая зависит от самого работника. Таким образом, получается, что минимум гарантирован, но заинтересованность в собственных усилиях сохраняется. Тогда же впервые были введены дотации на каждого ребенка для каждого родителя. Ребенок стал объектом социальной защиты, причем без всяких оговаривающих условий в виде многодетности, неполноты семьи и т. п.

Можно определить ряд принципов социальной защиты, характерных для социально-демократической модели:

1. Все люди имеют одинаковую ценность, независимо от возраста и производительности; общество не может отказаться от слабых элементов и должно предоставить им возможность удовлетворения своих потребностей.

2. Социальные услуги и сервис предоставляются на добровольных началах. Если же клиенты не в состоянии нести за себя ответственность, они могут быть принудительными.

3. Социальная защита должна быть непрерывной, всесторонней, адекватной социальным рискам, охватывать все сферы жизни человека.

4. Социальная защита должна быть гибкой, доступной и способной выравнивать социальные условия для всех групп населения. Такой подход помогает преодолеть разрыв в физических и в социальных возможностях как «слабых» групп, так и всего общества. В частности, все должны иметь равную возможность получить образование, квалификацию и оплачиваемую работу, т. е. стать нормальными, самообеспечивающимися членами общества.

5. Реализуя базовую идею шведской модели - национальную солидарность, правительство не только обеспечивает равную защиту интересов всех членов общества, но и добивается относительного снижения благосостояния отдельных групп населения.

Теоретическое задание

Основные модели социального государства, их различия

Социальное государство представляет собой особый тип высокоразвитого государства, в котором обеспечивается высокий уровень социальной защищенности всех граждан посредством активной деятельности государства по регулированию социальной, экономической и других сфер жизнедеятельности общества, установлению в нем социальной справедливости и солидарности.

Особенности социального государства в том, что оно, регулируя экономическую и другие сферы общественной жизни, акцент делает на проведении социальной политики. Существует несколько моделей социального государства.

1) «Либеральные» (европейская; англо-саксонская; восточно-азиатская).

Либеральная модель предполагает принцип личной ответственности каждого члена общества за свою судьбу и судьбу своей семьи. Роль государственных структур в непосредственной реализации социальной политики минимизирована, основными субъектами социальной политики являются граждане, семья и различные негосударственные организации - социально - страховые фонды и ассоциации третьего сектора.

Финансовую основу реализации социальных программ составляют частные сбережения и частное страхование, а не средства государственного бюджета. Поэтому при реализации данной модели социальной политики реализуется принцип эквивалентности, возмездности, предполагающий, например, прямую зависимость между размерами страховых взносов и объемом и стоимостью социальных услуг, получаемых в системе социального страхования, а не принцип солидарности, предполагающий перераспределение доходов от одного лица в пользу другого.

При либеральной модели социальной политики государство берет на себя ответственность за сохранение лишь минимальных доходов граждан и за благополучие наименее слабых и обездоленных слоев населения. Но с другой стороны, оно максимально стимулирует создание и развитие в обществе различных форм негосударственной социальной политики, например, негосударственного социального страхования и социальной поддержки, а также различных способов повышения гражданами своих доходов.

Основным достоинством либеральной модели является ориентация на раскрытие способностей членов общества (прежде всего к производительному и творческому труду) в интересах не лимитируемого государством роста уровня их потребления и частичное перераспределение ресурсов в интересах социальной поддержки нуждающихся в ней граждан. Граждане, постоянно участвовавшие своими взносами в системах обязательного социального страхования (прежде всего пенсионного), уровень доходов при наступлении страховых случаев (например, достижении пенсионного возраста) снижается незначительно. Следствием экономической и социальной самореализации граждан является независимость большинства из них от государства, что является фактором развития гражданского общества.

Недостатки этой модели проявляются в существенных различиях между уровнями потребления экономически сильных и экономически слабых граждан; величинах социальных выплат, осуществляемых из государственного бюджета, с одной стороны, и систем социального страхования - с другой стороны. Эти различия для различных категорий людей имеют место и в случае получения социальных пособий из одних и тех же источников финансирования.

Важным моментом либеральной модели социальной политики является закрепление в индивидуальном и общественном сознании чувства высокой личной ответственности за свое социальное благополучие и отношение к государству не как к единственному источнику социальных благ, а как к гаранту своих прав и свобод.

2) «Эгалитарные» (скандинавская, советская).

Принятие в рамках корпоративного общества и социального государства законов о минимальной заработной плате, о социальном страховании рабочих в случае безработицы, о социальном обеспечении нетрудоспособных и наиболее бедных слоев общества предопределили отход от рыночной справедливости и рыночной модели распределения доходов к эгалитарной модели их распределения. Как известно, наиболее крайняя форма уравнительной справедливости, трактуемая как установление полного равенства, ведет к снижению трудовой и предпринимательской активности и как следствие этого к социальному иждивенчеству.

Это объясняется тем, что основное место в реализации уравнительной (статичной) модели распределения доходов отводится системе прогрессивного налогообложения, которая в сочетании с организацией программы трансфертных платежей является инструментом по выравниванию уровня доходов населения.

Эти модели социальной политики сгруппированы по трем типам социальной политики:

- «институциональному» (англо-саксонская и восточно-азиатская модель),

- «программному» (европейская модель);

- «структурному» (скандинавская, советская модель).

В Европе сложилось два типа стран, принципиально различающихся соотношением доли участия государства, работника и работодателя в финансировании социальных программ.

К первому типу относятся страны с социально ориентированной рыночной экономикой, где бюджетные отчисления и страховые взносы работника и работодателя на социальные мероприятия примерно равны и основными каналами перераспределения являются государственные частные (т.е. находящиеся под государственным контролем) социально-страховые фонды. К таким странам относятся Германия и другие государства.

Ко второму типу относятся страны так называемого рыночного социализма, в которых значительная часть расходов на социальные нужды берет на себя государство, а основным каналом перераспределения является бюджет (например, Швеция).

просмотров

Сохранить ВКонтакте