Комментарии. Идея суверенной демократии на политическом горизонте россии Суверенная демократия новейшая идеология национального строительства

27.02.2022

В настоящее время в России ведется внутриполитическая дискуссия о «суверенной демократии». Понятие «суверенная демократия» внедряется в официальную риторику с весны 2005 г. Уже практически сложился консенсус относительно его использования для характеристики политического режима и практикуемого им способа решения текущих и стратегических политических задач. С технологической точки зрения суверенная демократия предполагает самостоятельный отбор демократических институтов, их конкретных форматов, сроков внедрения и реформирования, а не следование неким якобы общим стандартам. Суверенно-демократическим является тот режим, который, развивая демократию (в том числе западного образца), одновременно отстаивает собственную самостоятельность и, соответственно, самостоятельность государства настолько, насколько это целесообразно и возможно в современном мире.

Замглавы президентской администрации и официальный идеолог В. Сурков, под суверенной демократией понимает образ политической жизни общества, при котором власти, их органы и действия выбираются, формируются и направляются исключительно российской нацией во всем ее многообразии и целостности ради достижения материального благосостояния, свободы и справедливости всеми гражданами, социальными группами и народами, ее образующими . В сущности, это определение вытекает из Конституции РФ, которая декларирует, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ».

В продвижении «суверенной демократии» российские идеологи не являются первопроходцами. Понятие sovereign democracy давно используется западными политологами. Этот термин в разном контексте применялся в отношении Китая, Ирландии, ряда других стран. Само словосочетание «суверенная демократия» было, в свое время, введено американцами для идеологического обоснования невхождения Тайваня в Китай. Потом те же американцы многократно использовали сочетание «суверенная демократия» применительно к странам Восточной Европы и бывшего СССР, выходящих из-под влияния России. «Демокраси» означало ориентацию на Запад и дружбу с Западом, а «суверен» — независимое, причем под независимостью понималась только исключительно независимость от Москвы.

В. Сурков, которому ошибочно приписывается авторство термина «суверенная демократия», обращает внимание на то, что это широко распространенное и признанное практикующими политиками понятие. У. Кристофер, государственный секретарь США в 1994 г. говорил, что «успешная трансформация новых независимых государств в суверенные демократии является центральным звеном европейской стабильности», а Р. Проди, председатель Европейской комиссии в 2004 г. заявлял, что «… наш [Европейский] Союз хранит сущность… федерации суверенных демократий».

Основным источником «суверенно-демократической» дискуссии в России является Президентское Послание от 25 апреля 2005 г., где В. Путин прямо указал, что тема суверенитета возникла из-за активно идущей в обществе и за границей дискуссии «о свободе и демократии». По мнению президента, эта дискуссия во многом носит искусственный характер и преувеличивает трудности, с которыми сталкивается демократический процесс в современной России . В то же время он выступил за право России самой определять темпы и формы движения к демократии. В Послании содержится скрытая реакция на украинские события. Президент России отметил: «Ценой развития демократических процедур не может быть ни правопорядок, ни столь трудно достигнутая стабильность, ни устойчивое проведение взятого экономического курса. В этом вижу самостоятельный характер выбранного нами демократического пути. И потому мы будем двигаться вперед, учитывая наши собственные внутренние обстоятельства и в обязательном порядке – опираясь на закон, на конституционные гарантии».

По словам президента, «Россия сама будет решать, каким образом – с учетом своей исторической, геополитической и иной специфики – можно обеспечить реализацию принципов свободы и демократии. Как суверенная страна – Россия способна и будет самостоятельно определять для себя и сроки, и условия движения по этому пути». Тут же глава государства предупредил об ответственности все политические силы, которые попытаются вести борьбу «неправовыми методами», заявив, что «государство будет на них законным и жестким образом реагировать».

Политический аналитик В. Третьяков пишет, что для решения назревших проблем укрепления государства, обеспечения безопасности граждан, наведения порядка в стране, президентом была «продумана и практически реализована политика лимитированного и выборочного ограничения некоторых гражданских прав и свобод, так сказать, «подмораживания общественной и политической демократии».

По мнению Третьякова: «…доктрина «суверенной демократии», или, «самодержавного самоуправления», совсем не свидетельствует о том, что в России должна и может быть построена какая-то особо специфическая демократия, отличающаяся от классических западных демократий полным отсутствием демократии, но зато полным присутствием авторитаризма. Просто российская демократия может быть построена теми темпами и в той мере, которые требуются для сохранения целостности нашей страны и материально, и политически комфортного пребывания в ней большинства ее населения, которое к тому же надо бы резко умножить».

Оппоненты высказывают сомнения по поводу «демократичности суверенной демократии», т.е. попыток оправдать некие недемократические практики. Ряд специалистов считает, что эпитет «суверенная» по отношению к демократии избыточен. Так, В.А. Рыжков, выступая с критикой идеи суверенной демократии на семинаре Школы в Голицыно в июле 2005 г., обратился к классической концепции суверенитета, сформулированной Жаном Боденом. Исходя из боденовского понимания, «суверенная демократия» — это тавтология, поскольку демократия – это система, в которой народ обладает суверенитетом, т.е. является источником власти . В этом Рыжков совершенно прав, однако у суверенитета есть и другой смысл, международно-правовой – самостоятельность государства по отношению к другим субъектам международного права.

В августе 2006 г. состоялся «круглый стол» на тему «Суверенное государство в условиях глобализации: демократия и национальная идентичность». Формальным поводом для «круглого стола» стало обсуждение положений, изложенных в статье председателя Конституционного суда В. Зорькина «Апология Вестфальской системы». Зорькин проанализировал идею суверенной демократии с точки зрения Конституции: «Юридически по нашей Конституции нет ничего, кроме того, что Россия есть демократическое и суверенное государство. Следовательно, с этой точки зрения российская демократия суверенная, а суверенитет - демократический. Иное есть искажение Конституции».

Слова Зорькина прозвучали как своеобразный ответ другому юристу, Д. Медведеву, который в интервью «Эксперту» в апреле 2005 г. тоже подчеркивал свой юридический взгляд и говорил как раз о том, что «суверенная демократия» - далеко не идеальный термин, а также о странном привкусе, который возникает, когда к слову «демократия» приставляются какие-то определения .

Об этом привкусе говорили многие выступающие на «круглом столе» - в основном представители оппозиционных партий. Основная мысль: добавление к понятию «демократия» определения «суверенная» избыточно («несуверенной демократии не существует» - С. Караганов) и создает впечатление, что речь идет о какой-то неполноценной, усеченной демократии. Внятнее и жестче всех оказался коммунист И. Мельников, заявивший, что особыми российскими стандартами демократии, обозначаемыми термином «суверенная демократия», «прикрываются имеющиеся в современной России авторитарные преобразования».

Сторонники же термина «суверенная демократия» (Г. Павловский, В. Третьяков и представители «Единой России» В. Володин и А. Исаев) указывали в основном на то, что в современном мире демократия стала орудием десуверенизации. Нам навязывают дилемму: либо демократия по западному (в первую очередь американскому) образцу и под западным контролем (включающим в себя вмешательство во внутренние дела), либо авторитаризм. Суверенная демократия есть отказ от этой тупиковой дилеммы, демократический выбор нации, которая хочет сама отстраивать свое государство и отстаивать свои интересы. Завершал «круглый стол» В. Сурков, который сказал о том, что Россия должна создать «свой дискурс», и только тогда она станет по-настоящему суверенной: «Если народ сам не производит образы и не посылает сообщения другим народам, то он не существует в политическом и культурном смысле».

9 сентября 2006 г. на встрече с участниками третьего заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай», объединяющего зарубежных политологов, специализирующихся на российской проблематике, В. Путин поставил точку в споре о востребованности понятия «суверенная демократия». Путин, в частности заявил, что «суверенитет и демократия - это понятия, которые оценивают два разных явления». «Суверенитет - это позиционирование страны вовне, в мире, это возможность осуществлять свою внутреннюю и внешнюю политику самостоятельно, без вмешательств извне», - считает глава государства .

Путин подчеркнул, что «демократия - это способ организации общества и государства. Это целиком направлено вовнутрь страны». «Поэтому это разные вещи - суверенитет и демократия. Вместе с тем, в современном глобализирующемся мире, где границы все больше и больше стираются, мы со всей очевидностью видим и наблюдаем, что теми странами, которые продвинулись, скажем, в решении своих экономических проблем, теми странами, которые имеют фактическую монополию на мировые средства массовой информации, а масс-медиа крайне важны в современном мире вообще, в политике, в экономике - где угодно, с учетом прозрачности национальных границ, к сожалению, все эти современные средства глобализации используются часто в национальных интересах для того, чтобы обеспечить себе конкурентные преимущества в мировой экономике и в мировой политике», - заявил президент. По его мнению, «для нас это очевидный факт».

«То есть чисто теоретически это, конечно, разные понятия, понятия из разных сфер, но современный глобальный мир, на мой взгляд, такую площадку для дискуссии на эту тему все-таки создает», - подчеркнул Путин. Путин считает, что спорить о ней должны политологи. Сам он действующий политик и глава государства, и его больше интересует не теория, а практика, не понятие «суверенная демократия», а суверенная демократия как таковая. Он ожидает, что по итогам дискуссии будут выработаны «идеи, которые можно было бы использовать в практическом плане внутри страны и в нашей внешней политике» .

В. Сурков в своей статье «Национализация будущего» или «параграфы pro суверенную демократию поставил задачу в привлечении общественного внимания к взаимосвязанным вопросам личной свободы (демократии) и свободы национальной (суверенитету).

В Комментариях к этой статье В. Суркова А. Кокошин (депутат Государственной думы ФС РФ (фракция «Единая Россия»), декан факультета мировой политики МГУ им. М. В. Ломоносова, академик РАН) отмечает, что обращение к теме обеспечения национальной конкурентоспособности России во все более усложняющемся мире с его конфликтующими национальными и корпоративными интересами, идеологемами, политическими культурами полностью оправданно и востребовано. Формула обеспечения национальной конкурентоспособности России перед лицом грозных соперников и конкурентов все еще далека от завершенности. Сердцевиной этой формулы, по мнению А. Кокошина, стало понятие суверенной демократии, вызвавшее оживление и (в целом плодотворные) дебаты в России и привлекшее внимание за рубежом, в чем ему довелось убедиться воочию в ходе дискуссий с рядом видных западных политологов в Гарвардском университете .

Отличие «суверенной демократии» от множества иных определений особенностей демократического строя - либеральная демократия, социалистическая демократия, охранительная, прямая, плебисцитарная и многие другие демократии - состоит в том, что этот термин в меньшей степени касается внутренних особенностей политического режима. Он характеризует политическую систему в целом как с внутренней, так и с внешней точек зрения.

Библиографический список:

Сурков В. Национализация будущего» или «параграфы pro суверенную демократию// Эксперт. 2006. №43.
Официальный текст Конституция РФ, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: «Мартин», 2005. 48с.
Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 26 апреля 2005 г.
Третьяков В. Реверсивная демократизация // Российская газета. 30 июня 2005 г.
Суверенная демократия. Оперативная и стратегическая политическая ситуация в России. Интернет-конференция 29 августа 2006 г. http://www.mediacratia.ru/owa/mc/mc_conf.html?a_id=11065
Суверенное государство в условиях глобализации: демократия и национальная идентичность. «Круглый стол» // Российская газета. 6 сентября 2006 г.
Сохранить эффективное государство в существующих границах. Беседа с руководителем администрации президента России Дмитрием Медведевым // Эксперт. 2005. №13.
Стенографический отчет о встрече с участниками третьего заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай» 9 сентября 2006 г., Ново-Огарево http://www.kremlin.ru/text/appears/2006/09/111114.shtml
Кокошин А. Демократия и реальный суверенитет // Эксперт. 2006. №43.

План
Введение
1 Использование термина в России
2 Использование термина на Тайване
3 Сторонники термина «суверенная демократия»
4 Критики термина «суверенная демократия»

Список литературы

Введение

Суверенная демократия - концепция, введённая в широкий оборот заместителем руководителя Администрации президента России В. Ю. Сурковым в 2005-2006 годах.. Являлась одной из главных идеологем на думских и президентских выборах в России 2007-2008 годов. Разновидность имитационной демократии.

Аналогичный термин использовался на Тайване правительством Гоминьдана.

1. Использование термина в России

Согласно определению данному самим В. Ю. Сурковым, суверенная демократия - это

образ политической жизни общества, при котором власти, их органы и действия выбираются, формируются и направляются исключительно российской нацией во всем ее многообразии и целостности ради достижения материального благосостояния, свободы и справедливости всеми гражданами, социальными группами и народами, ее образующими.

Другое определение «суверенной демократии» даёт ведущий аналитик движения «Наши» - Виталий Трофимов-Трофимов, определяющий «суверенную демократию» как

одна из форм нелиберальной эгалитарной демократии, где политическая, экономическая и общественная свобода отдельного человека ограничивается интересами общества, прежде всего, сохранением государственного суверенитета.

Политолог В. В. Иванов, посвятивший суверенной демократии десятки статей и колонок, предложил в том числе такое ее толкование:

Суверенной демократией можно назвать и политический режим, и применяемую режимом политическую технологию. С технологической точки зрения суверенная демократия предполагает самостоятельный отбор демократических институтов, их форматов, сроков внедрения и реформирования и т. д. Суверенно-демократический тот режим, который, развивая демократию, одновременно отстаивает собственную самостоятельность и, соответственно, самостоятельность государства настолько, насколько это целесообразно и возможно в современном мире. Владислав Сурков противопоставляет суверенную демократию управляемой демократии. И это логично, если рассматривать управляемую демократию как практикуемую западными государствами технологию решения конкретных политических, экономических и пр. задач посредством «демократизации» - внедрения или прямого навязывания определенного набора западных институтов. Управляемой демократией также можно называть политический режим в стране, успешно подвергнутой «демократизации.

Комплексная характеристика суверенной демократии дана генеральным директором Агентства политических и экономических коммуникаций Д. И. Орловым При этом в начале 2005 Орлов предложил формулу «демократия своего пути».

Впоследствии к термину «суверенная демократия» неоднократно обращались в публичных выступлениях российские политики С. Б. Иванов, В. В. Путин, Б. В. Грызлов.

Конкретные приоритеты и ориентиры суверенной демократии получили отражение в концепции План Путина.

2. Использование термина на Тайване

Первоначально термин «суверенная демократия» был введён гоминьдановским правительством Тайваня для описания существующей у них политической системы. Данный термин должен был, по мысли тайваньских правителей, подчёркивать, с одной стороны, суверенитет Тайваня, его независимость от центрального китайского правительства, а с другой стороны, формально демократический, многопартийный характер устройства тайваньской политической системы, в противоположность континентальному Китаю, жёстко управляемому КПК.

3. Сторонники термина «суверенная демократия»

В августе 2006 года состоялся круглый стол, за которым собрались представители наиболее влиятельных политических сил России, чтобы обсудить концепцию суверенной демократии. По сведениям газеты «Известия», его участникам удалось договориться о том, что все они хотят жить в независимой и демократической стране.

В октябре 2006 г. Институт проблем международной безопасности РАН издал антологию «Концепции и определения демократии», согласно которой нынешняя, либеральная, демократия выступает только одним из многочисленных вариантов демократической системы. Авторы, таким образом, рассматривают суверенную демократию как одну из форм демократии, наряду с либеральной.

В ноябре 2007 г. издательством «Российская газета» была выпущена книга «Суверенная демократия в конституционно-правовом измерении», представляющая собой сборник статей и материалов ведущих ученых-правоведов страны, включая С. А. Авакьяна, В. Д. Зорькина, Л. С. Мамута, в которых содержится конституционное обоснование соответствующей концепции.

4. Критики термина «суверенная демократия»

Термин «суверенная демократия» критиковался как надуманный и бессмысленный Д. А. Медведевым, М. С. Горбачевым и М. М. Касьяновым, а также рядом зарубежных официальных лиц.

19 июля 2006 года экс-президент СССР М. С. Горбачев, выступая с критикой отмены выборов по одномандатным округам и повышения проходного барьера на выборах в Думу до 7 %, заявил, что

«эти новации в законодательство нельзя оправдать теориями „суверенной“ или „управляемой“ демократии. Ограничения, которые могут оказаться необходимыми в ситуациях, угрожающих самому существованию государства и жизни людей, должны рассматриваться как временные, а не возводиться в принцип, как это делают теоретики „суверенной“ или „управляемой“ демократии. Подобные определения искажают суть демократии - точно так же, как искажали ее концепции „социалистической“ или „народной“ демократии».

24 июля 2006 года было опубликовано интервью с первым заместителем председателя правительства России Д. А. Медведевым, в котором он высказал мнение, что понятия суверенитет и демократия - из разных понятийных категорий и сравнивать их нельзя.

«Если же к слову „демократия“ приставляются какие-то определения, это создает странный привкус. Это наводит на мысль, что все-таки речь идет о какой-то иной, нетрадиционной демократии».

29 августа 2006 года в газете «Коммерсантъ» была опубликована статья бывшего председателя правительства России М. М. Касьянова, в которой он, говоря про суверенную демократию, заявил, что

«… цели данной доктрины вполне очевидны - концентрация и удержание любой ценой политической власти и собственности. Последствия также уже налицо - торжество популизма, поступательное разрушение общественных и государственных институтов, отход от принципов законности, демократии и рыночной экономики.»

15 июля 2006 года американская газета «Вашингтон пост» опубликовала статью "Суверенная демократия", в которой в частности было написано, что

«Суверенная демократия» - термин, придуманный Кремлем, который призван донести два сообщения: первое, что текущий политический режим в России является демократией, и второе, что это утверждение должно быть принято на веру, и точка. Любая попытка проверки будет рассматриваться как недружелюбное вмешательство во внутренние дела России.

Заместитель госсекретаря США по европейским вопросам Дениэл Фрид в своем интервью указал что

«Я начинаю нервничать когда на демократию наклеивают ярлыки. Суверенная демократия, управляемая демократия, народная демократия, социалистическая демократия, арийская демократия, исламская демократия - я не большой любитель прилагательных в таком контексте. Управляемая демократия, на мой взгляд, не является демократией вообще, а термин „суверенная демократия“ представляется бессмысленным.»

21 июня 2009 года американский историк Ричард Пайпс заявил, что он не знает что такое "суверенная демократия" - «я не понимаю этого термина, - или есть демократия, или нет.» Демократия в России, по его мнению, существует только наполовину, и если название "суверенная демократия" именно это отражает, то это «очень хорошее тогда название. Думаю, что половина демократии»

Использование термина в политической жизни России послужило поводом к возрождению старого советского анекдота: «В чем разница между демократией и суверенной демократией? Такая же как между стулом и электрическим стулом».

· Наша российская модель демократии называется «суверенной демократией», В. Ю. Сурков, брифинг, 28 июня 2006

· Центр исследований конституционно-правовых проблем суверенной демократии, официальный сайт НИИ суверенной демократии.

· Матвиенко Я. Ю. "Институционально-правовые модели легитимации суверенной демократии в современной России". Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

· Дешифровка суверенной демократии

Список литературы:

1. Матвиенко Я. Ю. "Институционально-правовые модели легитимации суверенной демократии в современной России". Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2. для определения нового политического курса. Стенограмма выступления заместителя Руководителя Администрации Президента - помощника Президента РФ Владислава Суркова перед слушателями Центра партийной учебы и подготовки кадров ВПП «Единая Россия» 7 февраля 2006 года

3. Selling out to China betrays our democracy (англ.)

6. «Россия - Суверенная Демократия», «Суверенная демократия - горизонты и перспективы»

7. »Суверенная демократия и sovereign democracy"

8. Дмитрий Орлов. Политическая доктрина суверенной демократии, Известия, 30.11.2006

9. В среду политическая элита согласилась говорить на одном языке, «Известия», 31 августа 2006 года

Сегодня в политических заявлениях выражена общая стратегическая цель - превращение России в страну, имеющую развитое гражданское общество и устойчивую демократию, конкурентоспособную рыночную экономику, современные, хорошо оснащенные и мобильные Вооруженные силы. Достижение этой цели связывается с решением национальных задач, к которым относится развитие экономики, политической системы, социальной и духовной сфер. Естественно, что такие задачи конкретизируются применительно к существующей обстановке и находят воплощение в деятельности российского государства. Но даже и эта стратегическая цель и национальные задачи являются промежуточными. Простое перечисление того, чего мы хотим добиться, - лишь разрозненные элементы той обобщённой идеи, которая медленно и мучительно вызревает в нашем обществе. Цель, объявленная сегодня стратегической, и соответствующие этой цели национальные задачи, в случае их успешного достижения и решения неизбежно будут выступать основой для формулирования и реализации новой, гораздо более глобальной цели. Таким образом, формулирование идеи суверенной демократии является попыткой теоретического обоснования того средства, которое будет выступать инструментом и необходимым условием включения Российской Федерации в число государств, занимающих передовые позиции в современном мире.

О каком же средстве идёт речь? Следует признать, что идея суверенной демократии пока выражена в самом общем виде. Понятийная, терминологическая дискуссионность идеи суверенной демократии в значительной степени связана с общим характером её изначального выражения. Идея суверенной демократии как замысел представляет собой концепцию, причём, исходя из одного из первоначальных смыслов понятия "концепция", этот замысел действительно является общим и выражает своеобразные принципы, обоснование и теоретическое развитие которых еще далеко не завершены. Различия, существующие в восприятии термина "суверенная демократия" со стороны политических деятелей, научных, журналистских кругов, других представителей российского общества, и, одновременно, высокая социальная значимость решения вопроса о перспективах развития России объективно создают основу для дальнейшего обсуждения наиболее актуальных экономических, политических и иных социальных проблем.

Во времена И. В. Сталина считалось, что потенциальным суверенитетом обладают союзные республики в составе СССР

Поэтому одной из задач инициаторов дискуссии является прежде всего разъяснение сущности и необходимости реализации концепции суверенной демократии. Трудности такого разъяснения очевидны. Как объяснить человеку необходимость укрепления суверенитета государства, если он сталкивается с всевластием чиновников, которые делают ему "одолжение", взимая "административную ренту"? Как воспримет он понятие "народный суверенитет" в условиях, когда верховенство власти народа над властью государства представляет собой лишь конституционно-правовую декларацию? Как определить сущность российской демократии, когда большинство народа не участвует в решении вопросов государственной значимости, в процессе выборов широко используются рассчитанные на управляемость населения PR-технологии формирования имиджа кандидатов, вызывающие у этого самого "управляемого" народа горечь и смех, а на страницах газет и журналов всё чаще встречается лукавое слово "элита"? Как обосновать заинтересованность государства в увеличении благосостояния народа, если динамика доходов государства во много раз превышает динамику доходов населения? Каким образом можно внедрить в общественное сознание идеи социальной справедливости, если модель распределения экономических благ в российском обществе после распада СССР изначально была несправедливой, а последствия этой несправедливости государством и обществом окончательно не преодолены?

Несмотря на большое количество воистину общесоциальных проблем, трудно отрицать и положительные результаты проводимых реформ. Положительная оценка народом ряда действий государства, предпринятых за последние шесть лет, и является тем единственным ресурсом, который можно использовать для восприятия не только идеи суверенной демократии, но и вообще каких-либо социально значимых идей, созревших в кабинетах государственной власти.

Серьезный и системный анализ социальных перспектив сквозь призму "суверенной демократии" предполагает в исходном пункте разделение терминов "суверенитет" и "демократия", выявление их понятийных и содержательных характеристик. Только после этого возможно вернуться к их синтезу и дать внятное (точнее, недвусмысленное) определение того и другого. Совершенствование научных представлений о взаимоотношении таких категорий, как "суверенитет" и "демократия", неизбежно влечет расширение сфер познания философии, политологии, правоведения и других отраслей российской науки. Конечно, "суверенитет" и "демократия" как сложные политико-правовые категории не могут быть исследованы абсолютно во всех взаимосвязях и содержательных характеристиках. В связи с этим следует остановиться на наиболее значимых, сущностных аспектах указанной концепции.

В многочисленных исследованиях философов, политологов, юристов, суверенитет в самых общих его чертах определяется как независимость носителя власти от всякой другой власти, при этом общее понятие суверенитета рассматривается как признак государства, понимаемый как верховенство, самостоятельность, независимость его власти.

Размышления по поводу государственного суверенитета в наших условиях связаны по меньшей мере с тремя соображениями. Неприемлимыми и потенциально опасными для России являются идеи "потенциального суверенитета". Во времена И. В. Сталина считалось, что потенциальным суверенитетом обладают союзные республики в составе СССР. Обусловливался такой подход правом республик на выход из СССР, при реализации которого они стали бы независимыми государствами и обрели суверенитет. Реализация таких идей сегодня, во-первых, была бы антиконституционной, во-вторых, создавала бы потенциальную опасность распада России.

В равной степени неприемлимой является и концепция несуверенного государства, которая была разработана ещё в советской науке и применялась для характеристики автономных республик, входивших в состав республик союзных. Суверенитет является необходимым признаком государства, и без него государство просто не сможет выполнять те функции, которые на него возлагаются обществом.

И, наконец, ещё одно соображение следует высказать по поводу концепции "мягкого суверенитета", имеющей сравнительно недавнее происхождение. Само понятие "мягкого суверенитета" связано с неуклюжими и спекулятивными попытками обоснования так называемых гуманитарных интервенций против "неудавшихся государств" и легитимации внешнего управления ими. Такой подход категорически неприемлем для России, право на свой суверенитет мы многократно доказали и в случае необходимости докажем ещё не раз.

Наряду с государственным суверенитетом выделяются ещё и такие понятия, как национальный суверенитет и народный суверенитет. Народный суверенитет определяется как полновластие народа, в том числе наличие у него социально-экономических и политических средств для реального участия в управлении делами общества и государства. Нетрудно заметить, что наиболее ярко взаимосвязь суверенитета и демократии выражает понятие "народный суверенитет". Согласно статье 3 Конституции РФ носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Поэтому суверенитет государства представляет собой выраженный особыми политико-правовыми средствами суверенитет народа. Вместе с тем, российское государство и российский народ являются различными субъектами. Признавая тот факт, что государство (как и во всех других странах) в определенной степени выделилось из общества, возможны коллизии между суверенитетом государства и народным суверенитетом. При этом любое действие государства, направленное на приобретение независимости от власти народа, чревато острыми социальными конфликтами. Представления людей о государстве как о чем-либо "внешнем" по отношению к каждому индивиду и народу в целом не лишены оснований. Целью демократии является преодоление этого барьера, обеспечение восприятия государства как организации, эффективно выражающей интересы и отдельного человека, так и всего общества, устранение нигилизма из политической практики. Именно с позиций взаимосвязи понятий "государственный суверенитет" и "народный суверенитет" следует рассматривать понятие -"демократия".

Термин "демократия" представляется еще более сложным и многосторонним, чем "суверенитет". Демократия определяется как форма власти, при которой официально провозглашен принцип подчинения меньшинства большинству, признаются свобода и равноправие граждан. Демократия характеризуется и как форма общественной власти, государства, основывающаяся на признании народа источником власти, его права участвовать в решении государственных дел в сочетании с широким кругом гражданских прав и свобод, как политический строй, основанный на признании принципов народовластия, свободы и равноправия граждан. С позиций наиболее устоявшихся и апробированных в многочисленных и нередко острых дискуссиях представлений, выраженных в общей теории государства и права, демократия понимается как политический (государственный) режим (демократический режим), который основывается на участии народа в управлении государством, признании принципа равенства и свободы всех людей. Обобщая изложенное, можно сделать вывод о том, что концепция суверенной демократии должна основываться на современном понимании соотношения закрепленных в правовых нормах критериев, степеней: 1) независимости российского народа и государства как организации, выражающей его власть; 2) возможности народа эффективно участвовать в формировании органов государства, государственном управлении; 3) возможностей каждого гражданина реализовать конституционные права, обеспечивающие его свободу, экономическое и духовное развитие, участие в делах государства.

Не следует заранее считать, что концепция суверенной демократии направлена на укрепление суверенитета в ущерб демократическим процессам. В условиях плюрализма мнений представления о независимости российского народа и государства от всякой иной власти как внутри, так и вне границ государства, а также воззрения на уровень его демократичности не являются едиными. Разброс идей весьма велик. Наиболее радикальные позиции основываются либо на идеях политического, экономического и духовного изоляционизма (гиперсуверенизации российского народа и государства), либо исходят из необходимости полной политической, экономической, духовной глобализации (десуверенизации российского народа и государства). Такие позиции весьма субъективны и, как правило, охватывают оценку только отдельных направлений сложных и многомерных процессов, происходящих в современном мире. Более того, радикальные воззрения нередко базируются на выявлении только негативных черт окружающей действительности и их абсолютизации. Воплощение таких крайних позиций в политической практике может быть связано либо с абсолютным идеализмом, либо со злым умыслом и не может рассматриваться как серьёзная перспектива. Необходимой предпосылкой возможного становления, развития и воплощения концепции суверенной демократии является формулирование цели развития российского общества и государства, а также обобщенный анализ тех экономических, политических, идеологических и иных социальных процессов, которые происходят внутри и вне границ Российской Федерации. Говоря о суверенной демократии, следует говорить и об определении границ суверенитета не только в географическом смысле, но и в экономическом, политическом, духовном смысле, то есть речь идет о своего рода "делимитации" и "демаркации" экономических, политических, идеологических границ России.

В существующих условиях сверхактуальной задачей является обеспечение возможности для России самостоятельно и свободно определять для себя условия, формы и направления развития с учетом ее исторических, экономических, геополитических, социальных и ментальных особенностей. Сегодня наиболее эффективной организацией, позволяющей реализовать национальные интересы российского народа, является государство. Подвергая справедливой и нередко острой критике отдельные государственные институты, следует осознавать, что другой организации, способной реализовать наши национальные интересы в необходимом объеме, просто не существует. С высокой степенью условности социально-политическую обстановку начального периода реформ можно охарактеризовать как "режим олигархических группировок", в результате активных действий государства он превратился в "бюрократический режим", который, являясь необходимым этапом укрепления позиций государства, отнюдь не является той целью, к которой мы стремимся. Если выдвижение концепции суверенной демократии обозначает начало такого периода развития Российского государства и общества, который можно было бы назвать "режимом суверенной демократии", то само направление представляется верным.

Демократическое развитие России - это не только продекларированный курс, но и необходимое условие ее сохранения и развития в качестве мировой державы. Однако не менее необходимым является и ее суверенитет. В ином случае наше демократическое развитие придется осуществлять по навязанным извне образцам, которые выражают не наши национальные интересы, а интересы тех государств, которые конкурируют с нами на мировой арене. Современная межгосударственная конкуренция - это не только конкуренция экономическая. Она является также и конкуренцией суверенитетов. Вместе с тем нужно и осознать, что конкуренция между государствами есть конкуренция между соответствующими народами. Поэтому адекватное выражение суверенитета народа в суверенитете государства является решающим условием самостоятельности внутренней и внешней политики государства, ее эффективности и прагматизма.

Эти общие посылки и помогают в попытке определения основных начал, которые могли бы выразить сущность суверенной демократии и ее значение для нашего общества. Прежде всего суверенная демократия может рассматриваться как политико-правовой режим - т.е. способ осуществления народной и государственной власти, выраженный в Конституции РФ.

Указанный политико-правовой режим призван выражать исторические, экономические, геополитические, социальные и ментальные особенности российского народа. Сущность суверенной демократии может заключаться в полновластии народа, демократических процессах и формах выражения этого полновластия в деятельности государства на основе его независимости от всякой иной власти внутри и вне границ Российской Федерации. Целью установления режима суверенной демократии должно являться обеспечение высокой динамики роста благосостояния граждан, развития свободы личности, предпринимательства, развития институтов гражданского общества.

Эти принципиальные положения позволяют определить суверенную демократию как политико-правовой режим реализации полновластия народа в независимой от всякой другой власти деятельности государства для обеспечения высокой динамики роста благосостояния граждан, развития свободы личности, свободы предпринимательства и институтов гражданского общества.

Сложности выражения идей суверенной демократии в экономической плоскости заключаются в том, что поиск концепции российской экономической модели еще не завершен.

Значение политических аспектов теории суверенной демократии трудно переоценить. Именно в этой плоскости выражаются основные, сущностные черты рассматриваемой концепции. Особенности политико-правового выражения идей суверенной демократии состоят в том, что Конституция достаточно детально закрепляет основы политической системы Российской Федерации. Поэтому общий анализ перспектив суверенной демократии в рамках существующей политической системы возможен без выхода за пределы содержания собственно конституционных норм.

С позиций полноты выражения и политического содержания идей суверенной демократии наибольший интерес вызывают: 1) система и структура конституционных норм, определяющих политическую систему российского общества; 2) конституционное выражение политических аспектов взаимодействия государства и общества; 3) конституционное закрепление основных элементов политической системы; 4) конституционное выражение механизма разделения власти в государстве; 5) конституционные основы взаимодействия государства с другими элементами политической системы.

Необходимо отметить, что конституционные нормы, определяющие политическую систему общества, обладают признаками системности и сложной структурой, проявляющейся в их многообразных взаимосвязях.

Нам только ещё предстоит доказать ценность патриотизма в качестве принципиальной основы совершенствования идеологии

Именно с системных позиций, наиболее упорядоченными и развитыми являются конституционные положения о государстве, что выражается в особенностях структурирования Конституции, единстве конституционных принципов организации и функционирования механизма государства, высокой степени детализации развития этих конституционных положений в других нормативных правовых актах. При этом сама система норм Конституции РФ выражает то место, которое занимают в ней различные виды государственных органов. Эти особенности Конституции РФ позволяют констатировать, что такая фундаментальная категория, как "общество", сегодня не нашла адекватного конституционного выражения. Именно поэтому социальная роль и принципы деятельности государства по выражению интересов российского общества в концентрированном выражении конституционного закрепления не нашли. Но квинтэссенцией идей суверенной демократии как раз и является выражение модели взаимодействия российского общества и государства. Каким же образом преодолеть это противоречие? Конституционные установления, выражающие самый общий подход к отношениям "общество - государство", содержат, по нашему мнению, два существенных недостатка: 1) в значительной степени Конституция РФ является Основным Законом не общества, а государства; 2) основы взаимоотношения общества и государства выражены весьма фрагментарно и не позволяют выявить наиболее важные стороны их взаимодействия. Несомненно, что концепция суверенной демократии должна базироваться на принципах, характеризующих сущность Российского государства и основные аспекты его взаимодействия с обществом.

Терминологические особенности суверенной демократии также не вполне соответствуют содержанию действующих конституционных норм. В настоящее время конституционные критерии разграничения парламентской и президентской республик как выражения форм правления не являются окончательно определенными. В связи с этим конституционное определение Российской Федерации как демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления нельзя признать полным, так как сама сущность взаимоотношений между ветвями власти в приведенной характеристике не выражена. Полное выражение формы правления в Конституции РФ предполагает решение вопроса о концепции конституционной модели разделения власти, что, в свою очередь, предполагает определение основных характеристик конституционной системы "сдержек и противовесов". Исходя из этих посылок, к наиболее проблемным аспектам выражения идей суверенной демократии следует отнести: 1) конституционное понимание народовластия как основы разделения власти; 2) реальное политическое содержание конституционного принципа разделения власти; 3) решение вопроса о степени самостоятельности законодательной, исполнительной и судебной властей, причем с учетом критериев фиктивной (формальной) или реальной самостоятельности; 4) необходимость и эффективность принудительного воздействия органов одной ветви власти на органы другой ветви власти, в том числе возможность роспуска; 5) определение пределов системы "сдержек и противовесов" и прогнозирование политических последствий действий органов власти, выходящих за пределы этой системы.

Концепция суверенной демократии, в силу самого факта её появления, затрагивает самые глубинные мировоззренческие основы нашего общества. Проблема выражения и развития идеологии общества в представлениях о суверенной демократии также относится к числу её наиболее сложных проблем. Эта сложность связана как с неоднозначностью современного определения понятия "идеология", так и с объективными трудностями выявления и определения способов выражения идеологической основы российского общества. Концепция суверенной демократии и сама небезосновательно претендует на роль выразителя вполне определённых идеологических воззрений. Окончательное оформление представлений о суверенной демократии может произойти только тогда, когда в них будут выражены те идеологические позиции, которые нашли поддержку в обществе в целом и являются результатом своеобразного социального идеологического консенсуса.

Необходимо признать, что идеи, выражающие потребности общества, выражены в действующей Конституции весьма фрагментарно. Об этом свидетельствует отсутствие общих конституционных положений о взаимоотношении личности и общества, в том числе принципов ограничения свободы личности в общесоциальных интересах. Существующий дисбаланс между конституционным выражением свободы и конституционными основаниями ее ограничения в общественных целях выглядит вполне оправданным, но это не исключает возможности совершенствования соответствующих представлений.

Нам только ещё предстоит доказать ценность патриотизма в качестве принципиальной основы совершенствования идеологии. И это доказывание нужно осуществить не в положениях партийных программ или на страницах газет и научных журналов, а ежедневной, кропотливой заботой о людях. Сегодня патриотическое сознание может рассматриваться как фактор обеспечения идеологического взаимодействия между национальными и государственными интересами, позволяет говорить о многообразных национальных интересах с государственных позиций. Однако следует честно признать, что патриотизм по отношению к существующему государству и патриотизм по отношению к своей стране приобретают все более существенные различия. Это очень опасная тенденция, прямо отражающаяся на восприятии суверенитета государства. В действительности бодрые призывы защищать суверенитет своей страны нередко воспринимаются как призывы защищать благосостояние отдельных лиц, имеющих экономическое и политическое влияние, а следовательно, и государственную систему, способствующую сохранению такой ситуации. Патриотическое отношение к себе государству ещё следует заслужить. И этот путь будет непростым и нелёгким.

Первым шагом на этом пути может стать генерирование идеологии гражданственности. Развитие идеологии гражданственности позволяет объединить все политические течения, всех граждан государства, независимо от политических и иных воззрений. При этом объективные различия во взглядах на государство, общество, а также основные направления их развития должны учитываться в процессе политической деятельности и создавать возможности эффективного взаимодействия общества и государства. Сама необходимость формирования идеологии гражданственности связана с обеспечением развития личности, общества и государства, исходя из содержания национальных интересов во внутриполитической, социальной, духовной, а также международной сферах. Общим направлением формирования этой идеологии является консолидация общества, преодоление недоверия между различными социальными группами, а также обществом и государством, создание условий для общенационального единства в оценке стоящих перед страной стратегических задач.

Суверенная демократия – этот политологический термин появился в 2005 году. Сейчас он практически не используется. Почему же мы о нем вспомнили? Потому, что он наглядно поможет нам понять суть противоречий сегодняшней внешней и внутренней политики России.

Итак, разберем сам термин. Состоит он из двух частей и если со словом «суверенная» в общем вопросов не возникает, то с понятием «демократия» надо разобраться поподробнее. Суверенитет – это возможность для государства осуществлять действия исключительно в собственных интересах, без оглядки и согласования их с другими центрами силы. Полным суверенитетом в этом смысле в сегодняшнем мире обладают только США и Великобритания. Европа не обладает суверенитетом. Суверенитет России и Китая не полный – они могут осуществлять действия в своих интересах, но без оглядки на США им это делать ещё сложновато. Полным суверенитетом обладал СССР, с разрушением которого полный государственный суверенитет стал весьма дефицитным товаром не только на постсоветском пространстве, но в целом в мире.

Ельцинская Россия не обладала суверенитетом вообще. Он был частичным – вернее говоря, фрагментарным. При Ельцине началась гражданская война на Кавказе, для разжигания которой ельцинская Москва сделала даже больше, чем дудуаевский Грозный. В это время были сданы и переданы Западу все завоевания советской дипломатии, начиная от размещения наших войск в центре Европы на территории ряда стран, вплоть до Германии и заканчивая дружеским отношением с ЮАР, Кубой и Афганистаном. Экономика страны была открыта «западным инвесторам», под диктовку «советников» из США (ЦРУ) проводились печально знаменитые залоговые аукционы, под шумок которых страна разворовывалась целыми отраслями. Очевидно, что с интересами страны подобные действия никак не совпадали.

И при всем при этом ельцинская Россия считалась … демократией. Никогда Запад не ставил под сомнение демократию при Ельцине, начав это делать уже при Путине. Поэтому самое время разобраться с этим весьма широко толкуемым термином. Что же такое «демократия»? Классическое определение, про власть народа, про равное участие, отложим в сторону. Что такое демократия в сегодняшнем пусть прямо не декларируемом, но в мире «понимаемом» смысле?

Демократия в начале ХХ I века – это такой политический строй, при котором назначение руководителей осуществляется по определенной выборной процедуре, при этом результаты деятельности «созданной», таким образом, власти страны, устраивают США и их ближайших сателлитов.

Россия была демократией при Ельцине, не столько потому, что выборы проводились, и они были «честными», а потому, что итоги правления той власти вполне устраивали Запад. Начиная от распродажи национального богатства, согласия во всем и со всем, что делал Вашингтон в своей внешней политике, и до развязывания гражданской войны внутри России. При этом Штаты всегда были готовы закрыть глаза на чистоту выборного процесса и никогда на самостоятельные, суверенные действия российской власти. Стреляете из танков по парламенту? Ну, и что. Демократия это. Ведь стреляют демократы, по не демократам, а значит это и есть «торжество демократии». Но в России затем начинается приватизация, обнищание, а следом и реальные боевые действия. Именно поэтому Запад жестко реагировал и реагирует до сих пор на действия, которые Кремль осуществляет не в интересах США. Плевать американцам на выборные процедуры, когда им нужно они и стрельбу из танков посчитают демократией, и могут провести выборы в три тура, как на Украине. Им важен итог – у власти их марионетки, послушные и управляемые. Поэтому на Украине демократия, хотя явно была нарушена Конституция страны и осуществлен государственный переворот.

А теперь вернемся к разбираемому нами термину – суверенная демократия. По сути, это значит, что в суверенной демократии происходят процедуры выборов власти, которые оцениваются Западом. Но оценка этих процессов и самому государству дается вовсе не с точки зрения соответствия некому «идеалу», а с точки зрения следования выбранной власти в фарватере политики США. Следуете – вы демократы, не следуете, значит вы «кровавый режим» и тоталитарная страна. Помните термин примерно такой же давности, как и «суверенная демократия» — «страна изгой». Ее тогда употребляли в сторону Северной Кореи, Ирана и … России. Где сейчас этот термин? Почему его не слышно? Хотя в санкциях США Россия стоит рядом с Тегераном и Пхеньяном. Просто потому, что для западного обывателя придумали новые «страшилки», новые термины, новые понятия. А старое понятие просто … забыли.

Теперь попробуем сделать несколько выводов. Они очевидны.

Понравится Штатам при проведении реально суверенной политики просто невозможно. Всегда будет что-то не так. Не будет в реальности, «дорисуют в фотошопе», выдумают. Возьмут существующие проблемы и раздуют их до небес. Поэтому даже не стоит стараться им понравиться – бесполезный труд.
Поскольку стараться «подружиться» и «понравиться» совершенно бессмысленно, то сосредоточиться надо на совсем иных вещах. Не на «демократии», а на суверенности. Нужно начинать вести суверенную политику во всех возможных сферах, мало обращая внимание на истерики и крики Запада.
Демократия – это та страна, что активно закупает американские долговые обязательства. Но поступая так, невозможно надеяться на победу в соревновании, ведь, по сути, мы же сами оплачиваем наряду с другими странами все извилины американской внешней политики. Везут США более дорогой сжиженный газ в Европу. Вроде бы чистая экономика – не будут европейцы его покупать. А если разницу, дотации разные будут через хитрые схемы оформлены в долговые бумаги стран Евросоюза и Центральный Банк РФ купит эти облигации, то получится, что мы сами посодействуем американцам.
Наш лозунг должен быть на ближайшее время таким: больше суверенности, меньше демократии (по американскому образцу!). Действия внутри страны, за рубежом исключительно в наших интересах. Прекращение понравиться и договориться с Вашингтоном с позиции «мы тоже демократы». При этом политика российского государства на самом деле должна быть крайне демократичной, что на практике означает действия, которые поддерживаются огромным большинством населения страны.
Уж так складывается мировая ситуация, что попытка и дальше быть «суверенной демократией» для нас более невозможна. Надо выбирать – или суверенитет и реальная политика в интересах народа, что на практике означает отказ от либеральных догм в экономике, или мнимая «демократия» по-американски и проамериканки, отказ от суверенности, что в перспективе несет для нас гибель и разрушение.

Выходит, что выбора у нас нет. Никто нас равными себе не видит. Никто делиться с нами уровнем жизни не собирается, а наоборот не прочь поживиться нашими богатствами для его поддержания у себя.

Поэтому – да здравствует суверенная Россия!

И да сгинут враги ее!

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Суверенная демократия 2000-2011 г.

Суверенная демократия -- концепция, введённая в широкий оборот в России заместителем руководителя Администрации президента России В. Ю. Сурковым в 2005-2006 годах. Являлась одной из главных идеологом на думских и президентских выборах в России 2007--2008 годов.

Суверенная демократия - образ политической жизни общества, при котором власти, их органы и действия выбираются, формируются и направляются исключительно государствообразующей нацией во всем ее многообразии и целостности ради определения собственной исторической судьбы, исторических целей, темпов и способов их достижения, обеспечения материального благосостояния, свободы и справедливости всеми гражданами.

С технологической точки зрения суверенная демократия предполагает самостоятельный отбор демократических институтов, их форматов, сроков внедрения и реформирования и т. д. Суверенно-демократический режим одновременно развивает демократию и отстаивает собственную самостоятельность и, соответственно, самостоятельность государства настолько, насколько это целесообразно и возможно в современной мировой политической ситуации.

Появление идей суверенной демократии на политическом горизонте России ХХI является реакцией на негативные последствия начального периода реформ, появление новых экономических и политических возможностей в международной сфере - всё это обязывает общество задуматься над целями существования государства как института.

Идеи суверенной демократии является попыткой теоретического обоснования того средства, которое будет выступать инструментом и необходимым условием включения Российской Федерации в число государств, занимающих передовые позиции в современном мире.

Идея суверенной демократии пока выражена в самом общем виде. Понятийная, терминологическая дискуссионность идеи суверенной демократии в значительной степени связана с общим характером её изначального выражения. Идея суверенной демократии как замысел представляет собой концепцию, причём, исходя из одного из первоначальных смыслов понятия «концепция», этот замысел действительно является общим и выражает своеобразные принципы, обоснование и теоретическое развитие которых еще далеко не завершены.

Различия, существующие в восприятии термина «суверенная демократия» со стороны политических деятелей, научных, журналистских кругов, других представителей российского общества, и, одновременно, высокая социальная значимость решения вопроса о перспективах развития России объективно создают основу для дальнейшего обсуждения наиболее актуальных экономических, политических и иных социальных проблем.

Поэтому одной из задач идеологов кремля является прежде всего разъяснение сущности и необходимости реализации концепции суверенной демократии. Трудности такого разъяснения очевидны. Как объяснить человеку необходимость укрепления суверенитета государства, если он сталкивается с повсеместным превышением полномочий чиновников и высокой степенью десантирования интересов общества и властьимущих? Как воспримет он понятие «народный суверенитет» в условиях, когда верховенство власти народа над властью государства представляет собой формульную конституционно-правовую декларацию? Как определить сущность российской демократии, когда большинство народа не участвует в решении вопросов государственной значимости, в процессе выборов широко используются рассчитанные на управляемость населения маркетинговые приемы формирования имиджа кандидатов, вызывающие у граждан неоднозначную реакцию. Как обосновать заинтересованность государства в увеличении благосостояния народа, если динамика доходов государства во много раз превышает динамику доходов населения? Каким образом можно внедрить в общественное сознание идеи социальной справедливости, если модель распределения экономических благ в российском обществе после распада СССР изначально была несправедливой, а последствия этой несправедливости государством и обществом окончательно не преодолены?

Несмотря на большое количество действительно общесоциальных проблем, трудно отрицать и положительные результаты проводимых реформ. Положительная оценка народом ряда действий государства, предпринятых за последние шесть лет, и является тем единственным ресурсом, который можно использовать для восприятия не только идеи суверенной демократии, но и вообще каких-либо социально значимых идей, созревших в идеологическом аппарате кремля.

Постановка всерьез вопроса о статусе России как "суверенной демократии" в начале 2000-х вызвала бы и у Запада, и у многих в России искреннее недоумение. То, что "центр управления" находится за пределами страны, было фактом и считалось нормой.

То есть на формальную независимость никто не покушался за ненадобностью, но обще очевидным казалось, что экономическая политика страны подконтрольна МВФ, который управлял российскими финансами, и Всемирному банку, управлявшему приватизацией и отраслевой политикой.

Столь же очевидным было, что политический режим устойчив в той степени, в которой он устраивает группу ведущих стран, прежде всего США. Мало у кого вызывало протест то, что там выставляются оценки степени "демократизации". Общим был курс на интеграцию в некое "мировое сообщество" на условиях этого сообщества.

Начать с того, что постановка всерьез вопроса о статусе России как "суверенной демократии" десять с небольшим лет назад вызвала бы и у Запада, и у многих в России искреннее недоумение. То, что "центр управления" находится за пределами страны, было фактом и считалось нормой.

За последние десять лет эта картина изменилась до неузнаваемости. В экономике это лучше всего заметно по динамике внешнего долга и в целом по характеру взаимодействия с международными институтами. Что касается политического суверенитета России, то здесь изменения четче всего фиксируются не по внешней, а по внутренней политике. Не претерпев никаких изменений за семь с половиной лет (с конца 1993-го по середину 2000 года), за пять последующих политическая система России трансформировалась почти полностью. Неизменным по сути остался только институт президентства, но и тот основан на новом законе. При прежнем характере отношений с "мировым сообществом" такая динамика была бы невозможна.

Растущий суверенитет создает новые вызовы. Место России в мировом порядке никому не понятно, разброс вариантов огромен. Во внутренней политике появляется бессистемная оппозиция, чего нельзя было себе представить в предыдущее десятилетие.

Рассмотрение терминов «суверенитет» и демократия» в отрыве друг от друга позволит оценить возможность синтеза этих идей в современных реалиях, что позволит нам определить достоверно точно самое понятие «суверенная демократия».

Термин суверенитет широко использовался в разных значениях, начиная с XVIII века (Руссо использовал словосочетание фр. dйmocratie souveraine для обозначения верховной власти народа). В частности, в XIX веке «партией суверенной демократии» называлась Демократическая партия США, a в середине XX века термин использовался на Тайване правительством Гоминьдана.

В исследованиях политологов, историков и философов, суверенитет в самых общих его чертах определяется как независимость носителя власти от всякой другой власти, при этом общее понятие суверенитета рассматривается как признак государства, понимаемый как верховенство, самостоятельность, независимость его власти.

Наряду с государственным суверенитетом выделяются ещё и такие понятия, как национальный суверенитет и народный суверенитет. Народный суверенитет определяется как полновластие народа, в том числе наличие у него социально-экономических и политических средств для реального участия в управлении делами общества и государства. Нетрудно заметить, что наиболее ярко взаимосвязь суверенитета и демократии выражает понятие «народный суверенитет». Согласно Конституции РФ носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Поэтому суверенитет государства представляет собой выраженный особыми политико-правовыми средствами суверенитет народа. Вместе с тем, российское государство и российский народ являются различными субъектами. Признавая тот факт, что государство (как и во всех других странах) в определенной степени выделилось из общества, возможны коллизии между суверенитетом государства и народным суверенитетом. При этом любое действие государства, направленное на приобретение независимости от власти народа, чревато острыми социальными конфликтами. Представления людей о государстве как о чем-либо «внешнем» по отношению к каждому индивиду и народу в целом не лишены оснований. Целью демократии является преодоление этого барьера, обеспечение восприятия государства как организации, эффективно выражающей интересы и отдельного человека, так и всего общества, устранение нигилизма из политической практики. Именно с позиций взаимосвязи понятий «государственный суверенитет» и «народный суверенитет» следует рассматривать понятие - «демократия».

Термин «демократия» представляется еще более сложным и многосторонним, чем «суверенитет». Демократия определяется как форма власти, при которой официально провозглашен принцип подчинения меньшинства большинству, признаются свобода и равноправие граждан. Демократия характеризуется и как форма общественной власти, государства, основывающаяся на признании народа источником власти, его права участвовать в решении государственных дел в сочетании с широким кругом гражданских прав и свобод, как политический строй, основанный на признании принципов народовластия, свободы и равноправия граждан. С позиций наиболее устоявшихся и апробированных в многочисленных и нередко острых дискуссиях представлений, выраженных в общей теории государства и права, демократия понимается как политический (государственный) режим (демократический режим), который основывается на участии народа в управлении государством, признании принципа равенства и свободы всех людей.

Обобщая изложенное, можно сделать вывод о том, что концепция суверенной демократии должна основываться на современном понимании соотношения закрепленных в правовых нормах критериев, степеней:

1) независимости российского народа и государства как организации, выражающей его власть;

2) возможности народа эффективно участвовать в формировании органов государства, государственном управлении;

3) возможностей каждого гражданина реализовать конституционные права, обеспечивающие его свободу, экономическое и духовное развитие, участие в делах государства.

Постараемся избежать, на сколько это возможно, противоречивости, что концепция суверенной демократии направлена на укрепление суверенитета в ущерб демократическим процессам. Современные представления о независимости российского народа и государства от всякой иной власти как внутри, так и вне границ государства, а также понимание степени его демократичности не являются едиными. Разброс идей весьма велик. Наиболее радикальные позиции основываются либо на идеях политического, экономического и духовного изоляционизма (гиперсуверенизации российского народа и государства), либо исходят из необходимости полной политической, экономической, духовной глобализации (десуверенизации российского народа и государства).

Такие позиции весьма субъективны и, как правило, охватывают оценку только отдельных направлений многогранных процессов, происходящих в современном мире.

Радикальные воззрения нередко базируются на выявлении только негативных черт окружающей действительности и их абсолютизации. Воплощение таких крайних позиций в политической практике может быть связано либо с абсолютным идеализмом, либо со злым умыслом и не может рассматриваться как серьёзная перспектива.

Необходимой предпосылкой возможного становления, развития и воплощения концепции суверенной демократии является формулирование цели развития российского общества и государства, а также обобщенный анализ тех экономических, политических, идеологических и иных социальных процессов, которые происходят внутри и вне границ Российской Федерации.

Говоря о суверенной демократии, следует говорить и об определении границ суверенитета не только в географическом смысле, но и в экономическом, политическом, духовном смысле.

С высокой степенью условности социально-политическую обстановку начального периода реформ можно охарактеризовать как «режим олигархических группировок», в результате активных действий государства он превратился в «бюрократический режим», который, являясь необходимым этапом укрепления позиций государства, отнюдь не является той целью, к которой мы стремимся. Если выдвижение концепции суверенной демократии обозначает начало такого периода развития Российского государства и общества, который можно было бы назвать «режимом суверенной демократии», то само направление представляется верным.

Демократическое развитие России - это необходимое условие ее сохранения и развития в качестве мировой державы. Однако не менее необходимым является и ее суверенитет. В ином случае наше демократическое развитие придется осуществлять по навязанным извне образцам, которые выражают не национальные интересы, а интересы тех государств, которые конкурируют с нами на мировой арене. Современная межгосударственная конкуренция - это не только конкуренция экономическая. Она является также и конкуренцией суверенитетов. Вместе с тем нужно и осознать, что конкуренция между государствами есть конкуренция между соответствующими народами. Поэтому адекватное выражение суверенитета народа в суверенитете государства является решающим условием самостоятельности внутренней и внешней политики государства, ее эффективности и прагматизма.

Эти общие посылки и помогают в попытке определения основных начал, которые могли бы выразить сущность суверенной демократии и ее значение для нашего общества. Прежде всего суверенная демократия может рассматриваться как политико-правовой режим, как способ осуществления народной и государственной власти, выраженный в Конституции РФ.

Указанный политико-правовой режим призван выражать исторические, экономические, геополитические, социальные и прочие особенности российского народа. Сущность суверенной демократии заключается в полновластии народа, демократических процессах и формах выражения этого полновластия в деятельности государства на основе его независимости от всякой иной власти внутри и вне границ Российской Федерации. Целью установления режима суверенной демократии должно являться обеспечение высокой динамики роста благосостояния граждан, развития свободы личности, предпринимательства, развития институтов гражданского общества.

Особенности политико-правового выражения идей суверенной демократии состоят в том, что Конституция достаточно детально закрепляет основы политической системы Российской Федерации. Поэтому общий анализ перспектив суверенной демократии в рамках существующей политической системы возможен без выхода за пределы содержания собственно конституционных норм.

С позиций полноты выражения и политического содержания идей суверенной демократии наибольший интерес вызывают:

1) система и структура конституционных норм, определяющих политическую систему российского общества;

2) конституционное выражение политических аспектов взаимодействия государства и общества;

3) конституционное закрепление основных элементов политической системы;

4) конституционное выражение механизма разделения власти в государстве;

5) конституционные основы взаимодействия государства с другими элементами политической системы.

Социальная роль и принципы деятельности государства по выражению интересов российского общества в концентрированном выражении конституционного закрепления не нашли. Но квинтэссенцией идей суверенной демократии как раз и является выражение модели взаимодействия российского общества и государства.

Несомненно, что концепция суверенной демократии должна базироваться на принципах, характеризующих сущность Российского государства и основные аспекты его взаимодействия с обществом. В силу самого факта её появления, она затрагивает самые глубинные мировоззренческие основы нашего общества. Проблема выражения и развития идеологии общества в представлениях о суверенной демократии также относится к числу её наиболее сложных проблем. Эта сложность связана как с неоднозначностью современного определения понятия «идеология», так и с объективными трудностями выявления и определения способов выражения идеологической основы российского общества. Концепция суверенной демократии и сама небезосновательно претендует на роль выразителя вполне определённых идеологических воззрений. Окончательное оформление представлений о суверенной демократии может произойти только тогда, когда в них будут выражены те идеологические позиции, которые нашли поддержку в обществе в целом и являются результатом своеобразного социального идеологического консенсуса.

Требует отдельного рассмотрения ценность патриотизма в качестве принципиальной основы совершенствования идеологии. Рассмотреть не в положениях партийных программ или на страницах газет и научных журналов, а ежедневной, кропотливой заботой о людях. Сегодня патриотическое сознание может рассматриваться как фактор обеспечения идеологического взаимодействия между национальными и государственными интересами, позволяет говорить о многообразных национальных интересах с государственных позиций. Однако следует честно признать, что патриотизм по отношению к существующему государству и патриотизм по отношению к своей стране приобретают все более существенные различия. Это очень опасная тенденция, прямо отражающаяся на восприятии суверенитета государства. В действительности бодрые призывы защищать суверенитет своей страны нередко воспринимаются как призывы защищать благосостояние отдельных лиц, имеющих экономическое и политическое влияние, а следовательно, и государственную систему, способствующую сохранению такой ситуации. Патриотическое отношение к себе государству ещё следует заслужить, что не так просто.

Частичное преодоление негативных последствий начального периода реформ, появление новых экономических и политических возможностей в международной сфере - всё это обязывает общество задуматься над той целью, к которой мы движемся. В условиях укрепления России поиск национальной идеи и определение национальных приоритетов превращаются в значимые социальные проблемы, которые идея суверенной демократии отнюдь не исчерпала. Она и не сможет этого сделать по одной простой причине. Суверенная демократии - это не цель, а средство реализации национальной идеи. А нашу национальную идею нам ещё предстоит выстрадать и сформулировать.

Таким образом, своими широчайшими возможностями и перспективами демократия как будто бы вызвала ожидания, которые она не в силах удовлетворить, что и послужило причиной появления концепций суверенной демократии. У людей всегда остается потребность продолжать совершенствование до бесконечности призрачного абсолютного идеала и никакой политической системой их не удовлетворить. Поэтому вопрос о том, может ли демократия смениться другими формами имеет ясный ответ: это случалось ранее, происходит сейчас и, в принципе, может произойти в будущем.

Новое политическое мышление

суверенный демократия политический общество

Новое политическое мышление -- философия внешней политики СССР периода Перестройки.

Приход Горбачева к власти вначале не предвещал ничего нового в области советской внешней политики. Он по традиции заявлял о необходимости борьбы с военной угрозой, укрепления социалистического содружества, поддержки национально-освободительных движений. Спустя два месяца после избрания руководителем страны, в мае 1985 г., на праздновании 30-летия Организации Варшавского договора, Горбачев вновь обрушился с резкой критикой на Запад.

Внешняя политика начала меняться после смены министра иностранных дел СССР (вместо А. А. Громыко этот пост в июле 1985 г. занял бывший первый секретарь ЦК КП Грузии Э. А. Шеварднадзе). Были определены основные направления внешней политики: нормализация отношений со странами Запада (в первую очередь - с США); начало двустороннего сокращения вооружений; прекращение вооруженного противостояния с США и их союзниками в Азии, Африке, Латинской Америке (разблокирование региональных конфликтов).

Сложившееся сложное экономическое положение в СССР к 1985 г. явилось стимулом для поиска новых, компромиссных решений. Необходимость внутренних перемен заставила руководство страны пойти на радикальные реформы. В Соединенных Штатах Америки представляли это именно так. В США считали, что «новое мышление» исходит как раз из стремления Советской стороны уменьшить возможные расходы на противостояние с Америкой. Объяснялось это успехом США в области работы над СОИ и экономическим потенциалом Соединенных Штатов. Этот вывод представлен в документе «Согласованная разведывательная оценка», в котором прогнозировалось, какую политику будет проводить М. Горбачев в отношении США в ближайшие два года (1986--1988). Был сделан вывод, что «режим Горбачева ставит цель воссоздать отношения с США по типу разрядки, чтобы уменьшить бремя соперничества в вооружениях и, соответственно, облегчить выполнение задачи экономического возрождения страны». Признавалось, что «у Горбачева достаточно сильные политические позиции, чтобы сформировать в Политбюро консенсус в поддержку инициатив и решений, к которым он склоняется в отношениях с Соединенными Штатами».

Уже в 1987 г. СССР и США подписали Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, создававших особую опасность для европейских союзников США.

В 1988-1989 гг. идеологические принципы стали оказывать все меньшее влияние на внешнюю политику Горбачева. Не имея реальных успехов в экономике, он стремился добиться популярности внутри страны и в мире за счет "прорывов" во внешней политике. А это вынуждало идти на серьезные односторонние уступки Западу. По заявлениям самих американцев, каждый спорный вопрос решался таким образом, что "русские уступали 80%, а американцы - лишь 20%".

Это позволяло США выдвигать все новые и новые условия, с которыми Горбачев вынужден был соглашаться. Вскоре СССР выразил готовность в значительно большей мере, чем США, сократить военное присутствие в странах Европы и уничтожить большее количество обычных видов вооружений. Летом 1991 г. СССР и США заключили Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ), предусматривавший сокращение на 40% самых мощных видов наступательного оружия.

Перелом в отношениях с Западом произошел во время встречи Горбачева и нового президента США Дж. Буша (старшего) на Мальте в конце 1989 г., где советский руководитель объявил, что "доктрина Брежнева мертва". Это означало, что СССР не будет военной силой препятствовать переменам в странах Восточной Европы и внутри страны по отношению к союзным республикам. США сразу же усилили действия по развалу социалистического содружества.

Летом 1991 г. Буш выдвинул Горбачеву "шесть условий", на которых Запад был согласен дальше сотрудничать с СССР: демократия, рынок, федерация, изменение политики СССР на Ближнем Востоке, а также в Африке, отказ от модернизации советских ракетно-ядерных сил. Впервые американцы ставили условия не только в сфере международной политики, но и требовали перемен во внутренней политике Советского Союза. Параллельно для подталкивания Горбачева в этом направлении они стали вести прямые переговоры с руководителями союзных республик. Осенью 1991 г. контакты Запада с лидерами союзных республик были настолько прочны и доверительны, что даже о денонсации Союзного договора 1922 г. от "беловежской тройки" первым узнал президент США Буш, а уже потом президент СССР Горбачев.

Перемены в социалистических странах Восточной Европы начались в 1987 году. Под давлением Горбачева произошло частичное обновление их руководства, демократизации. В 1989 г. начался вывод советских войск из государств Варшавского договора, что вызвало в них волну не только антисоциалистических, но и антисоветских настроений. Вскоре в ходе выборов и "бархатных революций" произошла смена руководства в Польше, Чехословакии, Венгрии, Болгарии, Албании. В конце 1989 г. вооруженным путем был свергнут режим Н. Чаушеску в Румынии. Наиболее серьезные перемены произошли в ГДР, где после отставки Э. Хонеккера (октябрь 1989 г.) пала Берлинская стена и стали нарастать призывы к объединению Германии.

Руководство ФРГ было готово пойти на серьезные уступки для обеспечения германского единства.

США и ФРГ были согласны обсуждать вопрос о нейтралитете единой Германии (что предполагало и ее выход из НАТО). Но от них этого никто не потребовал. Летом 1990 г. Горбачев согласился на объединение Германии и ее пребывание в НАТО. Он полагал, что, идя навстречу по желаниям Запада, укрепит и свое пошатнувшееся положение в СССР. Но "обвал" Организации Варшавского договора и Совета экономической взаимопомощи весной 1991 г. еще сильнее ударил по советским интересам и усилил критику политики Горбачева внутри страны.

В отношениях со странами "третьего мира" главной среди региональных проблем оставалась для СССР война в Афганистане. Требовалось остановить ее любой ценой. В апреле 1988 г. было заключено соглашение о прекращении американской военной помощи моджахедам в Афганистане и начале вывода оттуда советских войск. 15 февраля 1989 г. завершился вывод из этой страны почти 100 тыс. советских солдат и офицеров (всего через войну в этой стране прошло 620 тыс. советских военнослужащих, из которых 14,5 тыс. было убито, 53,7 тыс. - ранено).

Прекратилось военное присутствие СССР в Эфиопии, Мозамбике, Никарагуа. При содействии Советского Союза из Кампучии были выведены вьетнамские, а из Анголы - кубинские войска. Это сняло последние препятствия для решения вопроса об урегулировании отношений с Китаем. В 1989 г. состоялся визит Горбачева в КНР, в ходе которого было объявлено о нормализации двусторонних отношений.

По мере ухудшения экономической ситуации в СССР значительно сократились объемы безвозмездной помощи союзным режимам, составившей в 1986-1989 гг. 56 млрд. инвалютных рублей (93,3 млрд. долларов).

Под давлением США Советский Союз был вынужден не только отказаться от поддержки режимов в Ливии и Ираке, но и одобрить военные действия стран Запада во время кризиса в Персидском заливе летом 1990 г., а также присоединиться к блокаде Ливии.

Снятие идеологических барьеров во внешней политике способствовало налаживанию отношений СССР с ЮАР, Южной Кореей, Тайванем, Израилем.

Результатами политики "нового мышления" с одной стороны, стали ослабление угрозы мировой ракетно-ядерной войны. Не только на Востоке, но и на Западе стали говорить о завершении "холодной войны". Участились контакты между простыми людьми. Начался процесс сокращения и уничтожения не только обычных, но и ядерных вооружений.

Оздоровилась обстановка в целом ряде регионов, где долгие годы США и СССР поддерживали враждующие политические силы - в Афганистане, Индокитае, на Ближнем Востоке, в Восточной и Юго-Западной Африке, Центральной Америке.

Демократические перемены произошли в целом ряде стран, где впервые за долгие годы состоялись свободные выборы, создавалась многоукладная экономика, наступило духовное раскрепощение.

Вместе с тем "новое мышление" имело и оборотную сторону. Из "холодной войны" вышел лишь один победитель - Запад во главе с США. Другой ее участник - СССР и "восточный блок" - не просто потерпел поражение, но и прекратил свое существование. Это привело к распаду биполярной системы международных отношений, на которой долгие годы базировалась стабильность в мире. Искушение для США воспользоваться этой новой ситуацией для укрепления своих позиций в мире было слишком велико, чтобы они ее не использовали. Они стали меньше считаться не только с бывшими советскими республиками, но и с ООН.

В результате под угрозой оказалась сама ялтинско-потсдамская система международных отношений. А это, в свою очередь, таило в себе угрозу нового передела мира на "сферы влияния". Что привело к новым политическим и военным конфликтам.

Список использованной литературы

Демократия в Российской Федерации учебник, Ю. К. Орлов, В.И. Швецова, Б.А. Комлев, С.А. Насонов и др.

Киримова Е. А. Демократия: понятие и проблемы развития

Матвиенко Я.Ю. «Институционально-правовые модели легитимации суверенной демократии в современной России». Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Суверенитет Концепции и определения демократии: Антология. М., 2006.

Данилов А.А., Косулина Л.Г. История государства и народов России. ХХ век.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Многообразие представлений о демократии и реальных ее проявлений в мире. Хрестоматийное определение "идеологической демократии". Теория плюралистической, делегативной, либеральной, суверенной, партиципаторной демократии. Концепции гражданского общества.

контрольная работа , добавлен 16.08.2015

Демократия: сущность, исторические формы. Вклад Лейпхарта в развитие теории демократии. Особенности демократического режима. Условия, необходимые для демократии. Последствия демократии по Р. Далю. Отличия российской демократии от классических образцов.

контрольная работа , добавлен 04.10.2010

История развития демократии. Понятие, сущность, функции, разновидности и модели демократии. Роль демократии в реальной жизни и её будущее. Сравнительная характеристика демократии на Западе и в Российской Федерации. Перспективы развития демократии.

реферат , добавлен 09.01.2014

Понятие демократии и выборов в ней. Парадоксы голосования. Классификация основных исторических форм и теорий демократии. Родовая и афинская демократия. Эволюционная теория демократии. Марксистская концепция демократии. Либеральная демократия.

лекция , добавлен 13.11.2002

Эволюция значения и термина "демократия". Основные трактовки демократии. Современные теории демократии. Теория рыночной демократии. Теория социалистической демократии. Теория прямой (или идентитарной) демократии.

реферат , добавлен 28.06.2007

Понятие, определение, принципы и основные черты демократии - такой формы государства, его политического режима, при котором народ или его большинство является (считается) носителем государственной власти. Классическая, протективная, народная демократия.

контрольная работа , добавлен 15.04.2011

Изучение понятия демократии, политического режима, при котором народ является единственно легитимным источником власти. Характеристика особенностей и основных принципов олигархической, эгалитарной, социалистической, либеральной и имитационной демократии.

реферат , добавлен 26.03.2012

Исторические типы демократии. Современные принципы демократии. Концепции, рассматривающие демократию как инструмент власти. Концепции состязательного элитизма. Анализ функционирования бюрократии. Необходимость политической активности большинства граждан.

реферат , добавлен 05.12.2011

Ретроспективный анализ становления демократии. Механизм взаимодействия власти и народа: концепции и модели демократии. Народ как субъект и объект власти в демократической системе. Современные теории демократии о субъектно-объектном статусе народа.

дипломная работа , добавлен 16.08.2009

Понятие, сущность и основные принципы демократии. Либеральные, плюралистические и коллективистские концепции демократии. Альтернативные направления формирования демократии как идеи и практики. Проблемы, достоинства и недостатки современной демократии.

просмотров

Сохранить ВКонтакте