Плохие власти выбираются хорошими гражданами эссе. Плохую власть выбирают хорошие люди, которые не ходят на выборы. К написанию эссе

В данном высказывании Дж. Натана поднимается проблема пассивного поведения граждан в политической жизни государства. По-моему мнению, автор хотел донести до нас, что неучастие, не интерес в политической жизни, в выборах власти может привести к печальным последствиям для всего народа и государства. С автором высказывания трудно не согласится, так как в развитых демократических странах именно народ выбирает свою власть.

Это очень актуальная проблема и в наше время. Каждый год в России число избирателей растет. Это значит, что политическое сознание подкрепляется новыми знаниями, а так же демократические ценности развиваются в гораздо большей степени.

Обратимся к теории и разберемся в причинах отказа участия граждан в выборах. Во-первых, стоит сказать, что такое политическое сознание. Политическое сознание – это совокупность идей, мнений, взглядов, представлений, оценочных суждений, эмоциональных состояний субъекта в политических отношениях. Политическое сознание формируется на обыденном уровне. Политическое знание – это знание теорий, которыми располагает индивид, изучая политологию.

Стоит упомянуть, что такое политическое поведение – это действие субъекта политики, характеризующее его взаимодействие с различными общественно-политическими силами. По активности политическое поведение подразделяется на активное и пассивное. В данном случае мы будем рассматривать пассивное политическое поведение. В чем же заключаются причины отказа участия граждан в выборах? Заключаются они в следующем: неверие в истинность результатов голосования, неверие кандидатам в органы власти, не понимание значимости выборов в результате низкой политической культуры в обществе. Эти «хорошие граждане» обсуждают «плохую власть» в семейных кругах, потому что им так проще, в их сознании нет значимости в выборах, нет значимости политического участия, что на самом деле очень плохо влияет на избирательную систему, так как она формирует всю систему представительной власти – от местных органов до президента.

В качестве примера хочу привести аргумент из истории. Во времена абсолютной монархии, власть передавалась по наследству, и у народа не было выбора. Приходилось смирится с плохой и хорошей властью. Однако с приходом демократии у народа появилась возможность самостоятельно решать судьбу государства. Но теперь вся ответственность в выборе власти перешла на гражданина. И если к власти пришли «не те люди» то в этом виноват сам избиратель, так как это его право выбора. Хочу также привести пример из современной жизни. Так в 2004 году низкая активность избирателей в Литве могла привести к необходимости повторного голосования (РИА Новости) Это значит, что большая часть жителей Литвы не верят, что смена власти приведет к позитивным сдвигам в развитии страны.

Поразмыслив по данному вопросу, можно прийти к выводу о том, что очень нужно голосовать, ведь только тогда во власть придут те самые умные и хорошие люди.

Обновлено: 2017-07-12

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

В статье говорится о том, что российская избирательная система обладает рядом недостатков. Считаем, что проблема низкой явки на выборы объясняется двумя причинами: отсутствием графы "против всех" и отсутствием штрафных санкций для лиц, игнорирующих эту процедуру. Выборы - это юридически узаконенная процедура, позволяющая народу самостоятельно, путем тайного или открытого голосования, избрать того, кто будет представлять его интересы в тех или иных органах власти. Граждане РФ могут участвовать в управлении делами государства через выборы, которые являются неот емлемым элементом демократии.

Опыта независимых выборов Россия практически не имеет, если не считать периода Государственной Думы Российской Империи (1905-1907 гг.) и выборов в Учредительное собрание в 1917 году. С 1993 года в России формально существуют свободные и демократические выборы. Опыт волеиз явления у россиян относительно небольшой, всего 24 года. Поэтому российских граждан следует воспитывать и приобщать к выборам. В первых выборах в Государственную Думу в 1993 году участвовало 54,81% избирателей. Это самая низкая явка, если не считать выборов 2016 года. Самая высокая явка на избирательные участки в современной истории

была в 1995 году и составляла 64,4%. Последующие избирательные циклы характеризуются понижением числа избирателей. Например, в 2003 году явка составила 55,75% . И наконец, последние парламентские выборы в 2016 году побили рекорд по неявке избирателей. Число пришедших составило лишь 47,81% . Почему так происходит? Люди, не видят смысла участвовать в этой процедуре. По их мнению, ситуация в стране не меняется с избранием новых лиц. Из общей массы проголосовавших только 22% уверены в честном проведении выборов, остальная масса людей придерживается определенного ряда мнений: будут присутствовать нарушения со стороны избирательной комиссии, дополнительные полномочия у "Единой России", подкупы избирателей и подтасовка результатов .

Поэтому, мы считаем, что, возможно, следует вернуть в бюллетень для голосования графу "против всех", которая была отменена в 2006 году . Во-первых, это даст возможность более полного волеиз явления избирателям. В настоящее время у них нет способа показать свое недовольство теми персонами, за которых их призывают голосовать. Во-вторых, это вернет на выборы тех избирателей, которые в противном случае остались бы дома, так как не видели для себя приемлемой альтернативы.

Наша страна находится на пути развития, и отмена данной графы негативно сказывается на процедуре выборов. В настоящее время протестное голосование присутствует в таких странах, как Аргентина, Колумбия и Белоруссия. В нынешних избирательных системах графа "против всех" считается архаичной и несовременной. Однако у российских избирателей еще только образуются традиции и культура голосования. Электорат такого рода голосованием подает сигналы власти. А власть должна эти сигналы считывать и своевременно реагировать.

Люди, игнорируя выборы, не используют свое конституционное право на управление государством, отказываются от возможности хотя бы гипотетически реализовать лучшее будущее. Воспитывать инициативных граждан можно и нужно через механизм ответственности. Основная масса людей не привыкла ходить на выборы, поэтому следует их приучить это делать. Следовательно, на граждан, не явившихся на выборы без уважительной причины, следует накладывать штрафные санкции. Такая практика существует даже в самых демократических странах. Например, в Бельгии первая неявка на выборы без уважительной причины карается штрафом в €50. В случае повторного нарушения сумма штрафа увеличивается до €125. После четвертого «прогула» гражданин лишается избирательных прав на десять лет, а также возможности получить должность на государственной службе. В Австралии сумма штрафа варьируется от 20 до 200$. Так же подобная практика есть в Италии, Германии, Австрии, на Кипре, в Люксембурге, Греции, Аргентине и Бразилии . Скептик Черчилль когда-то сказал, что "плохую власть выбирают хорошие люди, которые не ходят на выборы". Возможно, эти и другие предложения по реформированию избирательной системы России смогут убедить хороших людей все-таки ходить на выборы.

Библиографический список 1. ВикипедиЯ. Свободная энциклопедия. Статья «Выборы в Государственную Думу» от 5 декабря 2016 года https://ru.wikipedia.org/wiki/. 2. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации http://www.cikrf.ru/. 3. Росбалт в России http://www.rosbalt.ru/russia/2016/08/22/1543055.html. 4. http://kommersant.ru/doc/1656313. 5. Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены формы голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов)" от 12.07.2006 N 107-ФЗ (последняя редакция). 5. Повестка дня. Информационное агентство. Гагарин А.С. "Чиновники хотят штрафовать свердловчан, прогуливающих выборы" от 03.02.2017 http://agenda-u.org/news/.

Грухин Ю.А., Титова В.В.

Плохие власти выбираются хорошими гражданами, которые не голосуют.

Дж. Дж. Нейтан

Мы живем в условиях демократии. Это такой политический режим, при котором власть принадлежит всем или большинству свободных граждан, подчиняющихся закону. Демократия может быть опосредованной или непосредственной. В первом случае интересы граждан защищает представитель, а во втором – граждане сами выражают и защищают свои интересы. Ярким примером проявления демократии служат выборы. Главными принципами выборов являются альтернативность, тайность, равенство, всеобщность. Каковы же причины неучастия в выборах отдельных граждан? Попытаюсь ответить на этот вопрос и определить, насколько прав американский литературный и театральный критик Джордж Джин Нейтан. Мне известно, что это человек смелых взглядов.

В своем высказывании Нейтан поднимает проблему последствий неучастия некоторых граждан в выборах. Обращусь к понятию «политическое поведение», которое охватывает с все формы политической активности личности, ее действия и бездействие. Неучастие в выборах – это тоже политическое поведение, выраженное в бездействии. В современном демократическом государстве граждане должны обладать высоким уровнем политической культуры (система исторически сложившихся устойчивых политических знаний, оценок и действий, ценностей, традиций, норм, регулирующих политические отношения в обществе). Гражданин не должен оставаться равнодушным к государственной политике или выбору политических лидеров. Как говорил прусский политик 19 века Отто фон Бисмарк, «неучастие в политике не освобождает от ее результатов». Занимая пассивную позицию, думая, что мы не можем повлиять на власть, мы совершаем большую ошибку, давая тем самым возможность прийти к власти тем силам, которые не заитересованы в проведении прогрессивных реформ.

Проблема абсентеизма (отказа от выборов) актуальна в современной России. Например, социал-демократы в 1906 году бойкотировали выборы в I Государственную Думу и лишились возможности в законном порядке претворить в жизнь свои программы. А по официальным данным ЦИК, явка на выборах в Государственную думу 4 декабря 2011 года составила 60, 1%. 39% граждан вообще не пришли на выборы. Это не должно повториться на выборах Президента России 18 марта 2018 года.

Абсентеизм может быть формой своеобразного протеста граждан против политики властей. Но я убежден: чем больше граждан будут осознавать необходимость участия в выборах, политической активности, тем больше будет возможности отстаивать и претворять в жизнь политические взгляды и демократические ценности.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что Нейтан прав, считая, что плохие власти избираются хорошими гражданами, которые не голосуют.

Кулягина Ника

Скачать:

Предварительный просмотр:

Кулягина Ника, 8 класс

«Плохую власть выбирают хорошие люди, которые не ходят на выборы» (У. Черчилль).

Британский государственный и политический деятель Уинстон Черчиль писал, что плохую власть выбирают хорошие люди, которые не ходят на выборы. Это действительно так. Статья 32 Конституции Российской Федерации гласит, что граждане имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, а так же имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а так же участвовать в референдуме. На мой взгляд, избирательное право является одним из фундаментальных политических прав. Ведь не зря, многие поколения боролись за то, чтобы люди получили всеобщее избирательное право, в соответствии с которым все граждане страны независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, индивидуального и должностного положения, в момент достижения совершеннолетия, вправе избирать органы государственной власти и местного самоуправления. Историю выборов в России следует отсчитывать с Новгородской республики, где существовало вече, т.е. народное собрание, решавшее важнейшие вопросы местного и государственного значения. Тернистый путь прошли люди, боровшиеся за введение всеобщего избирательного права. Им потребовалась не одна сотня лет для того, чтобы 27 мая 1917 года были изданы «Временные правила о производстве выборов губернских и уездных земских гласных», согласно которым отменялись все ограничения, активным избирательным правом наделялись граждане «обоего пола всех национальностей и вероисповедования», достигшие 20 лет. В современной России, на мой взгляд, избирательная система соответствует всем нормам демократического общества. Ей присущи следующие правовые основания: всеобщее, равное, прямое избирательное право при тайном голосовании. К сожалению, в наше время не все ценят данное нам избирательное право и пренебрегают им, не приходя на выборы и игнорируя их. На это у них есть несколько причин. Я в своем эссе попыталась в них разобраться. Например, некоторые считают, что ничего не изменится, и лично они никак не могут повлиять на сложившуюся в стране ситуацию. Это разочарование свойственно старшему поколению, которое многое повидало и считает, что все решено за них. Но и некоторые мои сверстники придерживаются такого мнения. Я считаю, что голос каждого человека важен и такая позиция свойственна эгоистичным людям, которые думают только о себе, забывая о будущем своей страны. Другая причина заключается в следующем. Избиратель считает, что его голос ничего не решает, либо за него уже проголосовали. Действительно, сложно что-то решить, оставшись в день выборов дома. Такие люди полагают, что все выборы фальсифицированы, специалисты же отмечают, что в развитых странах процент фальсификации крайне низок – 10-15%. Стоит понимать, что эти крайне низкие проценты вряд ли могут кардинально повлиять на итоги выборов. К сожалению, как показывает статистика, таких людей на момент выборов бывает до 50 % и более. Если бы все эти люди пришли на выборы – ситуация действительно могла бы существенно измениться.

Другой важной причиной игнорирования выборной компании, на мой взгляд, является отсутствие интереса граждан к политике и лень. Конечно, за то, что человек отказывается участвовать в политической жизни страны, никто наказать его не может. Но какой пример такой человек подает своим детям, будущему поколению? К примеру, в Австралии существует обязательное участие в выборах.

Еще одной немаловажной причиной является то, что избирателей не устраивают политические партии и кандидаты. Тут все обстоит гораздо сложнее, ведь человек недоволен в целом всей «системой» и он может: 1. ничего не делать, игнорировать выборы; 2. быть сторонником теории «малых дел» и строить гражданское общество, начиная с себя; 3. поддерживать «внесистемные» движения и выступать за радикальное обновление режима – то есть революцию. Соответственно, такие люди не доверяют никаким выборам. Зачастую, они портят избирательные бюллетени или просто не приходят на выборы. Впрочем, это никак не влияет на избирательную кампанию в целом, ведь зачастую, таким образом, люди просто хотят поглумиться и показать свое пренебрежение к существующей системе.

Я считаю, что каждая из этих проблем имеет конкретное решение и чтобы его найти, я попыталась разобраться в избирательной системе нашей страны. Для меня это было очень ценной и информативной работой, ведь будучи ученицей 8 класса, я пока не изучаю темы, связанные с избирательной системой.

Во-первых, я узнала, что выборы – это процедура избрания кого-либо путём открытого или тайного голосования и одна из наиболее распространенных форм участия граждан в общественно-политической жизни страны, важный институт функционирования политической системы и политического режима, их легитимности.

Во-вторых, я изучила все стадии избирательного процесса, что помогло мне найти решение представленных ранее мной проблем. Например, одной из стадий является агитационный период- время, в течение которого разрешается проводить предвыборную агитацию. Если преподносить в средствах массовой информации более подробную и доступную информацию о партиях, кандидатах, да и самой избирательной системе, возможно, это вызовет интерес у большего числа граждан, которые до этого времени практически не интересовались политической жизнью страны. На мой взгляд, нужно чаще проводить беседы, игры по избирательному праву и с нами, будущими избирателями. Это поможет решить проблему политической безграмотности населения.

В-третьих, я узнала, что избирательное право может быть как пассивным, когда гражданин имеет право быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, так и активным. Активное избирательное право - право граждан избирать в выборные государственные органы, а также участвовать в референдумах. Референдум - форма непосредственного волеизъявления граждан, выражающаяся в голосовании по наиболее значимым вопросам общегосударственного, регионального или местного значения. К примеру, посредством референдума 12 декабря 1993 года была принята Конституция Российской Федерации. А 16 марта 2016 года был проведен референдум о статусе Крыма - всеобщее голосование по вопросу о будущем статусе и государственной принадлежности полуострова, проведённое местными властями на территории Автономной Республики Крым и города Севастополя. На референдум были вынесены два вопроса: вхождение Крыма в состав России в качестве субъекта федерации или восстановление Конституции Республики Крым 1992 года при сохранении Крыма в составе Украины. Согласно официальным результатам, в Автономной Республике Крым 96,77 % проголосовавших поддержало присоединение Крыма к России при явке 83,1 %, в Севастополе за присоединение к России проголосовало 95,6 % избирателей при явке 89,5 %. Эти статистические данные говорят о том, что жители Крыма отнеслись к референдуму крайне ответственно, ведь он решал будущую судьбу всего народа. Это говорит об активной избирательной и гражданской позиции граждан.

Но если говорить о неучастии граждан в выборах, стоит упомянуть, что в науке существует конкретный термин данному явлению. Абсентеизм - уклонение избирателей от участия в голосовании на выборах, или, в более широком понимании, политическое поведение, характеризующееся бездействием, то есть уклонением от какого-либо политического участия. Абсентеизм представляет большую опасность для любого государства. Всем известно, что любые выборы требуют определенных материальных издержек. В случае, если явка избирателей будет менее 20 % от числа избирателей, внесенных в списки избирателей, выборы признаются не состоявшимися (согласно ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 12.06.2002 (в редакции ФЗ от 24.12.2004) и государству придется вновь организовывать новые выборы. Согласно статье 71 упомянутого мною выше закона, может быть предусмотрено, что в случае, если в бюллетень было включено более двух кандидатов и ни один из них не получил необходимое для избрания число голосов избирателей, организующая выборы избирательная комиссия назначает повторное голосование по двум или более кандидатам, получившим наибольшее число голосов избирателей. Если законом предусмотрено проведение повторного голосования, а в бюллетень на общих выборах были включены два кандидата и ни один из них не получил необходимое для избрания число голосов избирателей, соответствующая избирательная комиссия признает выборы несостоявшимися. А это значит, что государство несет двойные убытки. Проблему политического абсентеизма молодежи РФ сейчас изучают многие ученые, такие как Волков Ю.Г., Добреньков В.И., М. Несмелова, Ю.А. Зубок, В.И. Чупров. Отчужденность молодежи от политики в российском обществе, а также политический абсентеизм ученые объясняют следующими факторами:

Общество само является причиной снижения деятельностной активности молодого поколения и развития политического отчуждения в молодёжной среде;

Интересы молодёжи сосредоточены, в настоящее время, на проблемах поддержания своего существования и выживания в современных условиях;

Молодежь, с одной стороны, не видит необходимости что – либо кардинально менять в сложившемся укладе жизни;

Таким образом, я для себя сделала вывод, что мало иметь избирательное право, главное, нужно активно его использовать. Абсентеизм является важным индикатором общественного настроения и уровня доверия к политической системе. В нем находят выражение политическая апатия и отсутствие всякого интереса к выборам одних граждан и своеобразный протест других.

Особая роль в переходном процессе развития российского общества принадлежит молодому поколению, которое в ближайшем будущем способно сменить существующую ныне политическую элиту страны.

Я вижу следующие пути преодоления пассивного электорального поведения молодёжи: первый – введение в качестве временной меры конституционной нормы, устанавливающей обязательное участие в голосовании для граждан. Второй путь преодоления абсентеизма – воспитание правовой и политической культуры с участием молодёжных организаций и объединений. Факт равнодушного отношения молодёжи к политической жизни, обывательское представление отдельных людей о том, что от них в политике ничего не зависит противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Если человек, его права и свободы являются высшей ценностью, то их проявление в политической жизни предполагает отказ от абсентеизма. Поэтому я понимаю, что, обладая общей и политической культурой, человек обязан свободно реализовывать свои права в политической жизни.

При каких обстоятельствах становится возможен второй тур выборов, как технологически проходит вся процедура, что меняется по сравнению с первым, мы спросили у заместителя председателя территориальной избирательной комиссии Брединского района Владимира Елькина.

Выборы президента Российской Федерации происходят по мажоритарной избирательной системе абсолютного большинства, то есть, чтобы победить, один из кандидатов должен набрать более 50 процентов голосов, - комментирует Владимир Елькин. - Если ни один из кандидатов не наберёт этого числа голосов, то Центризбирком России примет решение о проведении повторного голосования среди двух кандидатов, набравших наибольшее количество голосов. Там победу обеспечит простое большинство голосов. В современной истории был только один случай, когда выборы президента проходили в два тура, в 1996 году. Тогда основными кандидатами были Борис Ельцин и Геннадий Зюганов. Понятно, что избирательная комиссия готова к любому развитию событий, однако проведение второго тура выборов неизбежно приведёт к увеличению расходов бюджетных средств. Снова нужно будет печатать бюллетени, наглядную агитацию ЦИК, платить зарплату участковым избирательным комиссиям и прочее.

Привлекли «СН» к обсуждению этой темы и ещё одного собеседника - Риму Хамидулину, директора Павловской школы и учителя истории.

В реальной жизни человек часто находится в ситуации выбора: профессии, друзей, второй половинки, - рассуждает Рима Михайловна. - И тут непросто: слишком многое от этого зависит в судьбе. Так почему же люди часто равнодушны, когда речь заходит о выборах, от которых зависит судьба целого государства?

Я думаю, каждый учитель истории согласится, что самые сложные вопросы истории ХХ века - это темы, связанные с изучением политического строя нашей страны, а вернее - событий, при которых он видоизменялся. В 1906 году в России начала работу Государственная Дума. Это было учреждение парламентского типа. Права голоса не получили женщины, военнослужащие, кочевые народы. Напрасно призывал депутатов Пётр Столыпин думать не о «великих потрясениях», а о «Великой России». Депутаты, не имеющие опыта парламентских дебатов, проводили время в непродуктивных конфликтах друг с другом и императором, которые, как известно, закончились роспуском Думы, а затем и отречением от престола самого императора в 1917 году. И, как следствие, - братоубийственная гражданская война.

Другую крайность - всеобщее «одобряем» - продемонстрировала система Советов. Участие в выборах было обязательным, поэтому явка была почти стопроцентной. Но интересно другое: почти пятьдесят лет существовал Верховный Совет СССР, и ни один из 1500 его членов ни разу не выступил против принятия законов и декретов, предлагаемых правящей КПСС. Вот именно показное народовластие и породило ростки равнодушия людей к политике, ощущения неважности позиции отдельной личности при решении важнейших вопросов в жизни государства.

Сегодня участие в выборах - это право человека, уникальная возможность постоянной связи с избираемыми, постоянного контроля населения за работой избранных. Но избирательная активность падает. Многие думают, что один его голос всё равно ничего не изменит.

Нет, изменит. Сумма таких «одних» голосов может сложиться в победу или поражение кандидата. И, если рассуждать здраво, неявка на избирательный участок не освободит вас от результатов выборов, но лишит вас морального права обсуждать действия или бездействие власти - ведь вы не приложили усилий, чтобы изменить ситуацию в лучшую сторону.