Черное море биологические ресурсы моря. Общая характеристика промысловых ресурсов черного моря. Чёрное море: ресурсы и проблемы

В Черном море обитают 184 вида и подвида рыб, из них 144 являются исключительно морскими, 24 - проходными или частично проходными, 16 - пресноводными. В последние годы ихтиоценоз Черного моря пополнился за счет дальневосточной кефали-пиленгаса Mugil so-iuy Basilewsky, успешно акклиматизированной в Азово-Черноморском бассейне.

Морские виды рыб Черного моря принято делить на 4 группы: постоянно обитающие (черноморская раса хамса, черноморская ставрида, черноморский шпрот, калкан); зимующие в Черном море, но нерестящиеся и нагуливающиеся в Азовском море (азовская раса хамсы, керченская раса сельди); зимуещие и нерестящиеся в Черном море, но нагуливающиеся в Азовском (кефали, черноморская барабуля); осваивающие Черное море как нерестовый и нагульный ареал, но зимующие или нерестящиеся в Мраморном и Эгейском морях (пеламида, скумбрия).

В. Водяницким (1941) дана следующая схема пищевых взаимоотношений черноморских рыб. (по Л.А. Зенкевич. 1963) (Рис 1.)

Численность большинства черноморских рыб зависит не только от условий существования их в Черном море, но и от условий нереста, нагула или зимовки в смежных морях, что и определяет сложный тип динамики сырьевой базы всего моря.

Из общего количества рыб около 20% служат объектами промысла. СССР в 70-х и 80-х годах добвал в Черном море около 200 тыс. т рыбы и морепродуктов. Основу вылова составляли черноморская раса анчоуса, шпрот, мерланг, ставрида, катран (табл.1). Вылов других рыб - кефали, барабули, сельди, окуневых и пр. у берегов бывшего СССР очень ограничен в связи с их низкой численностью.

Рыбохозяйственными исследованиями установлено, что значительные межгодовые колебания численности рыб Черного моря сопровождаются изменениями видового состава выловов. Так с конца 40-х до середины 50-х гг. в Черном море доминировали планктоноядные рыбы - хамса и черноморская ставрида. В дальнейшем, до 60-х гг., в вылове преобладали

Таблица 1 Уловы СССР основных промысловых рыб Черного моря (1975 - 1990гг.),тыс. т.

	Промысловые рыбы
			Ставрида
* Черноморский анчоус (хамса) с приловом азовского при промысле в юго-восточной части моря.

С 1974 г. более 95% вылова приходится на хамсу, черноморского шпрота, мерланга и ставриду. По данным ФАО, суммарный вылов перечисленных рыб в 1971-1984 гг. имел тенденцию к увеличению, что связано с расширением масштабов их промысла.

Различные исследователи оценивали начальные запасы и продукцию рыб в Черном море соответственно в 0,5-5,7 млн. т и 0,25-2,9 млн. т. Такой большой размах связан как с методическим подходом, так и с большими межгодовыми колебаниями численности промысловых рыб в водоеме. Кроме того, в настоящее время значительным "регулятором" численности промысловых рыб являются антропогенные факторы, которые оказывают влияние не только на абиотическую, но и на биотическую части экосистемы Черного моря.

Результаты украинских исследований за последние десять лет позволяют говорить о начальном запасе пелагических рыб (анчоус, ставрида, шпрот) на уровне 2-3 млн. т, демерсальных (мерланг, катран, калкан и др.) - 0,3-0,7 млн.т. В эту оценку не вошли сведения по средиземноморским мигрантам (луфаль, скумбрия, пеламида), поскольку их миграции в зону бывшего СССР в последние 20 лет практически не наблюдались.

Промысловое значение Черного моря определяются не только рыбными ресурсами, но и существенными запасами беспозвоночных (мидия) и водорослей (филлофора), размеры популяций и ассоциаций которых под воздействием различного вида хозяйственной деятельности претерпевают значительные изменения.

Кроме рыб, беспозвоночных и водорослей, в Черном море обитают млекопитающие. Так, здесь встречаются три вида дельфинов (белобочка, афалина и азовка), которые издавна промышлялись всеми причерноморскими странами. Численности дельфинов ранее была велика, и общая добыча превышала 10 тыс.т в год, что привело к резкому снижению их запасов. С 1966 г. промысел дельфинов запрещен.

Общий режим рыболовства в Черном море определяется принципами рационального использования рыбных ресурсов в соответствии с состоянием запасов эксплуатируемых объектов. Однако из-за отсутствия согласованных действий при промышленной эксплуатации и биологических ресурсов возникают проблемы международного регулирования рыболовства.(2)

По берегам Черного моря еще с глубокой древности проходят важные пути, а его воды столетиями бороздят суда различных народов. Географическое положение и природные ресурсы Черного моря определяют развитие прибрежных областей, их хозяйственное значение.

Черное море является естественным водным путем. Связь его с другими морями и океанами, с речными системами создает условия для интенсивного судоходства. Торговый флот черноморских стран ежегодно перевозит миллионы тонн грузов и сотни тысяч пассажиров. После второй мировой войны в Черноморском бассейне наступили большие изменения. Для СССР и НРБ Черное море превратилось в „мост дружбы".

Значительные рыбные запасы Черного моря обусловливают развитие промышленного рыболовства. Здесь же имеются базы кораблей океанического рыболовства черноморских государств. Расширяется деятельность по сбору и переработке морских водорослей, На берегах добываются морская соль и нефть. Развиты судостроение, судоремонтная, рыбоперерабатывающая промышленность и другие виды хозяйственной деятельности, непосредственно связанной с использованием моря и освоением его богатств.

На побережье Черного моря имеются благоприятные условий, для развития туризма, а также водолечения. Умеренный климат, разнообразные ландшафты; тихие заливы, прекрасные песчаные пляжи, запасы лечебных грязей, исторические памятники, экономические и культурные достижения населения являются бесценными туристскими ресурсами. Построена специальная туристская материально-техническая база. Сотни гостиниц, ресторанов, туристских баз и других зданий расположены на черноморском побережье СССР, НРБ, СРР и Турции. Сочи, Ялта, Мамая, Золотые Пески и Солнечный Берег являются только небольшой частью бисера в ожерелье черноморских курортов.

На побережье построено множество курортных комплексов, имеющих международную -известность.

Ежегодно миллионы курортников и любителей природы посещают побережье Черного моря. Международная известность черноморских курортов непрерывно растет.

БИОЛОГИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ И РЫБОЛОВСТВО

С глубокой древности население живущее на берегах Черного моря, искало возможности для использования его пищевых ресурсов. Основное внимание обращалось на фауну рыб, и то преимущественно на массовые виды рыб в прибрежной зоне. Рыболовство в Черном море сохранило свое значение и в наши дни. Вместе с тем все интенсивнее используются в пищевой промышленности и в фармакологии другие биологические ресурсы - промысловые беспозвоночные и водоросли.

Растительные ресурсы. По биомассе и продуктивности среди растительных ресурсов Черного моря на первом месте находятся водоросли . Макрофиты занимают мелководную зону до глубины 60-80 м, но больше всего их встречается (исключая филлофорное поле Зернова) на скалистых и каменистых грунтах до глубины 10 м. Биомасса макрофитов в Черном море исчисляется 10 млн. т (Моисеев, 1966). Из большого числа видов водорослей, растущих в Черном море, в настоящее время используется лишь несколько видов. На первом месте по использованию находится красная водоросль филлофора, запасы которой в (^верно-западной части Черного моря исчисляются 5-7 млн. т. Максимальная биомасса этой водоросли на 1 м 2 достигает 5,9 кг. У болгарского побережья филлофора встречается редко и в очень малом количестве. В промышленных целях используются скопления ее в поле Зернова. Советский Союз располагает специальными судами, которые собирают филлофору в этой зоне моря. Из высушенного и промытого горячей водой сырья получают агар-агар, масса которого составляет 20-22 % массы сухой филлофоры. Агар-агар находит применение как же- леобразующее вещество в промышленности. Если его прибавить в хлеб, последний не черствеет долгое время. Агар-агар используется также в текстильной промышленности - он придает тканям плотность, блеск и мягкость.

Агар-агар используют и при производстве некоторых лекарств, приготовлении косметических кремов и т. д.

Представляют интерес заросли бурой водоросли ^щстрзиры, распространенной на скалисто-Каменистом дне вблизи берега моря. Исследования В. Петровой (1975) показали, что общие запасы цистозиры в сублиторали у болгарских берегов достигают 330 тыс. т. При промышленных запасах 50 тыс. т в зоне с глубинами до 2 м возможна ежегодная добыча 10 тыс. т сырого вещества. Из цистозиры добывают альгин, используемый в пищевой промышленности и для получения различных технических эмульсий. Как в Болгарии, так и в других черноморских странах вопрос о механизированной добыче цистозиры не решен. В некоторых районах побережья собирают периодически выбрасываемые морем водоросли (в основном цистозиру) и используют их как добавку к питательным смесям для сельскохозяйственных животных.

Из цветковых растений в Черном море сравнительно широко распространена морская трава (зостера). Она растет на глубине до 6 м и редко встречается на глубинах до 15 м. Запасы зостеры в Черном море достигают 1 млн. т. Небольшие поля морской травы встречаются и у болгарского побережья. Зостера используется в основном как упаковочный и набивочный материал в мебельной промышленности.

Животные ресурсы Черного моря имеют очень важное хозяйственное значение. К ним относятся некоторые беспозвоночные животные и ряд ценных в промысловом отношении рыб.

На первое место из нерыбного сырья следует поставить мидию. Ее запасы исчисляются примерно 9,5 млн. т (Моисеев). По исследованиям В. Абаджие- вой и Т. Маринова (1967), в болгарской части моря запасы мидии превышают 300 тыс. т, из которых около 100 тыс. т могут рассматриваться как промысловый запас. Однако в последнее время мидиевым полям значительный ущерб нанесла хищная улитка рапана. Мясо мидий содержит такое же количество белков, как мясо сельскохозяйственных животных и рыб, но оно богаче некоторыми аминокислотами (ме- тионин, тирозин, триптофан), микроэлементами и витаминами Bi, В2, Be и PP. По вкусовым качествам больше всего подходит для приготовления пикантных блюд, используется в пищу в свежем, консервированном и сушеном виде. Промышленная добыча мидии в Болгарии производится специальными драгами.

Из других моллюсков в пищу употребляются сердцевидка, из ракообразных - креветки и др. Но их количество и распределение не позволяют производить промышленный лов.

В прибрежных районах и частично в Варненском озере встречаются устрицы, которые раньше были объектом промысла. В некоторых районах побережья используется в пищу каменный краб. В настоящее время устрицы и каменный краб не имеют промыслового значения. Небольшое количество речных раков добывают в Блатницком и Шабленском озерах, а также в Мандренском водохранилище.

Биомассу рыб Черного моря в различные периоды оценивали по-разному. После того как в глубинных водах бассейна был обнаружен сероводород, считалось, что общая биологическая продуктивность моря мала. До и после второй мировой войны эта оценка, включающая оценку биомассы рыб, была значительно завышена, однако она не подтверждалась уловами рыбы. Когда начали использовать новые методы определения продукции органического вещества, получили современное представление о биомассе и годовой продукции организмов в Черном море. По определениям П. А. Моисеева, биомассу рыб не следует оценивать более чем 1 млн. т. Он считает более реальной их биомассу равной 500- 600 тыс. т, что составляет лишь 0,8 % валовой биомассы всех организмов. Объем добычи рыбы в период 1950- 1965 гг. составил 110 тыс. т, а к 1975 г. увеличился до 230-250 тыс. т. Увеличение произошло за счет уловов у Кавказского побережья, а также и у Анатолийского, где интенсифицировалось использование зимних скоплений черноморской хамсы. Болгария и Румыния, вылавливая 8,6 и 6,3 тыс. т соответственно, в 1975 г. занимали третье и четвертое места по уловам в Черном море. Определяющее значение в промышленном рыболовстве Черного моря имеет хамса, шпрот и ставрида. В отдельные периоды к этой группе промысловых рыб относится еще пеламида и скумбрия. Ко второй по значимости группе рыб относятся калкан, черноморский пузанок, луфарь, кефалевые и др. Основной фактор, определяющий объем уловов,- состояние запасов основных видов рыб. Они же зависят от многих причин, основными из которых являются абиотические факторы, вызывающие резкие изменения количества планктона. Количество планктона в свою очередь оказывает влияние на численность планктоноядных рыб и на последующие трофические уровни пищевой цепи. На вйлов рыбы влияет в значительной степени также поведение и распределение основных видов.

Промысловых рыб, обитающих в Черном море, по биологическим особенностям и характеру изменений запасов делят на две группы. К первой группе относятся рыбы, обладающие длительным жизненным циклом, т. е. рыбы, которые поздно достигают половой зрелости. В этой группе доминируют виды, которые размножаются более одного раза. Популяции рыб первой группы не имеют высокой численности, а запасы Их мало изменяются. Это осетровые рыбы и калкан. Ко второй группе относятся виды, у которых короткий жизненный цикл, рано наступает половое созревание,- шпрот, Хамса и др. В их популяциях, молодое поколение преобладает над зрелыми особями. Вследствие этого за один урожайный год запасы шпрота и хамсы могут увеличиваться многократно. Потери - при естественной смерти, от хищников и рыболовства - компенсируются, когда пополнение молоди значительное- В противном случае запасы вида начинают уменьшаться.

Так, после 1968 г. запасы скумбрий уменьшились настолько, что она потеряла промысловое значение. Уменьшение ее численности совпало с относи

тельныМ увеличением запасов хищных видов - луфаря и частично пеламиды. Сокращение родительского косяка было столь сильным, что оставшиеся особи были не в состоянии быстро увеличить воспроизводство вида. Этому способствовал небольшой ареал размножения скумбрии (только часть Мраморного моря) и совпадение района зимовки скумбрии с районом зимовки некоторых хищных видов (также Мраморное море).

Возвращение после хорошего улова.

Промышленное рыболовство в черноморских водах ведется круглый год, но в зависимости от миграции и распределения основных видов некоторые участки в отдельные сезоны приобретают большее значение. Например, хамсу вдоль Анатолийского и Кавказского берегов ловят в основном зимой. В при- босфорском районе вылов рыбы увеличивается весной, когда мигрирующие виды (ставрида, пеламида, скумбрия) из пролива и Мраморного моря выходят в Черное море. Э"гот же район оживляется во второй половине осени, когда указанные виды возвращаются к местам зимовки. В северо-западной части Черного моря и районах около Крымского полуострова важные в промысловом отношении виды размножаются и остаются на продолжительный нагул. Вследствие этого в мае - октябре рыболовство в этих водах активизируется. Рыболовный флот сосредоточивается вблизи Керченского пролива, когда азовская хамса мигрирует в районы зимовки, к Кавказскому побережью. Основная часть улова всех черноморских стран, кроме Румынии, добывается с судов. В прибрежных зонах ловят ставными неводами, сетями и другими рыболовными средствами.

В болгарских водах по сравнению с другими районами Черного моря условия не особенно благоприятны для промышленного рыболовства, потому что основные виды рыб, кроме шпрота, не приходят сюда для размножения, продолжительного нагула и зимовки, а мигрирующие (хамса, пеламида, ставрида, скумбрия, луфарь и др.) лишь по пути проходят этот район, направляясь весной на север, осенью на юг. В связи с этим и рыбный промысел здесь носит сезонный характер.

В период 1972-1976 гг., когда был введен траловый лов шпрота, сезонг ность рыболовства оказалась нарушенной.

Объем уловов в болгарских водах зависит преимущественно от состояния запасов и гидрометеорологических факторов. В 1966-1970 гг. с резким увеличением численности стад луфаря уловы его были так высоки, как никогда прежде. Наоборот, уменьшение запасов скумбрии с 1968 г. и пеламиды с 1970 г. стало причиной того, что оба вида потеряли промысловое значение. В отдельные годы численность скумбрии и ставриды увеличивалась, но из-за сильных ветров в периоды их миграции уловы этих видов у болгарского берега оставались по-прежнему низкими. Периоды рыболовства в Болгарии ограничены сроками миграции, и если во время движения косяков ухудшаются гидрометеорологические условия, уловы неминуемо оказываются низкими даже при хорошем запасе. В 1960 г., однако, при среднем запасе пеламиды в Болгарии был зарегистрирован рекордный улов этого вида, так как благоприятные ветры с юга неоднократно возвращали косяки к болгарским водам.

Болгарское черноморское рыболовство до 9 сентября 1944 г. носило кустарный и мелкокооперативный характер. Ловили преимущественно пассивными средствами - ставными и кошельновыми неводами, улов зависел от того, как близко подходили косяки к прибрежной зоне. Средний годовой улов составлял:

1925-1930 гг. ... 1549,9 т.

1931 - 1940 гг. ... 2379,0 т.

1941 - 1950 гг. ... 3533,5 т.

После победы народно-демократиче- кой революции начался период реорганизации рыболовных коопераций в государственный сектор, благодаря чему снабжение сетями и другим рыболовным инвентарем значительно улучшилось. Этот период закончился в 1948 г. Образованием Государственного рыболовного предприятия. Для активизации рыбной ловли потребовались специализированные суда. Одновременно в 1951 - 1960 гг. изменилась организация работы, были внедрены синтетические материалы для изготовления сетей, введена радиосвязь между судами и берегом, разведка косяков рыбы с самолета. Все это в совокупности определяло облик болгарского черноморского рыболовства и в седьмой пятилетке (1976-1980 гг.)

В 1976 г. уловы с рыболовных- судов составили 79,6 % годового улова, а неводами и другими пассивными рыболовными средствами-лишь 20,4%.

Структура уловов в Черном море также изменилась. Первостепенную роль всегда играли шпрот, ставрида, пеламида и скумбрия. Соотношение их, периодически менявшееся в значительных границах, отражало динамику их запасов, а также организацию и оснащенность рыболовного хозяйства у болгарского черноморского побережья.

По данным таблицы видно, что в болгарских черноморских уловах преобладают пелагические рыбы. Это еще более подтвердится, если учесть уловы хамсы, луфаря, атерины, саргана и других видов, которые также являются пелагическими, хотя и имеют меньшее хозяйственное значение." Среди донных рыб промысловое значение имеют калкан, бычки, осетровые и другие рыбы, но общая относительная часть которых в общем улове мала. В 1976 г. улов составляли следующие виды: шпрот - 72,4%, ставрида-18,2, мерланг-3,5, калкан -2,2, хамса -0,7, другие - 3,0%.

Пелагические виды в этом году составляли 93,3 % улова, а донные рыбы-6,7%, т. е. в 14 раз меньше. Но в каких бы границах это соотношение ни менялось, пелагические виды всегда будут преобладать в валовом улове, так как их запасы составляют основу ихтиофауны Черного моря. С, дальнейшим развитием лова шпрота возрастает значение мерланга, который как холодолюбивый вид обитает на тех же глубинах, что и шпрот. Но и это вряд ли изменит соотношение между пела* гическими и донными видами, так как будет происходить на фоне повышения общих уловов.

Болгарскую акваторию делят на 2 рыболовных района. Северный район начинается у мыса Карталбурун (граница с Румынией) и заканчивается у мыса Емине. Он характеризуется слабо расчлененной береговой линией, малым количеством заливов и небольшим уклоном морского дна. Мигрирущие виды проходят вдали от берега, почти не задерживаясь здесь. Наиболее значительные в промысловом отношении рыболовные объекты расположены у мыса Калиакра, в Варненском заливе и около Бяла. Участок от мыса Калиакра до границы с Румынией используется слабо, так как он открыт для северных ветров и отличается сильными течениями. Северный рыболовный район дает около 10-15 % болгарекого морского улова рыбы (в 1976-11,3%). Возможно, в будущем его значение возрастет, когда скопления шпрота в открытом море перед его берегами станут использовать полнее. Траловое рыболовство здесь затруднено из-за камней и скал на морском дне.

Южный рыболовный район включает территорию от мыса Емине на юг до устья реки Резовска (граница с Турцией). Изрезанная береговая линия, удобные заливы и относительная защищенность от северных ветров делают район благоприятным для рыболовства. Здесь ловят 85-90 % черноморской рыбы (в 1976 г.-88,7%). Основными городами, в которых сосредоточен почти весь болгарский рыболовный флот Черного моря, являются Созопол и Не- себыр.

Промысловый лов рыбы в Болгарии производят тралом и дрифтерными сетями с рыболовного судна, следующего за рыбными косяками.

Трал Дрифтерная сеть представляет собой конусообразный мешок из сетного полотна различных размеров, буксируемый в воде судном. Тралы бывают донные, придонные, пелагические. Его горизонтальное раскрытие обеспечивается тральными досками. Его вертикальное раскрытие осуществляется металлическими шарами (кухтыли) в верхней части и грузами в нижней части сетевого отверстия. Тралами ловят шпрота, мерланга, калкана, осетровых и других рыб. Косяки рыб на глубинах обнаруживают с помощью, радиолокатора, установленного на рыболовном судне. Болгарские рыболовы первыми создали трал для ловли шпрота в Черном море.

Дрифтерная сеть имеет размеры 800-900 на 80-95 м. Для обеспечения плавучести к верхним подборам сети прикреплены пенопластовые поплавки, на нижнем крае - металлические грузы и кольца, через которые протянут металлический трос. Этой снастью ловят пелагических рыб - ставриду, скумбрию, пеламиду и др. Когда обнаружен косяк рыб, судно обходит вокруг него, выметывая дрифтерную сеть за корму. При замыкании круга дрифтер- ная сеть образует цилиндр, ограждающий преследуемую рыбу. Чтобы предотвратить выход рыбы снизу, металлический трос стягивают лебедками, расположенными на судне. Теперь, когда дрифтерная сеть напоминает конус, перевернутый вниз вершиной, ее вместе с рыбой выбирают на борт.

Ставной невод относится к пассивному рыболовному средству, в которое мигрирующая рыба входит сама. Это огромная сеть-ловушка, состоящая из двух частей: плетня и дома, натянутых в рабочем положении на высокие трубы или деревянные колы, закрепленные на дне. Плетень ставится в открытом море перпендикулярно берегу. В зависимости от глубины сетевое полотно имеет длину от 300 до 1000 м. Внутренний конец плетня связывается с дном, который также состоит из двух частей: преддверий с подъемным путем и садка. Обычно ставные сети ставятся в заливах до какого-нибудь выдающегося в море мыса. Мигрирующие рыбы подходят к берегу, встречают сетевую преграду и параллельно ей направляются в открытое море, при этом входят в дом. По подъемному пути они поднимаются й входят в садок. Периодически рыболовы подходят к ставному неводу на баркасе и вычерпывают рыбу из садка. Ставным неводом ловят шпрота, хамсу, ставриду, скумбрию, пузанка, атерину, саргана и др. Крупные хищные рыбы, такие, как пеламида и луфарь, а также донные виды, редко попадают в невод.

Кошельковый невод - процеживающая рыболовная снасть, как и трал. Это длинное, до 1000-1200 м, сетевое полотно высотой до 15 м, в середине с небольшим мешком. Кошельковым неводом ловят с баркаса, который, описывая дугу в водах залива, огораживает сетью определённое пространство. Затем концы кошелькового невода стягивают, закрывая рыбе выход из мешка. Отмечены случаи, когда в такой невод попадало до 30 т лу- фаря (в весенние месяцы). Кошельковым неводом ловят те же виды рыб, что и ставным неводом.

Как промысловая снасть для рыболовства используются и так называемые переметы и сетки. Основой перемета является канат, к которому привязаны поводки с крючками и наживкой. Им в основном ловят калкана и бычков. Сетки состоят из одной или нескольких стенных сеток длиной 30- 50 м и высотой 2-3 м. Их связывают по нескольку и закладывают на дне в направлении предполагаемого движения рыбы. Сетками ловят калкана, европейскую речную камбалу, кефаль и др.

Рыболовы-любители на болгарском побережье пользуются в основном так называемым чепари. При ловле этим рыболовным приспособлением для имитации приманки используют пестрые птичьи перья. Этим способом ловят с лодки или с берега ставриду, скумбрию, пеламиду и др.

Рыболовство в прибрежных водах Болгарии. До недавнего времени прибрежные черноморские озера в Болгарии были эффективными рыболовными объектами. Промысловый лов рыбы в них быстро сокращается.

Белославское и Варненское озера до 1964 г. давали ежегодно до 150- 250 т рыбы. С созданием индустриального комплекса около Девни и судоходного канала оба озера потеряли значение рыболовных водоемов. Многократный мор рыбы вследствие загрязнения водоемов сточными водами отрицательно сказался на любительском рыболовстве.

Второй судоходный канал между морем и Варненским озером сможет улучшить условия для существования рыбы и их корма. При постепенном охлаждении отработанных вод ТЭЦ „Варна" Варненское озеро приобретет значение как объект скопления кефалевых рыб, которые будут расселяться в другие внутренние водоемы (Поморийское озеро).

Бургасское,и Мандренское озера, превращенные в водохранилища,- основные бассейны на болгарском черноморском берегу, в которых еще возможно промысловое рыболовство. В них добывали до 1500 т рыбы, но в последние годы, несмотря на искусственное разведение карпа и растительноядных рыб, добыча уменьшается вследствие загрязнения вод. Бургасское озеро - один из уникальных по продуктивности водоемов, который необходимо сохранить для будущего.

Промысловое рыболовство в Черном море недостаточно удовлетворяет потребности Болгарии в рыбе и рыбных продуктах. Приобретенный здесь опыт явился одним из основных факторов, способствовавших организации болгарского океанического рыболовства. Значение болгарского черноморского рыболовства, однако, будет возрастать, в основном, за счет интенсификации лова местных видов, в первую очередь шпрота.

Какое значение Черного моря для людей и в природе, Вы узнаете, прочтя эту статью.

Значение Черного моря

Черное море принадлежит к бассейну Атлантического океана. Оно соединено с Азовским морем Керченским проливом и Мраморным морем проливом Босфор. Еще древние греки знали о нем, и называлось оно Понт Аксинский, то есть «негостеприимное море». Современное название это море получило в 13 веке и ученые до сих пор теряются в догадках, почему оно было та названо.

Хозяйственное использование Черного моря

Черное море богато на ресурсы, которые используются человеком. Около береговых линий и на шельфе имеются большие месторождения природного газа и нефти, химического и минерального сырья.

Черное море славится и биологическими ресурсами: водорослями, рыбой, моллюсками. Они широко используются в пищевой промышленности. Из водорослей здесь добывают ламинарию и филлофору, из которой делают лекарственные препараты. Меньше используются запасы цистозиры (бурой водоросли) и зостеры (морской травы).

Каждый год человек тоннами вылавливает креветки и мидии, рыбу и даже дельфинов. Все это идет в пищевую промышленность.

Виды хозяйственной деятельности людей связанные с Черным морем не ограничиваются только выловом рыбы и добычей нефти. Сегодня его бассейн активно эксплуатируется людьми. Особенно важно его значение как транспортного пути: по Черному морю каждый день совершаются грузовые перевозки, транспортные коридоры и паромные переправы. Также оно используется как рекреационная зона отдыха, которая приносит стране, омываемой морем, неплохую прибыль в сезон.

Важнейшие порты Черного моря

Среди самых крупных портов Черного моря выделяют:

• Евпатория, Севастополь, Керчь, Ялта (Крым)
• Сочи и Новороссийск (Россия)
• Одесса (Украина)
• Варна (Болгария)
• Сухум (Грузия)
• Трабзон и Самсун (Турция)
• Констанца (Румыния)

Экологические проблемы Чёрного моря

Деятельность человека в Черном море привела к неблагополучной экологической ситуации. Оно сильно загрязнено нефтепродуктами и отходами жизнедеятельности. Вследствие антропогенного влияния мутировал животный мир моря.

Отходы большей частью поступают вместе с водами Дуная, Прута и Днепра. Наиболее загрязнение Черного моря нефтяной пленкой наблюдается около Кавказского побережья и Крымского полуострова. Вдоль берегов есть зоны с переизбытком токсичных веществ: кадмия, ионов меди, свинца и хрома.

Также в Черном море наблюдается процесс цветения воды вследствие нехватки кислорода. С речными водами в него попадают металлы и пестициды, азот и фосфор. Фитопланктон, поглощая эти элементы, слишком быстро размножается и вода «зацветает». При этом донные микроорганизмы умирают. Когда они сгнивают, то вызывают гипоксию у мидий, молоди осетровых, кальмаров, крабов, устриц.

Побережье и дно прибрежных зон загрязнены бытовым мусором, который в соленой воде может разлагаться десятки лет, а то и века. При этом в воду выделяются токсичные вещества.

Надеемся, что из этой статьи Вы узнали, значение в природе Черного моря.

ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ И МИНЕРАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ

В последние десятилетия человечество проявляет все больший интерес к Мировому океану, продиктованный, прежде всего, непрерывно растущими нуждами в различных видах ресурсов- энергетических, минеральных, химических и биологических. В глобальном масштабе вопрос об истощении минерального сырья суши связан с ускоренными темпами мирового промышленного производства. Очевидно, человечество стоит перед порогом сырьевого „голода", который, согласно экономическим прогнозам, начнет проявляться все острее в капиталистических странах в конце века. Предложения некоторых западных ученых ограничить производство до темпов, соответствующих естественному приросту полезных ископаемых, по существу, утопичны и абсурдны. В ряду возможностей для решения проблемы сырья, в частности проблемы минеральных и энергетических ресурсов, наиболее перспективной возможностью является исследование океанического и морского дна. Конечно, при этом необходимо подходить трезво научно, учитывая промахи, допущенные при добыче на суше. Любые утверждения такого рода, как „океан - неисчерпаемый источник", беспочвенны. Однако, неоспорим факт, что в наше время со дна!моря непрерывно увеличивается добыча нефти, газа, железо- марганцевых конкреций, серы, ила, содержащего олово, цинк, медь, разработка подводных и прибрежных россыпей минеральных и строительных материалов.

Можно предположить, что в недалеком будущем вопрос об использовании ресурсов Мирового океана будет юридически регламентирован.

Черноморский бассейн - очень интересный объект для изучения геологического происхождения полезных ископаемых . Он расположен на границе двух континентов - Европы и Азии, окружен молодыми складчатыми горными цепями Кавказа, Понтийских гор, Крыма и Стара-Планины. Характер опускания и сочленения этих структур на дне моря, как и Мизййской платформы на западе и Русской на севере, все еще недостаточно изучен. Эти платформы составляют основную часть шельфа, который в общем занимает 24% площади дна Черного моря. В настоящее время это наиболее перспективная часть морского дна для поиска нефтегазовых месторождений.

Под шельфом подразумевают „относительно ровную и сравнительно мелководную часть морского дна, ограничивающую морской край континентов и характеризующуюся аналогичным или близким реологическим строением суши" (Леонтьев). Это определение подсказывает, что на шельфе можно ожидать наличия полезных ископаемых, аналогичных полезным ископаемым суши. Сейчас 96 % морских геолого-исследовательских и эксплуатационных работ в мире проводится на шельфе.

ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ

Основные виды топлива - уголь, нефть, газ - занимают важную часть в энергетическом балансе Болгарии. В последнее время проявляется большой интерес к поискам и разведке нефти и газа на дне океанов и морей. В. настоящее время 95 стран мира проводят изыскательские работы в море и добывают 30 % мировой добычи нефти и газа.

Особенно перспективны северный, северо-западный и западный районы черноморского шельфа, т. е. продолжение окружающей суши. На шельфе продолжается осадочный мезокайнозойский комплекс Мизийской, Русской и Скифской платформ, который в той или иной степени содержит нефть и газ. Благоприятные условия шельфа по сравнению с сушей выражаются в возрастании толщины пластов и изменении их залегания ц связи с эв.олюцией черноморской впадины.

Для локализации газонефтяного месторождения необходимо определить следующие условия: 1) структуру (антиклиналь, моноклиналь и т. д.), 2) пласты с подходящими коллекторными свойствами (пористость, трещиноватость, пустотность), 3) экранирующие пласты (практически непроницаемые для жидкостей).

Если структуру - первое необходимое условие - можно определить сравнительно точно, то остальные два условия, как и само присутствие нефти и газа, современные геофизические методы позволяют оценить лишь приблизительно. Поэтому поиски нефтяных и газовых месторождений, особенно в море, нередко сопряжены с определенным риском, не говоря уже о возникающих при этом трудностях чисто производственного характера.

В результате ранних геофизических исследований было установлено, что структура черноморского шельфа разнообразнее и сложнее, чем структура шельфа. По структурным пластам (палеозойские, триасовые, меловые и т. д.) определяют степень выраженности структуры, представляющей собой одно из основных условий локализации газонефтяных залежей. В общем до сих пор в акватории черноморского шельфа отмечено около 60 геологических структур.

Эта оптимистическая оценка основана на том, что в одной из этих структур (структура Голицина, расположенная юго-восточнее Одессы), в майкопских (олигоценовых) пластах, в 1969 г. при первом зондировании Черного моря были обнаружены залежи газа. С 1976 г. на румынском шельфе восточнее Констанцы в одной из структур, определенной по юрско-меловым пластам, производят второе морское зондирование.

Сравнительно недавно геофизические исследования начались на болгарском шельфе. Перспективным на нем является участок от мыса Емине до болгаро-румынской границы. В настоящее время по осадкам определен ряд структур, например, большая Тюленовская структура, а также БалчйксКая, Краневская, Южно- калиакринская и др.

Кроме структур, обнаруженных по отложениям, нефтегазоносность которых на суше установлена (известняки и доломиты Тюленовского месторождения и среднетриасовые доломиты Долнодыб- никйкого месторождения), на шельфе определенный интерес вызывают палеогеновые и даже неогеновые структуры, вследствие быстрого увеличения их мощности в направлении к открытым частям моря. По данным геофизических исследований, и на румынском шельфе мощность палеоген-неогенового осадочного комплекса значительно возрастает в том же направлении, что служит уже достаточным основанием рассматривать его как нефтегазоносную формацию. Впрочем, небольшие линзы газа в олйгоценовых отложениях установлены около Былгаре- во, Толбухинский округ, и Старо-Оряхо- во, Варненский округ. Поэтому особенно благоприятной структурой (дополненной преимущественно третичными отложениями) для поиска нефти и газа на болгарском шельфе на втором этапе будет морское продолжение нижнекам- чийского понижения^ Здесь можно рассчитывать на так называемые газонефтяные месторождения неструктурного типа.

Принимая во внимание геологическое строение Черноморской котловины , особенно перспективными считают также материковый Склон и дно котловины. По геофизическим исследованиям глубоководной Черноморской котловины установлено, что в ее строении принимает участие один мощный осадочный комплекс. Предполагается, что его составляют известняки, аргиллитовые пески, доломиты и др., т. е. породы, аналогичные тем, которые составляют окружающую сушу. Дальнейшее выяснение условий их залегания представляет несомненный интерес. Это в свою очередь связано с созданием технических средств исследования и эксплуатации месторождений на больших глубинах. В 1975 г. Глубоководную Черноморскую котловину недалеко от Босфора зондировали с американского судна „Гломар Челленджер". Пройдя двухкилометровый водный слой, зонд прошел еще 1 км в отложениях черноморского дна.

МИНЕРАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ

Запасы железомарганцевых конкреций в Мировом океане исчисляются примерно в 900 млрд. т. Первые железомар- ганцевые конкреции в Черном море открыл Н. И. Андрусов в 1890 г. во время экспедиций на корабле „Черноморец". Позднее конкреции изучали К. О. Мила - шевич, С. А. Зернов, А. Г. Титов. Результаты исследований обобщил Н. М. Страхов в 1968 г. В настоящее время в Черном море известны три поля конкреций: первое - южнее мыса Тарханкут (западная часть Крымского полуострова), второе, малоизученное,-западнее дельты реки Риони, третье - на турецкой части шельфа и материкового склона восточнее Синопа.

Поле железомарганцевых конкреций, расположенное вблизи мыса Тарханкут, находится в верхнем двухметровом пласте доннкх илисто-глинистых отложений с включениями Modiola faseolina. Отмечаются три слоя, обогащенных конкрециями, толщиной 30-40 см: поверхностный, верхнеджеметинский й джеме- тинский. Диаметр конкреций редко превышает 1-2 см. Преобладает плоская форма образований, обусловленная формой раковин Modiola faseolina, вокруг которых нарастает сажеподобная (от темного до серо-коричневого или светло- коричневого цвета) масса, составленная гидроокислами и карбонатами марганца. Плотность железомарганцевых конкреций в этом поле составляет, согласно Н. М. Страхову, 2,5 кг на 1м2. Химический состав конкреций изменяется в достаточно широких пределах.

В них открыто около 30 элементов, самые важные из них: железо-18,24^36,56 %, марганец-1,45-13,95, фосфор -1,1, титан -0,095, органический углерод - 0,67 %. Кроме того, в конкрециях содержится 14,45 % двуокиси кремния, 2,13 % триокиси алюминия, 4,4 % ркиси кальция, 2,44 % окиси магния, 0,14 % окиси натрия и др.

Отмечено наличие ванадия, хрома, никеля, кобальта, меди, молибдена, вольфрама, а при спектральном анализе обнаружены мышьяк, барий, бериллий, скандий, лантан, иттрий, иттербий.

Черноморские железомарганцевые конкреций имеют некоторые специфические особенности, отличающие их от океанических конкреций. Они появляются вследствие различных условий образования.

По мнению Н. М. Страхова, процесс осадкообразования руды протекает лишь при нормальном водообмене. Только так можно объяснить отсутствие железомарганцевых конкреций в глубоководной части Черного моря, где такой режим невозможен. Толщина слоя, обогащенного рудными элементами, составляет всего несколько сантиметров. Конкреции располагаются на поверхности отложений, граничащей с водой. Чтобы образовалась конкреция, кроме всего прочего, необходимо естественное ядро кристаллизации. Таким ядром служат обломки раковин Modiola faseolina и различные терригенные зерна. В опытах с магнети- товыми и другими песками в Каркинит- ском заливе и Азовском море был вычислен годовой прирост конкреции.

В настоящее время железомарганцевые конкреции черноморского дна составляют лишь запасы, интенсивность исследования и использования которых в ближайшем будущем будет зависеть от потребностей отдельных стран.

Побережье и морское дно в последние годы рассматриваются как основные места добычи платины, алмаза, олова, титана, редких минералов. Сейчас около 15 % мировой добычи полезных минералов из россыпей приходится на прибрежные части морей и океана. Их постоянно возрастающее значение в промышленности зависит от разработки и усовершенствования технических средств эксплуатации. Большинство исследователей россыпные месторождения определяют как отложения, содержащие зерна или кристаллы полезных минералов, устойчивых к процессам выветривания, которые сформировались в условиях постоянного волнового воздействия. В большинстве случаев такие месторождения оказываются в современных прибрежных террасах или на морском дне. Известные в настоящее время россыпи в Черном море расположены вблизи современной береговой линии. Учитывая, что береговая линия в плейстоцене и голоцене была иной, есть основание предполагать, что россыпные месторождения могут встречаться на шельфе на больших глубинах.

Концентрация тяжелых минералов на черноморских пляжах почти везде значительна. В 1945 г. была начата эксплуатация Урекского месторождения магнети- товых песков в СССР. Значительные концентрации тяжелых минералов обнаружены вблизи устья Дуная, на пляжах от устья Дуная до мыса Бурнас на северо- западе.

Это же относится и к Днепровско- Бугскому лиману и к пляжам Крымского полуострова.

На болгарском черноморском побережье значительный интерес представляют титаново-магнетитовые пески Бургасского залива. Кроме титана и магнетита, здесь встречаются еще рутил, ильменит и другие минералы. Детальными геолого- геофизическими исследованиями, ведущимися с 1973 г., была обнаружена повышенная концентрация рудных минералов на глубине 20-30 м, были отмечены районы, где пески содержат примерно 3 % магнетита. Один район находится между Несебыром и Поморие (устье реки Ахелой), другой - вблизи Сарафово. Повышенная концентрация руды в первом районе объясняется эрозией и транспортирующей деятельностью реки Ахелой, во втором - абразионной деятельностью моря в районе сарафовских оползней, исходное содержание магнетита в которых примерно 2 %.

На пляжах северо-западной части Черного моря были найдены отдельные алмазы размером 0,14-0,35 мм-бесцветные, желтые, серые. Алмазы в рассматриваемой прибрежной зоне Черного моря обнаружены в осадочных породах (девон, пермь, мел, неоген). В северозападной части Черного моря и в приустьевой части Дуная найдены мелкие кусочки золота.

Береговая зона, где обнаружены месторождения ценных минералов, является зоной распространения и строительных материалов. Прежде всего, это разнообразные пески. В настоящее время только в Англии добывают около 150 млн. т высококачественных песков для строительства и других нужд, в США - около 60 млн. т песка и 80 млн. т мелкой гальки. В районе Мексиканского залива, залива Сан-Франциско с морское го дна добывают карбонатный ракушечник, используемый при производстве магния.

На черноморском шельфе не достаточно исследованы распространение и запасы различных строительных материалов. Туристские и курортные районы не следует включать в зоны добычи, в них, наоборот, важно предпринимать меры, предупреждающие явления, которые могли бы нарушить природное равновесие,- оползни, абразию и т. д.

Огромное месторождение строительных песков обнаружено на Одесской банке. Минеральный состав песков очень разнообразен. Согласно Е. Н. Невесско- му, песчаная банка сформировалась в новоэвксинское время как комплекс болотных и наносных образований. Разрабатываются пески и в Ялтинском заливе.

В период 1968-1970 гг. в Бургасском Заливе проводилось драгирование песков, но впоследствии было приостановлено. Необходимо подчеркнуть, что береговая зона очень тонко реагирует на изменение некоторых факторов, определяющих ее равновесие. При изъятии некоторого количества песка может усилиться абразия, в результате которой вероятно сокращение или исчезновение пляжа.

Значительный интерес в качестве исходного сырья для производства огнестойких материалов, может быть, в недалеком будущем будут вызывать алевритовые грунты, встречающиеся на глубинах 20г-70 м практически в неисчерпаемых запасах.

Под водой располагается Около одной трети запасов угля Турции, которые находятся в Процессе эксплуатации.Морская граница этого месторождения все еще не установлена.

Подводные месторождения железных руд Известны почти во всех морских акваториях. На советском побережье открыты так называемые киммерийские железные руды.

На правах рукописи

Надолинский Виктор Петрович

1 «СТРУКТУРА И ОЦЕНКА ЗАПАСОВ ВОДНЫХ БИОРЕСУРСОВ

В СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ ЧЁРНОГО МОРЯ»

Краснодар - 2004 г.

Работа выполнена в Федеральном государственном унитарном предприятииАзовском научно-исследовательском институте рыбного хозяйства (ФГУП «АзНИИРХ»)

Научный руководитель:

доктор биологических наук И.Г. Корпакова

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук Ю.П. Федулов

кандидат биологических наук В.М. Борисов

Ведущая организация: Московская государственная техническая академия

заседании диссертационного совета Д 220.038.09 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044 г. Краснодар,ул. Калинина 13

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.

Учёный секретарь диссертационного совета

Защита диссертации состоится «

г. в «_» часов на

кандидат биологических наук

Н.В. Чернышёва

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Ч ёрное м оре - одно из наиболее из олированны х от М ирового океана м о-

рей Европы, что наряду с низ ким и соленостью, тем пературой воды в з им ний период, зараженностью глубин сероводородом, особенностям и геологической истории стало решающим и ф акторам и, повлиявшим и на форм ирование его флоры и фауны. До середины 50-х годов прошлого века антропогенныйфактор существенно не влиял на условия среды и биоту м оря. Перелом наступил в конце 50-х-60-е годы XX в., когда стали меняться условия среды в реках и сам ом море подвлиянием хозяйственнойдеятельности (Зайцев, 1998), при этом Человек невольно нарушил складывавшееся тысячелетиям и природное равновесие, что привело к перестройке всей экосистем ы. Особенно драм этичные сукцессии и их последствия приходятся на 80-90 годы.

Актуальность темы. Под юрисдикцией России находится акватория северо-восточного района Чёрного моря. Здесь практически отсутствуют, кроме Новороссийска, крупные промышленные центры и реки со значительным стоком. Однако в поверхностных слоях воды отмечаются отчётливые признакиэв-трофикации, значительное загрязнение различны ми видам и полютантов, появление м ногочисленных экз отических вселенцев и преобразование биоты (Доклад...,2001). Эти причины, наряду с распадом единого рыбохозяйственного комплекса, прошедшего при развале СССР, вспышкам и раз вития популяции мнемиопсиса обусловили кризис в рыбном хозяйстве российского Азово-черноморья в 90-х годах. Всё изложенное обусловило необходимость проведения исследований по оценке состояния, распределения структуры и запасов водных биоресурсов, разработки м етодик их прогноза и сбора обширной кадастровой информации, как научной базы управления промыслом, что определяет актуальность нашей работы.

Цель исследования-оценить состав и состояние ихтиофауны, промысловые запасы биоресурсов в северо-восточной части Чёрного моря иразрабо-тать реком ендации по их рациональному использованию. Для достижения цели были поставлены и решены следующие задачи: 1. Уточнён видовой состав и

3 | РОС национальная/

I БНКЛИОТЕКА 1

статус рыб, встречающихся в различных пром ысловых орудиях лова по районам промысла в сезонном игодовом аспектах;2.Выявлены объёмы существующих пром ысловых биоресурсов и оценено влияние на них различных факторов; 3. Исследовано биологическое состояние эксплуатируем ых популяций (размерно-массовая, возрастная, половая и пространственная структуры); 4. Проведён анализ уловов различных промысловых орудий лова и определён прилов по каждом у из них; 5. Уточнена м етодика прогнозирования состояния запасов некоторыхвидовиихвозможныхуловов;6.Разработаны предложения по рациональной эксплуатации запасов биоресурсов.

Научная новизна. В первые проведён анализ состава уловов различных пром ысловых орудий лова в российской зоне Чёрного моря, оценён прилов по каждому виду орудий лова, районам промысла, сезонам годаиосновным видам добываем ых биоресурсов. Определены запасы пром ысловых биоресурсов в период экологических сукцессии. Проведён анализ причин, влияющих на динам и-ку запаса промысловых видов. Выявлена связь состава и численности ихтио-планктона от врем ени начала и продолжительности развития популяций гребневиков - м нем иопсиса и берое. Уточнена м етодика прогноз ирования состояния запасов и возможных уловов основных пром ысловых рыб. Разработаны предложения по рациональной эксплуатации биоресурсов.

Практическая значимость. В работе имеются предложения к «Правилам промышленного рыболовства в Чёрном море»,часть из которых уже применяются на практике, а так же предложения о более полном освоении запасов шпрота на шельфе. Рассчитаны приловы рыб по орудиям, районам, объектам лова и сезонам года, которые могут быть использованы при определении «сблокированных» и «сбалансированных» квот. Уточнена методика прогноз ирования состояния запасов и возможных уловов отдельных пром ысловых биоресурсов на перспективу 1-2 года, разрабатывались ежегодные прогнозы по основным промысловым видам биоресурсов.

Основные положения выносимые на защиту. 1. Оценка видового состава рыб в разных промысловых орудиях лова в северо-восточной части Чёр-

« " "» "! * " »*" " " а-. I ">«1" и. < ; 4

з ".V »- "*■

ногоморя;2. Характеристика состояния запасов популяций промысловых биоресурсов и ф акторов их определяющих; 3. Концепция использования запасов шпрота на шельфе и исключительной экономической зоне России заключающаяся в открытии новых районов пром ы ела; 4. M етодика определения прилова при м ноговидовом пром ысле; 5. Рекомендации по рациональному использованию запасов промысловых биоресурсов.

Апробация результатов работы. Результаты исследований ежегодно (1993-2002 гг.)рассматривались на отчётных сессиях, Учёном совете АзНИ-ИРХ,Научно-промысловом совете по рыболовству в Азово-чердаморском бассейне и Отраслевом совете по прогноз ированию. Основные положения диссертации доложены на Первом конгрессе ихтиологов России (Астрахань, 1997); VII Всероссийской конференции по проблемам промыслового прогнозирования (Мурманск, 1998); ХШсероссийской конференции по промысловой океанологии (Калининград, 1999); Международной конференции по биологическим ресурсам окраинных и внутренних морей России (Ростов-на-Дону, 2000).

Структура. Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения, списка литературы. Объём работы -171 машинописная страница,из них 153 страницы основного текста, 88 таблиц, 27 рисунков. С писок использованных источников включает 165 наименований, в том числе 15 иностранных.

ГЛАВА I. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИОСО-Б Е ННОСТ И Э КОСИСТ Е МЫ СЕ В Е ГО-В ОСТ ОЧНОЙ ЧАСТ И ЧЁ РНОГ О

Чёрное м ope расположено в южной части ум еренной клим этической зоны, вследствие чего наиболее низкие температуры воздуха над акваторией моря отмечаются в январе-феврале. В этот период на участке от Керченского пролива до Анапы и Новороссийской бухте воз м ожно образование ледяного припая, а в

особенно холодные зимы -и ледяного покрова (Промысловое описание..., 1988). Обы чно же в северо-восточной части Ч ёрного м оря, з им ой отм ечается гом отерм ия на уровне 7-8°. M аксим альная тем пература воды в поверхностных слоях воды отм ечается в августе в прибрежной зоне (21-24°), а в открытой части моря до 20-22°(Шишкин, Гаргопа, 1997).

Северная часть российской зоны отличается широким шельфом (20-50 км). Береговая линия слабо изрезана. В южной её части берега крутые, нередко обрывистые, изобилуют большим числом горных речек. Наиболее распреснён-ным является Керченское предпроливье, где слабосолёные азовские воды снижают солёность черном орской до 14,5 - 16 %о. В остальных районах российской з оны м оря влияние пресного стока локально и солёность составляет 17-18 %о, с глубиной она возрастает до 22 %о (Шишкин, Гаргопа, 1997). Для жизни пригоден только поверхностны й слой до глубины 125-225 м, а остальная толща заражена сероводородом и безжизненна (не считая серобактерий).

Формирование современной флоры ифауны моря началось в период но-воэвксинского озера-моря. Населялось оно организмам и, приспособленным и к жизни в солоноватых водах и ны не они составляют группу понтических реликтов. Следующую группу обитателей составляют м орские виды, выходцы из арктических вод -это вторая сам ая «старая» группа в биоте м оря-холодноводные реликты. После проры ва Босф opa Ч ёрное м ope стало пригодны м для обитания средизем ном орских видов, которые легко сюда проникали и освоили поверхностные горизонты. В настоящее время этотретья и самая многочисленная группа (около 80%)в Чёрном море. Четвёртым элементом биоты моря -пресноводные виды, попадающие в море с речным паводком. Жизнь многих из них в солёных водах весьм а ограничена. Последний, сам ый молодой,элемент -экзотические виды. Число этих видов невелико - всего 39, в том числе животных - 26 (Zaitsev, Mamaev, 1998Х однако они играют важную роль в экосистеме моря, особенно на современном этапе.

ГЛАВА II. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА

Основой для настоящей работы послужили результаты учетных съемок

АзНИИРХ за период 1993-2002 гг. по оценке состояния среды, ихтиофауны и

других биоресурсов в территориальных водах и исключительной эконом иче-скойзоне России в Черном море. Материал собирался по стандартной сетке станций21-м донным и31-м разноглубинным траламисячеейвкутце6,5мм,а также 25-м мальковым тралом с кутцом из мельничного газа № 10 и икорной сетью ИКС-80из мельничногогаза№15.Крометого,вработеиспользованы данные анализов уловов пром ысловых орудий лова (разноглубинных тралов, ставных неводов, ставных сетей, наживных крючьев), а так же данные пром ы-словых судов, органов рыбоохраны. Всего выполнено 38 рейсов, из них 18 на пром ысловых судах в которых изм ерено 111000 экз.,определена масса тела 81500 экз., пол и стадии зрелости половых продуктов у 59000 экз., возраст у 28500 экз., состав питания -у 11000 , жирность 8000 экз. рыб.

Отбор проб ихтиопланктона (всего 694)проводили икорной сетью с борта судна на циркуляции в течение 10 минут, а обловы мальковым тралом поме-тодике ЮгНИРО (Павловская, Архипов, 1989). Видовую принадлежность уловов определяли с использованием соответствующих определителей.

Сбор и обработку м атериалов по ихтиофауне проводили по м етодическим указаниям И.Ф. Правдина (1966). Вариационные ряды, данные биологических анализов иопределения возраста обрабатывались с использованием методов вариационной статистики (Лакин, 1980).

Прогноз состояния запасов и возможного улова на перспективу выполнялся с использованием коэффициентов выживания поколений от года к году, рассчитанных нам и за десятилетний период. Численность первой учитываем ой возрастной группы принималась равной среднемноголетней.

ГЛАВА III. СОСТАВ ИХТИОФАУНЫ ЧЕРНОГО МОРЯ

В Ч ёрном м оре обитает 168 видов и подвидов ры б (State ofthe environment

2002) В северо-восточной его части, в уловах учётны х и различных пром ы -еловых орудий лова в период 1993 -2002 гг. намиотмечено 102 вида иподвида рыб,из которых 11 являются массовым и, 40 -обычными,38-редким и,9-уяз-вимыми, 2 (серебряный карась и гамбузия)-случайными и2 (атлантический осётр и шип)- исчез ающим и видам и. Ихтиоф ауна данного района представлена различнымипосвоемупроисхождениюиэкологическим особенностям группа-

м и: проходны е - 7, полу проходны е - 4, солоноватоводны е -13, пресноводны е - 2, морские холодолюбивые - 7, морские теплолюбивые - 69 видов.

В северо-восточной части м оря выявлен ряд видов нуждающихся в особой охране: белуга, севрюга, русский и атлантический осетры, шип, черноморский лосось, сардина, луф арь, скум брия и пелам ида. Шип, атлантический осётр, сардина и черноморский лосось всегда были очень редким и видами в российском территориальном море. Атлантический осётр отмечался в промысловых катраньихсетях в 1995,1999гг.,ашип-в1997и2001 гг.(побережьеБольшого Сочи по 1 экз.). Сохранение этих идругих видов необходимо для поддержания на высоком уровне биоразнообразия моря.

ГЛАВА IV СОСТОЯНИЕ ЗАПАСОВ ОСНОВНЫХ БИОРЕСУРСОВ В СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ ЧЕРНОГО МОРЯ

4.1. Ихтиопланкгон. Большинство рыб Чёрного моря являются пелаго-

филам и и проходят в своём развитии две пелагических стадии (икринки и личинки), кром е того 28 видов лито- и ф итоф илов им еют одну пелагическую стадию - личинку (Дехник, 1973)1 По нашим данны м, в настоящее врем я в российских водах встречается ихтиопланктон более чем 40 видов рыб. Другие виды -либо очень редкие, либо сезон их раз м ножения не совпадал со врем енем наших экспедиций, поэтому не указаны в списке.

В российской части Ч ерного м оря после вселения м нем иопсиса произошло, на ф оне резкого обеднения видового состава, почти пятикратное ум еньше-ние количества весенне-летнего ихтиопланктона. Особенно сильное снижение отмечено узоопланктофаговхамсы (3-5 раз)иставриды (10-30раз)(Надолин-ский, 2000 а, б). Повышение численности и восстановление структуры ихтио-планктонного сообщества стало отм ечаться с 2000 г., когда новый гребневик -вселенецберое снизил биом ассу м нем иопсиса. Интенсивное развитие популяции берое осенью 1999 г. привело к том у, что вспышка развития м нем иопсиса в 2000 г. началась почти на м есяц позже обычного (во второй половине июня). Поэтом у численность икры в уловах ихтиопланктонных сетей, по сравнению с 1993-1999 гг. возросла, например хамсы - в 1.5-3 раза,барабули-в 2.4 раза, мерланга в Керченско-Таманском районе-более чем в 10 раз, а ставриды вКав-

каз с ком районе - почти в 2 раз а. В оз росла и численность личинок донны х ры б, особенно собачек и бычков бубырей, а уловы ранней молоди возросли в среднем в2-10раз.В 2001 и 2002 гг. развитие популяции м нем иопсиса отмечалось ещё позже - в конце июля, что обусловило ещё более высокую численность их-тиопланктона.

Таким образом, м нем иопсис, как сдерживающий развитие и м ощность популяций пелагоф ильных рыб, уже не им еет того рез ко отрицательного значения, как это было ещё 5 и более лет тому назад.

4.2. Акула катран. Распределение катрана, являющегося активным хищником и питающегося в течение всего года, определяется распределением его корм овы х объектов - м ассовы х м орских ры б (хам сы, ставриды, шпрота м ерлан-га и др.). После вселения м нем иопсиса произошло резкое снижение численности м ассовых пелагических рыб, что в свою очередь привело к существенному ум еньшению доступной корм овой баз ы и обусловило слабую накорм леность катрана. Наиболее наглядно состояние популяции катрана отражает динам ика численности его разм ерных групп до и после вселения гребневиков. В «догреб-невиковый» период молодь катрана составляла около половины численности стада. С появлением м нем иопсиса численность молоди в стаде снизилась до трети. Появление берое не улучшило ситуацию, в 2000-2002 гг. численность м олоди катрана в стаде продолжала снижаться и сейчас составляет десятую часть стада. Однако влияние его уже сказывается, так в период 1993-1999 гг. произошло снижение средних размера (с 50.8 до 40.9 см)и массы (с 735 до 390 г) молоди, а с развитием берое отмечается их рост до 58 см и 1228 г.

4.3. Скаты. Скаты - донные рыбы. В южных морях России они представлены двумя видами: шиповатый скат или морская лисица и скат-хвостокол или морской кот.

Шиповатый скат относится к оседлым видам и не совершает протяжённых м играций. В российской зоне моря основная часть стада распределяется от Новороссийска до Адлера. С открытием пром ысла калкана с 1993 г. стало выставляться большое количество разных видов орудий лова для пром ысла кам ба-

лы, в них в большом количестве прилавливается морская лисица. В результате этого численность крупных особей в стаде сократилась с 72 %до 45 %. В 19932000 гг. произошло снижение общей численности морской лисицы в северовосточной части Чёрного моря с 400 тыс. шт. до 290 тыс. шт., и в последующие два года она сохранялась на уровне 300 тыс. шт. В этот же период происходит снижение средних размера (с 42 до 26 см)и массы (с 2900 до 2100 г)особей. После увеличения продолжительности запрета на добычу калкана отм ечается рост их размеров и массы до 39 см и 3400 г.

Скат м орской кот. Это теплолюбивая донная рыба. По типу питания-хищник. Совершает длительные м играции вдоль российского побережья, заходит в Азовское море. В период наших исследований основу стада составляли особи с раз м ерам и диска от 16 до 45 см, что несколько отличается от данны х 80-х годов, когда преобладали особи с раз м ерам и 30-50 см. Тем п весового роста сам цов и сам ок м орского кота начинает отличаться уже с разм еров 20-25 см. Самки растут быстрее и при равных раз мерах имеют массу на 1-3 кг больше. Максимальные размеры сам цов отмеченные нам и, составляли60-65 см, масса-10300 г, а самок 96-100 см и 21200 г соответственно.

Таким образом, снижение численности скатов в российской части м оря, явилось следствием возобновления пром ысла кам балы-калкана в 1993 г. В ближайшей перспективе благодаря принятию ряда мер регулирования ис повышения численности массовых рыб, возможен рост численности скатов.

4.4. Черноморский шпрот. Стайный пелагический планктофаг, самый массовый холодолюбивый вид в ихтиофауне Чёрного моря. Распределение шпрота в течение года отличается рядом особенностей. В зимний период основная м асса особей распределяется разрежено в центральной части м оря. Весной шпрот м игрирует на шельф для нагула, часть популяции выходит к побережью России. В это врем я года более 40 %стада в российской зоне моря распределяется между Новороссийском и Туапсе. Летом основные промысловые скопления шпрота распределяются в глубоководной части запретного пространства «Анапская банка» и в Керченском предпроливье за пределам итерриториальных

вод (38 и 32 %стада). Скопления остаются здесь до начала октября, в дальнейшем они редеют и распадаются из -з а м играции производителей на нерест в центральную часть моря. В 1993-1997 гг., периоде повышенного развития мнем иопсиса, урожайность поколений шпрота была весьм а низ кой, а общая численность стада не превышала 37 млрд. особей. В конце 90-х годов началось освоение акватории Чёрного моря гребневиком берое, что сразу же отразилось на урожайности шпрота. Так, в августе 1998 г. в северо-восточной части моря было учтено более 1 млрд, а в августе 1999 г.-уже более 16 млрд. сеголетков. В последующие два гола урожайность шпрота оставалась на таком же высоком уровне. Разм ерно-м ассовьге показатели, соотношение полов, жирность шпрота не претерпели з начительных из м енений в период раз вития популяции м нем иопсиса и совместного его обитания с берое.Изменения отмечаются в возрастной структуре стада. Так, в 1993-1998 гг. основу стада составляли2-3 летние особи (90%), а с развитием популяции берое произошло омоложение стада и основу его в 1999-2002 гг. составляли сеголетки и двухлетки (90%). Вследствие недоучёта сеголеток шпрота коэфф ициент выживания от 0+до 1+значительно превышает единицу (4,9), а для остальных возрастных групп они составляют: от 1+ до 2+ - 0,3, от 2+ до 3+ - 0,2 и от 3+ до 4+ - 0,1.

4.5. Черноморе кий мерланг. Как и шпрот, является представителем хо-лодноводных реликтов в бассейне Чёрного моря. Основным и районам и обитания мерланга на шельфе в северо-восточной части моря являются Анапское плато и район Большого Сочи. На этих участках обитает более 70 % популяции, учитываемой в российской части м оря. Наименьшее количество особей(не более 12 %)встречается в Керченском предпроливье.РазвитиевбассейнеЧёрного моря м нем иопсиса, а в последствии-и берое не оказало влияния на динамику численности м ерланга. Благодаря разм ножению в течение всего года, хорошей обеспеченности корм ом (шпрот, собственная молодь) и пластичности в питании его популяция не испытывала значительного негативного влияния гребневика и в случае необходимости, мерланг легко переходил на питание менее калорийны ми организмам и. В результате произошло только некоторое снижение раз-

м ерно-м ассовых показ ателей, а численность популяции не претерпела существе иных изменений. В 1993-1999 гг. средний размер особей в популяции составлял 17,4 см, а масса-74 г., в 2000-2002 гг. они воз рас ли до 19.1 см и 92 г. Коэффициенты выживания поколений м иним альны от 0+до 1 + и в поколениях старше 3+ (0.4; 0.3; 0.4; 0.3; 0.2; 0.1)а максимальны у 1+ и 2+ (0.7; 0.7).

4.6. Кефали. В северо-восточной части моря наиболее м ногочисленным видом азово-черноморских кефалей в уловах сейчас является сингиль, реже встречается лобан,ещё реже -остронос. Дальневосточныйакклиматизант пиленгас встречается в уловах редко, как и лобан.

С инг иль. В годы с благоприятны ми условиям и среды в стаде появляются поколения с примерно равным соотношением полов, а в годы с неблагоприятными условиям и в поколениях преобладают сам ки. В период наших исследований отмечался период значительного преобладания самок в популяции (73 %). И это понятно, поскольку при м ассовом развитии м нем иопсиса он выедал почти полностью икру и личинок сингиля, их кормовую базу. Однако, уже в поколении 2000 г. численность самцов начала возрастать (31 %против 10-20%вболее старших возрастных группах), а поколение 2001 г. имело примерно равное соотношение полов, что характерно для сингиля при норм альны х условиях среды. В целом возрастная структура популяции имеет 7 поколений, а в стаде преобладают трёх- и четырёхлетки.

Лобан. В его стаде наряду пополнением в относительно большом количестве встречаются и особи группы остатка. В настоящее время в крымско-кавказском стаде лобана доля сам ок составляет 60 %. Поколения, появившиеся в период интенсивного развития мнемиопсиса,на90-100%состоят из самок,а поколения 1998-2001 гг. уже имеют близ кое к оптимальном у соотношение полов. В популяции лобана было, как и у сингиля, 7 возрастных групп, основу стада составляли 3-4 летки урожайных поколений «беройного» периода. Более старшие поколения, появившиеся в период «монокультуры» мнем иопсиса, имеют малую численность.

Остронос. Это редкий вид в водах северо-восточной части Ч ёрного м оря.

Среди кефалей крым ско-кавказского стада он единственный, чья численность не претерпела изменений после вселения в море берое. Период его основного разм ножения приходится на июль-август, когда в пелагиалиморя происходит вспы шка раз вития популяции м нем иопсиса и нерест его остаётся м алоэф ф ек-гивным. В период исследований остронос встречался редко, размеры его колебались от 15 до 54 см, а преобладали особи длиной 26-30 см.

Пиленгас. В период «вспышки» численности в новом ареале пиленгас в значительном количестве выходил из Азовского моря в Чёрное. Сейчас он встречается вдоль берегов у северо-восточной части м оря как в виде м оновидо-вых стай,так и в см ешанных с другим и кефалям и косяках. В уловах различных орудий лова пиленгас встречается раз м ерам и от 6 до 69 см, а преобладают особи длиной 38-51 см. Возрастная структура насчитывает 10 возрастных групп. При «м онокультуре» м нем иопсиса, ихтиопланктон пиленгаса в м ope нам и не отм ечался, при совм естном обитании м нем иопсиса и берое икра и личинки этого вида в единичных экзем плярах ежегодно отм ечаются в мае в уловах ихтио-планктонных сетей вдоль всего побережья РФ.

4.7. Черноморская ставрцца. В тёплое время года ставрида встречается по всем у российском у шельфу, а зимой -только в районе Большого Сочи. Когда в бассейне Ч ёрного м оря натурализ овался м нем иопсис, корм овые потребности ставриды стали удовлетворяться на минимальном уровне. Коэффициенты наполнения кишечников колебались в пределах 60-100 %оф, в то время как при достаточном количестве корм а они составляли 180-520 %ov К ром е того, м нем и-опсис вы едал икру и личинок ставриды. Значительное снижение численности и биомассы кормовых организмов, особенно для молоди, атакже ихтиопланк-тонных стадий ставриды, привели к снижению численности этого вида. Вселение берое ослабило пресс м нем иопсиса на ставриду и, начиная с осени 1999 г., отм ечается рост её численности. Возрастная структура ставриды представлена 6 возрастны м и группам и с преобладанием в уловах 2-3 летних особей, что является нормальным явлением прихорошем состоянии запасов. С редние раз мерном ассовые характеристики популяции сейчас выше (13.9 см и 38 г)по сравнению

с периодом 1993-1999 гг. (12 см и 26.8 г). Как и у всех массовых видов рыб, у ставриды точно определить численность поколения в возрасте сеголетка не представляется воз м ож ны м, вследствие чего коэф ф ициенг вы ж иваем ости от 0+ до 1+превышает единицу (4.9), у остальных групп он снижается с 0.7 (1 + -2+) до 0.2 (4+ -5+).

4.8. Барабуля. В российском территориальном море обитает,в основном, барабуля северокавказского стада, характерной особенностью которого являются протяжённые нерестово-нагульные и зим овальные миграции. Барабуле сейчас свойственны шесть возрастных групп. В популяции осенью преобладает одна возрастная группа-сеголетки. В годы м ассового раз вития мнем иопсиса урожайность всех пелагоф ильных рыб, в том числе и барабули, рез ко снизилась (Надолинскийидр., 1999 а), средняя численность поколений составляла -13.4 млн. особей. С началом развития берое, т.е. с конца лета 1999 г., произошёл скачёк в урожайности барабули, средняя численность сеголетков возросла до 32 м лн. особей. Барабуля по типу питания является бентофагом и во взрослом состоянии не подвержена влиянию м нем иопсиса, в результате чего средние раз-м ерно-м ассовые характеристики популяции не изм енились (12.5 см и 42 г) Несмотря на учёт барабулив Азовском иЧёрном морях, какая-то часть сеголетков недоучитывается, что и определяет высокий коэф ф ициент выживаем ости от сеголетков к двухлеткам (1.21), у остальных возрастных групп он составляет от 0.37 (1 + -2+) до 0.03 (4+ - 5+).

4.9. Черноморская камбала-калкан. Встречается по всему побережью Ч ёрного м оря. По своей биологии калкан донный хищник. В озрастная структура популяции насчитывает 16 возрастных групп, в уловах преобладают четырёх -восьм илетние особи. С редний воз раст популяции колебался в пределах от 5.2 до 6.4 лет, средний раз м ер от 42 до 44 см, а средняя м асса составляла 2.7-2.9 кг. Первое половое созревание у сам цов калкана определено нам и с возраста двух-годовика,а у самок-трёхгодовика. В первые созревающие двухгодовалые самцы составляют четвёртую, а трёхгодовалые сам ки - пятую часть поколения. М ассовое созревание нового поколения происходит в 34 годовалом возрасте. В

российском территориальном морю первые текучие самки калкана отмечаются в районе Большого Сочи в середине м арта. М ассовый нерест здесь проходит с конца м арта - начала апреля до середины м ая. В северной части Кавказского района массовое размножение проходит позже,с середины апреля поконецмая. Сам ое позднее начало нереста отм ечается в Керченско-Там анском районе. Пер-вы е сам ки с те кучим и половы м и продуктам и появляются здесь в середине апреля, а м ассовый нерест проходит в м ае-июне. Сетной пром ысел камбалы получил большое развитие в 1994-1999 гг, после снятия запрета на добычу этого вида. В этот период на основных нерестилищах и подходах к ним изым алось большое количество производителей, а нерест отм ечался в основном в глубоководной частишельфа и был малоэффективен вследствие выноса молодив открытое море. В ведение по нашим реком ендациям с 2000 г поэтапного полуторам есячного запрета на промысел камбалы в период массового её нереста способствовало с вободном у проходу произ водителей на традиционны е нерестилища в м елко-водной части шельфа и появлению урожайных поколений в 2000 - 2002 гг.

4.10. Прочие морские виды. В данном подразделе излагается биология и распределение рыб редких в настоящее время видов имевших промысловое значение, а также видов им еющих второстепенное пром ысловое значение, но постоянно встречающихся в уловах. Характеристика некоторых из них представлена ниже.

Ч ерном орская хамса. Стайный пелагическийзоопланктофаг. В террито-риальны х водах России эта ры ба пром ы еловых скоплений не образует. В летний период она нерестится и нагуливается по всему морю, особенно в северных районах, а с похолоданием м игрирует к берегам Турции и Грузии. В последние 15 лет запасы её были нестабильны м и в связи с воздействием м нем иопсиса. При наблюдаемом в настоящее время подавлении мнем иопсиса гребневиком берое, происходит стабилизация численности черноморской хамсы на относительно высоком уровне, что способствует возобновлению её м ассового пром ысла в традиционных районах.

Камбала глосса. Глосса - холодолюбивы й донны й зообенгоф аг, ведущий относительно оседлыйобраз жизни. Основным районом обитания её в российском территориальном море шельф от Новороссийска до Адлера. Здесь распределяется от 70 до 80%всей популяции, которая насчитывает 10 возрастных групп. Половая зрелость наступает у сам цов на 3-4 году жизни, а у сам ок - на 45 годах. В популяции з начительно преобладают сам ки 70-75 %. С 3 года ж из ни, сам ки опережают сам цов по тем пу линейно-м ассового роста. С ре дне попу ля ци-онны й раз м ер сам ок составляет 16.6 см, а м асса - 94.5 г, что з начительно вы ше чем у самцов (15.2 см и 69.8 г соответственно).

Бычок кругляк. В российском территориальном море в течение года наибольшие скопления кругляка отмечаются в районе Новороссийск-Туапсе. В популяции бычка начитывается 5 возрастных групп. В уловах учётных орудий лова преобладают особи2-4 летнего возраста, численность сам цов старше 4 лет выше одновозрастных самок в2-2.5раза.В популяции средние размеры самцов и сам ок бы чка кругляка составляют около 10.5 см, м асса тела сам цов вы ше чем у самок (38.6 против 31.0 г).

Азовская камбала калкан. В литературе нет единого м нения о наличии азовского калкана в Чёрном море. В 1993-2002 гг. в северо-восточной части черном орского шельф а, на обширной акватории от Феодосийского залива до Геленджика, в уловах тралов и ставных неводов нам и отмечено более 100 экз. аз овского калкана. Он облавливался на глубинах от 10 до 50 м, наиболее часто -на 25-35 м. Сравнение разм ерно-м ассового роста азовского калкана из Азовского и Чёрного морейсввдетельствует оботсутствиисущественных различий между этим и стадам и и значительным опережением их по этим показателям черноморского калкана. Так, средняя длина азовского калкана в Азовском море составляет 24.1 см, средний вес-588 г, в Чёрном море 27 см и 582 г, а у черноморского калкана по этим жевозрастным группам средниепоказатели-34.5см и 1545 г.

Луфарь. С тайны й пелагический хищник, в летний период постоянно обитает в Ч ёрном м ope, м игрируя сюда для нагула и разм ножения. Начавшееся в

начале 90-х годов улучшение экологической обстановки в связи с ум еньшени-ем сбросов загрязнителей в мope принесло положительные результаты. С 1995 года сеголетки в августе-сентябре ежегодно встречаются в учётных орудиях лова в прибрежной зоне до глубины 30-35 м, а в 2002 отм ечались уже и двухлетки.

Тёмный горбыль. Крупная рыба, распространена вдоль всех берегов, чаще встречается в восточной половине Чёрного моря. В российской зоне моря встречается с апреля по ноябрь. Разм еры колеблются в пределах 19-30 см, а м асса 300-500 г., однако отдельные экзем пляры м огут быть значительно крупнее. В середине апреля 2001 года в районе Адлера отм ечена сам ка тём ного горбыля длиной 86 см (до конца чешуйного покрова)и весом 10 кг. Возраст её был определён по чешуе и составил 9 лет.

Пелам ада. Пелаг ический стайны й хищник. С началом эвтроф икации и загрязнения Чёрного моря м иг рации пелам иды через турецкие проливы практически прекратились. В последние годы отдельные экзем пляры этого вида стали отм ечаться в российских водах. В сентябре 2001 г. в районе м. Чуговкопас в уловах учётны х орудий лова отм ечено 2 сам ца пелам иды длиной 50-52 см, а м ассой 1800-2000 г. К ром е того, на пром ысле хам сы в последние 2 года пелам ида единично встречается в промысловых уловах.

Скумбрия. Пелагическая стайная рыба, до начала загрязнения иэвтрофи-кации черном орского бассейна в больших количествах заходила в Ч ёрное м ope длянагулаиразмножения.Вдальнейшем встречалась только в Мраморном море и в районе Босфора (Prodanov, 1997). В последние годы единичные экзем пляры этого вида стали отм ечаться в промысловых уловах в южной части российского шельфа.

К ром е ры б, пром ысловы м и биоресурсам и являются м оллюски (рапана, м идия), водные растения (зостера) и водоросли (цистозира).

Рапана - брюхоногий м оллюск, которы й в 40-х годах он был случайно завезён в Чёрное море из Японского, акклиматизировался и широко расселился в новом для себя водоёме. В настоящее время в российской зоне моря ведётся пром ысел этого м оллюска драгам и, м аксим альная добы ча была отм ечена в 2001

г. и составила более 220 т. Его запас близок к 200 тыс. т, а возможный улов может превысить 10 тыс. т.

M идия. Двустворчатый м оллюск, встречающийся в Чёрном мope от уреза воды до глубины 85 м. В российской зоне м оря пром ысел м идии драгам и не практиковался, она использовалась как объект м арикультуры. В 90-х годах эти работы неэкономическим соображениям были прекращены и сейчас начинают возрождаться. По данным оф ициальной статистики, добыча м идии в российской зоне моря в настоящее время не превышает 1 т. в год. В аквакультуре она может давать десятки тысяч тонн продукции.

Зостера. Относится к цветковым растениям, постоянно обитающим в морских водах. Распространена вдоль всех берегов м оря на глубинах до 5 м. С пеци-ального промысла в северо-восточной части моря не проводится, но её запасы оцениваются в 100 тыс. т, возможная добыча в 10 тыс. т.

Цистозира. Крупная водоросль. Встречается практически от уреза воды до глубины 10-15 м, на отдельных участках - до 25 м. Наиболее широкой полосой она располагается в Новороссийской бухте и в районе Геленджика до 3 км. Пром ы еловой добы чи не существует, хотя м ож но добы вать более 100 ты с. т.

ГЛАВА V. ДИНАМИКА ЗАПАСОВ И ПРОМЫСЕЛ 5.1. Динам ика з апасов. На ф орм ирование з апасов рыб в Чёрном м ope оказывают влияние, главным образом,условия естественного воспроизводства. Кроме того, в последние десятилетия на условия обитания в море стали оказывать последствия от хозяйственной деятельности человека. В начале 90-х годов запасы шпрота, барабули, ставриды, кефалей и ряда других видов рыб стали резко снижаться. Они не выдержали воздействия м нем иопсиса на их корм овую базу и ихтиопланктонные стадии развития.

Нынешнее снижение запасов катрана также результат воздействия мнем иопсиса, опосредованного через кормовую базу. Перелов коснулся в основном ценного в ком м ерческом плане вида-камбалы-калкана. Снижение запаса скатов связано с большой гибелью их в ставных сетях при интенсивном пром ысле камбалы (табл. 1).

" Таблица 1. Запасы иуловы промысловых биоресурсов за 1993-2002 гг.,тыс. т

Запасы пелагоф ильных рыб стали восстанавливаться после появления в море другого вселенца-берое,основным пищевым компонентом которогояв-ляется м нем иопсис. Восстановления запасов калкана, катрана и скатов при существующей интенсивности пром ысла стоит ожидать в период 2007-2010 гг., когда основу популяций будут составлять поколения, родившиеся в начале XXI в. Запасы мерланга не претерпели значительных изменений.

5.2. Промысел. Распад Советского Союза нарушил сложившиеся хозяйственные связи во всей эконом ике, и рыбном хозяйстве бассейна в частности. Основные предприятия рыбообработки остались на территориях других государств, а свежая рыба м ассовых видов не пользовалась большим спросом. В результате этого, а так же ликвидации большей части добы вающего и транспортного флота общая добыча рыбы сократилась в начале 90-х годов до 800-1700 т, т.е. на 2 порядка, и только в последние годы XX века произошло некоторое увеличение вылова. Тенденция увеличения уловов в Чёрном м ope сохранилась ив первые годы ХХ1века, такие же перспективы ожидаются в ближайшем будущем. Однако, в освоении запасов водных биоресурсов в северо-восточной части моря имеются значительные резервы, общий допустим ый улов осваивается не полностью. Из всех добываемых биоресурсов только вылов камбалы-калкана близ ок к реком ендуем ом у (включая прилов и браконьерство, улов его составля-

Вид Запас ОДУ Улов % освоения ОДУ

колебания среднее колебания среднее

Шпрот 40 - 250 155,0 50 0,7-11,2 3,8 7,6

Мерланг 3-8 6,3 2 0,003 - 0,6 0,2 10

Калкан 1,0-1,8 1,2 0,1 0,002-0,017 0,01 10

Ьарабуля 0,5-1,2 0,8 0,15 0,002-0,126 0,074 50

Ставрида 0,1-3,5 1,2 0,2 0 - 0,028 0,004 2

Акула 1,0-14,6 5,2 0,5 0,004 - 0,032 0,013 2

Скаты 0,8-1,2 0,9 0,1 0,012-0,028 0,019 19

Кефали 0,3-3,0 1,0 0,1 0 - 0,035 0,013 13

Рапана 152-191 171,5 10 0,05-0,22 0,135 1

Мидия н/д н/д н/д 0,0001-0,0005 0,0002 н/д

Зостера 900-1000 980 200 н/д н/д н/д

Цистозира 700 - 800 750 150 н/д н/д н/д

ет по нашим оценкам около 100т). Освоение запасов шпрота сдерживается отсутствием пром ысловых площадей в летний период, м ерланга, катрана и скатов -отсутствием спроса за пределам и прибрежных районов,барабули, черноморской хамсы икеф алей-относительно низ кой численностью популяций, а ставриды -отсутствием орудий лова и спроса у перерабатывающейпром ышленно-сти. Не освоение запасов м идии связано с отсутствием технологии её добычи, сейчас разработаны реком ендации по использованию для пром ысла м идии драги облегчённой конструкции. Примерно по тем же причинам происходит недо-освоение запасов рапаны, для её добычи пробуют прим енять ловушки и аквалангистов. С ам ой сложной остаётся проблем а добы чи водорослей и трав, специфика мест обитания которых не позволяет применять орудия добычи из других регионов, их нужно разрабатывать.

В настоящее время в российскойзоне моря применяются следующие основные орудия пром ышленного рыболовства: мелкоячейный кошельковый невод, раз ноглубинны й трал, м елкоячейны й ставной невод, барабулечны й ставной невод, крупноячейные ставные сети, кефалевый подъём ныйзавод, кефалевый кошельковый невод, яруса и подъём ны й ставридовы й конус. В главе рассм атри-ваются уловы по каждому орудию лова с определением видовых и количественных характеристик прилова. Даётся прилов каждого отмеченного вида на 1 т основного пром ы елового объекта по орудиям, районам, сезонам лова. На основании этих расчётов можно определить, что прилов калкана, катрана и скатов может составлять до 50 %ОДУ, мерланга, барабули и ставриды - до 10, а шпрота около 1 %. Зная величину прилова каждого вида можно регулировать его изъятие при специализированном пром ысле, не допуская перелова. Кроме того, при распределении квот вылова определённого пром ыслового вида блокировать её с выловом других видов, встречающихся в прилове.

ГЛАВА VI. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ ЗАПАСАМИ БИОРЕСУРСОВ В СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ ЧЁРНОГО МОРЯ

Материалы предшествующих разделов работы свидетельствуют, что в

российскойзоне Чёрного моря имеются значительные (доЗОООтыс.т)запасы водных биоресурсов, из которых около 300 тыс. т составляет рыба. Присовре-

м енной структуриализации и органга ации ры бного хозяйства добывается всего 10-20 тыс. т., или 3 - 6 %от общего запаса или 2040 %от ОДУ. Таким образом, приведённые данные свидетельствуют о большом недоиспользованном резерве водных биоресурсов. Он складывается из: недолова шпрота 60-90 %ОДУ или 30-45 тыс. т, других видов рыб 50-98 %ОДУ или 1.5-2.7 тыс. т., 10-15 ты с. т м оллюсков, 350 тыс. т водорослей и морских трав. Имеются в то же время биоресурсы, запас которых используется с разной интенсивностью. Так, шпрота, м ерланга и др. недоиспользуют, калкана, скатов и акулу, воз м ожно перелавливают, беспозвоночных и растения либо только учатся ловить, либо пром ысел вообще не ведётся. В этой связи, с целью повышения использования биоресурсов, предлагается осуществить:

1. Расширить районы пром ысла шпрота за счёт допуска российских судов (путём упрощенияпограничногоитаможенногооформления)кпромыслуза пределами 12-м ильной зоны в исключительной экономической зоне РФ и открытия на июль-август глубоководной части запретного пространства «Анапская банка», где концентрируется в этот период основная масса шпрота, а прилов калкана в разноглубинные тралы здесь не превышает его прилова на других пром ы словы х участках. Откры тие этих участков для судов им еющих траловы й ход не м енее 3.0 уз лов (С Ч С, М РС Т, М РТК, РС, М РТР) поз волит увеличить промысловую площадь и довести её в летний период до 1100 км2. На такой площадимогут вестиэффективныйпоискипромыселдо 120 промысловых судов, что позволит освоить запасы шпрота.

2. Управление биоресурсам и в рас см атриваем ом районе необходим о вести на основе знания их биологии и обеспечения условий для наиболее эффективного их воспроиз водства, что решено на прим ере калкана. До 2000 г в период м ассового нереста камбалы повсеместно вводился 10-15 суточныйзапрет. Однако биологически обоснованной является продолжительность запрета на промысел всем и видам и крупноячейных ставных сетей втечение 1.5месяца.С 2000 г такой продолжительности запрет стал вводиться ступенчато по районам пром ысла. Так же на основании наших исследований запретное пространство

«Анапская банка» было закрыто для сетного пром ысла в течение всего года.

3.В результате проведённых исследований было отмечено, что применение разноглубинного трала на промысле азовскойхамсы оказалось очень эффективны м. На основании результатов этих исследований научно-пром ысловым советом Азово-Ч ерноморского бассейна, по нашему предложению, был разрешён траловый пром ысел азовскойхам сы вдоль всего российского побережья (за исключением з апретного района «Анапская банка») Пром ысел черном орской хамсы, образующей промысловые скопления в юго-восточной части моря в зимний период, будет возможентолько после заключения межгосударственных договоров России с Грузией или подписания Конвенции по рыболовству в Чёрном море.

4. Для интенсиф икации лова м оллюсков, особенно рапаны, необходим о внедрение пассивных ловушек и пром ы ела с использованием драг облегчённой конструкции в течение всего года, исключая ступенчатые запреты на пром ысел камбалы-калкан, ограниченным количеством пром судов, на плотных песчаных грунтах, на участках, ежегодно определяем ых органам ирыбоохраны по согласованию с рыбохозяйственными и научными организациями.

5. Рационально использовать шторм овые выбросы водорослей и трав, а также разработать специальные орудия и способы лова.

Целесообразно указать, что на основе наших реком ендаций сформулировано более 10 пунктов в проекте «Правил пром ышленного рыболовства в Чёрном море», которые сейчас на утверждении в установленном порядке.

Из других проблем по улучшению управления запасам и биоресурсов решённых нами необходимо указать следующие.

Проблем а прилова в современном промышленном рыболовстве является одной из наиболее острых. Она на прямую связана с сохранением рыбных ресурсов и их рациональным использованием,что предусмотрено кодексом ФАО ООН по ведению устойчивого рыболовства. Для повышения эффективности учёта и контроля над освоением общего допустим ого улова (ОД УХ предусматривается применение сблокированных и сбалансированных квот. Применение

таких квот должно з начительно снизить отрицательное влияние монопром ысла на водные биоресурсы.

В период 1993-1999гг.российскимирыбакамипрактиковаласьпостановка катраньих ставных сетей в весенне-летний период на глубинах менее 30 м для пром ысла сам ок катрана на м естах разм ножения. Проведённый нам и анализ этих уловов показал наличие значительного прилова молоди камбалы-калкан, акулы-катранирыб осетровых пород. Для сохранения молоди этих видов, по нашему предложению, научно-промысловый совет Азово-Черноморского бассейна принял поправку к «Правилам пром ышленного рыболовства в бассейне Ч ёрного м оря», о запрете постановки крупноячейных ставных сетей на глубинах менее 30 м.

Проведённые нам и в 1993-2002 гг. исследования в северо-восточной части Чёрного моря позволяют сделать следующие основные выводы:

1. Водные биологические ресурсы района представлены рыбам и, моллюскам и,воднымирастениямииводорослями,общим запасом в3000тыс.т,ОДУ -420 тыс. т

2. Ихтиофауна, по анализам уловов различных промысловых орудий лова в северо-восточной части Чёрного моря в периоде 1993 по 2002 гг., представлена 102 видам и и подвида рыб, из которых 11%составляли массовые виды, 39% обычные, 38 % редкие, 8%уязвимые и по 2% исчезающие (шип и атлантический осётр)и случайные (серебренный карась и гамбузия).

З.Запасы промысловых биоресурсов изменяются под воздействием факторов среды (особенно в последнее десятилетие - под воздействием желетелого вселенца-м нем иопсиса), подчас и нерационального лова. В целом меняющиеся запасы (по освоению ОДУ)недоиспользуются и в регионе имеются резервы в 400 тыс. т.

4. Снижение запасов донных видов рыб (камбала-калкан, скатов)было связано с переловом в период слабоуправляем ого рыболовства с 1993 по 1999 гг. Колебания запасов м ассовых пелагических и придонных видов (шпрот, ставрида, барабуля, черноморская хамсаидр.)явилосьрезультатом последователь-

ного вселения двух видов экзотических гребневиков м нем иопсиса иберое. Снижение численности акулы -катран-результат опосредованного влияния м нем иопсиса, через снижение численности основных корм овых объектов для этого вида (хамсы, ставриды, барабули).

5. В настоящее врем я запасы шпрота находятся на достаточно высоком уровне и поз воляют добы вать до 50 тыс. т в год, однако освоение их в настоящее врем я затруднено, вследствие ограниченности района пром ысла (около 180 км 2) в Керченско-Там анском районе, где в летний период распределяется основная масса особей. Расширение района промысла в соответствии с нашими реком ендациям и обеспечит эф ф ективны й поиск и пром ы сел большом у количеству судов и позволит наиболее полно использовать ресурсы шпрота.

6. Пром ы сел в северо-восточной части Ч брног о м оря всем и используем ы -м и орудиям и лова является м ноговидовы м, однако статистикой учиты вается только основной пром ысловый вид. Нам и разработана и предлагается простая м етодика расчета «сблокированных» и «сбалансированных» квот, прим енение которых должно обеспечить наиболее полное управление и освоение биоресурсов моря.

7. Управление запасам и биоресурсов необходим о вести на основе их длительного, устойчивого и многовидового использования на основе знания их биологии, без ущерба для популяций всех видов. Важнойчастью такого управления является создание условий для эффективногоихвоспроизводстваисо-хранения пополнения. С этой целью даны реком ендации по значительному расширению периода запрета на постановку ставных крупноячейных сетей в период массового нереста калкана и полностью запрещена их установка на глубинах менее 30 метров.

1. ЛуцГ.И., Дахно В.Д. Надолинский В.П. Состояние запасов пром ысловых рыб Чёрного моря в пределах эконом ическойзоны России//Основные проблемы рыбного хозяйства и охраны рыбохозяйственных водоёмов Азово-Черноморского бассейна /Сб. научных трудов Азовский НИИ рыбн. хоз. (АзНИИРХ)Ростов-на-Дону: 1997.-С. 174-180.

2. Воловик С.П., Дахно В.Д., ЛуцГ.И., Надолинский В.П. Состояние запасов и промысел черноморского шпрота в водах Российской Федерации

//Основные проблем ы рыбного хозяйства иохраны рыбохозяйственных водоём ов Азово-Ч ерном орского бассейна /С б. научны х трудов Аз овский НИИ рыбн. хоз. Ростов-на-Дону. 1998. - С. 153-161.

3. НадолинскийВ.П.,ДахноВ.Д.,КольвахС.А. Камбалы российских вод Чёрного моря //Основные проблемы рыбного хозяйства иохраны рыбохозяйственных водоёмов Азово-Черном орского бассейна/С б. научныхтру-дов АзНИИРХ Ростов-на-Дону. 1998 а. - С. 161-167.

4. Надолинский В.П., Дахно В.Д. О сроках разм ножения камбалы-калкан в северо-восточной части Ч ёрного м оря /Лез. докладов XIB сероссийской конференции по промысловой океанологии (Калининград 14-18 сентября 1999 г.)М.: ВНИРО. 1999,-С. 124-125.

5. Надолинский В.П., Дахно В.Д., Сергеев К.Е Состояние запасов м алочисленных видов рыб в северо-восточной части Ч ёрного м оря /Лез. докладов XIB сероссийской конференции по пром ысловой океанологии (Калининград 14-18 сентября 1999 г.)М.: ВНИРО. 1999 а,-С. 124-125.

6. Надолинский В.П. Оценка изм енений Азовского ихтиопланктона под воздействием гребневика //Гребневик M nemiopsis leidyi(A. Agassiz)B Азовском и Чёрном морях: Биология и последствия вселения /Поднуч. ред. д.б.н., проф. С.П. Воловика. Ростов на Дону, 2000 -С.224-233.

7. Надолинский В.П. О влиянии гребневика на ихтиопланктон северовосточной части Чёрного моря //Там же С.76-82.

8. Надолинский В.П. Пространственно-врем енное распределение ихтиопланктона в северо-восточной части Чёрного моря //Вопр. рыболовства. Том 1,№ 2-3. 2000 б.-С. 61-62.

9. НадолинскийВ.П.Естественное воспроизводство и промысел черном орского калкана в северо-восточной части Чёрного моря //Основные проблемы рыбного хозяйства иохраны рыбохозяйственных водоёмов Азово-Черном орского бассейна/Сб. научных трудов (1998-1999 гг.) АзНИИРХ Ростов-на-Дону. 2000 в. - С. 114-120.

10.Надолинский В.П., Дахно В.Д., Филатов О.В. Пространственно-временное распределение промысловых видов рыб в северо-восточной части Чёрного м оря //Основные проблем ы рыбного хозяйства и охраны ры бохоз яйственны х водоём ов Аз ово-Ч ерном орского бассейна /С б. научны X трудов (2000-2001гг.) под редакцией д.б.н., проф ессора С.П. В олови-ка. М. 2002.-С. 369-381.

1 l.Nadolinski V.P. The effect ofctenophore on the ichthyoplankton in the northeastern partofthe BlackSea//Ctenophore Mnemiopsis leidyi(A. Agassiz)in the Azov and В lack Seas: its biology and consequences ofits intms ion/Edited by: Pro£ Dr. S.P. Volovik. Published by Turkish M arine Research Foundation. Istanbul, Tuikey. Publication numb:17. 2004. PP. 69-74.

12.Nadolinski V.P. Estimation ofthe changes in the Azov Sea ichthyoplankton under the influence ofctenophone //There same. PP.208-217.

Подписано в печать 12 07 04 Формат 64x84/16 Бумага офсетная Объём 1 уел п л Тираж 100 экз Отпечатано в издательско-полиграфическом центре ТГПИ

РНБ Русский фонд

ГЛАВА I. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ОСОБЕННОСТИ ЭКОСИСТЕМЫ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ ЧЁРНОГО МОРЯ.

ГЛАВА II. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА.

ГЛАВА III. СОСТАВ ИХТИОФАУНЫ ЧЕРНОГО МОРЯ.

ГЛАВА IV СОСТОЯНИЕ ЗАПАСОВ ОСНОВНЫХ БИОРЕСУРСОВ В СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ ЧЕРНОГО МОРЯ.

1. Ихтиопланктон северо-восточной части Чёрного моря в современный период.

2. Акула катран.

4. Черноморский шпрот.

5. Черноморский мерланг.

6. Кефали.

7. Черноморская ставрида.

8. Барабуля.

9. Черноморская камбала-калкан.

10. Прочие морские виды.

ГЛАВА V. ДИНАМИКА ЗАПАСОВ И ПРОМЫСЕЛ.

1. Динамика запасов биоресурсов в северо-восточной части Чёрного моря.

2. Промысел.

ГЛАВА VI. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ ЗАПАСАМИ БИОРЕСУРСОВ В СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ ЧЁРНОГО

Введение Диссертация по биологии, на тему "Структура и оценка запасов водных биоресурсов в Северо-Восточной части Черного моря"

Из всех внутренних морей Европы, Чёрное и Азовское моря наиболее изолированы от Мирового океана. Их связь с ним осуществляется через систему проливов и морей: пролив Босфор, Мраморное море, пролив Дарданеллы, Средиземное море и пролив Гибралтар. Указанное обстоятельство, наряду с последствиями геологической эволюции, пониженной соленостью и низкой температурой воды в зимний период, зараженностью черноморских глубин сероводородом стали решающими факторами, повлиявшими на формирование флоры и фауны.

Водосборный бассейн Чёрного моря охватывает, полностью или частично, территорию 22 стран Европы и Малой Азии. Кроме собственно причерноморских государств (Болгария, Грузия, Румыния, Россия, Турция, Украина) он охватывает территории ещё 16 стран Центральной и Восточной Европы - Албании, Австрии, Боснии и Герцеговины, Белоруссии, Венгрии, Германии, Италии, Македонии, Молдавии, Польши, Словакии, Словении, Хорватии, Чехии, Швейцарии, Югославии (Zaitsev, Mamaev, 1997). Акваторию Чёрного моря образуют воды территориальных морей и исключительных экономических зон прибрежных стран, а так же небольшой анклав в юго-западной части водоёма.

Человек, с момента своего появления на берегах моря и до середины 50-х годов прошлого века, не оказывал существенного влияния на экосистему моря и впадающих в него рек. Перелом наступил, когда в 50-60 годы XX столетия в результате хозяйственной деятельности стали резко меняться условия среды и структура биоты в реках и в самом море (Зайцев, 1998). Особенно значительные изменения в экосистеме Чёрного моря произошли в последние 30-40 лет. Стараясь преобразовать среду и ресурсы моря для своих нужд, Человек нарушил складывавшееся тысячелетиями природное равновесие, что, как следствие привело к перестройке всей экосистемы.

Интенсификация сельского хозяйства и промышленности, рост городского населения во всех странах бассейна обусловил повышение загрязнения органическими, синтетическими и минеральными веществами, выносимых реками в море, вызывая в том числе его эвтрофирование. Количество питательных веществ, поступавших в море в 70-80 годах, в десятки раз превышало уровень 50-х XX века (Зайцев и др., 1987), результатом чего явилась вспышка развития фитопланктона, некоторых видов зоопланктона, включая медуз. В то же время численность крупного кормового зоопланктона начала снижаться (Зайцев, 1992а). Другим важным последствием эвтрофикации стало снижение прозрачности воды вследствие интенсивного развития планктонных организмов, что в свою очередь привело к снижению интенсивности фотосинтеза донных водорослей и растений, ставших получать меньше солнечного света. Типичным примером данного и других негативных процессов является деградация «филлофорного поля Зернова» (Zaitsev, Alexandrov, 1998).

Несмотря на рост численности некоторых видов зоопланктонных фи-то- и детритофагов, огромное количество мёртвого фитопланктона стало оседать в шельфовой зоне. Разложение его за счёт растворённого кислорода стало причиной гипоксии, а в отдельных случаях - и асфиксии в придонных слоях воды. Впервые зона замора была отмечена в августе-сентябре 1973 года на площади 30 км2 между устьями Дуная и Днестра (Зайцев, 1977). В последствии заморные зоны стали отмечаться ежегодно. Площадь и продолжительность их существования зависят от метеорологических, гидрологических, гидрохимических и биологических особенностей каждого летнего сезона. Биологические потери вследствие гипоксии на северо-западном шельфе за период 1973-1990 гг составили, по современным оценкам, 60 млн. т. водных биоресурсов, включая 5 млн.т. рыбы промысловых и не промысловых видов (Zaitsev, 1993).

Преобразование и размыв берегов, использование донных тралов и промышленное изъятие песка приводит к заилению обширных площадей дна и ухудшению условий обитания фито- и зообентоса, в результате чего происходит снижение численности и биомассы, редукции биоразнообразия донных организмов (Зайцев, 1998).

Не менее значительным является и воздействие других отраслей промышленности и хозяйства. В этой связи следует упомянуть судоходство, как фактор непредвиденной, нежелательной интродукции видов - экзотов. В настоящее время в Азово-Черноморский бассейн с балластными водами судов завезено более 85 организмов, из которых гребневик Mnemiopsis leidyi вызвал настоящий экологический кризис, обусловил потери только за счёт снижения и ухудшения уловов рыбы оцениваемые в 240-340 млн. долларов США в год (FAO .,1993).

Под юрисдикцией России находится относительно небольшая часть акватории Чёрного моря в его северо-восточном районе. Здесь практически отсутствуют, кроме Новороссийска, крупные промышленные, включая ры-бохозяйственные, центры, а также реки со значительным стоком. Именно по этому отрицательное антропогенное воздействие здесь на акваторию моря со стороны водосборной площади и прибрежной территории значительно ниже, чем в западной и северо-западной частях водоёма. Однако в поверхностных слоях воды, даже этого района, отмечаются отчётливые признаки эвтрофи-кации, значительное загрязнение различными видами загрязнителей всех приоритетных классов, появление многочисленных экзотических вселенцев и преобразование биоты (Доклад 2001). В целом же концентрации загрязняющих веществ в северо-восточной части Чёрного моря значительно ниже таковых показателей в других его регионах, особенно западном и северо-западном. Проходящие негативные экологические процессы не могли не сказаться на функционировании и структуре рыбохозяйственной отрасли бассейна, особенно в российском регионе. Последнему способствовали деструктивные процессы, сопутствующие распаду СССР и развалившие единый рыбохозяйственный комплекса бассейна. В этом контексте основных негативных причин кризиса рыбного хозяйства в российском азово-черноморье в 90-х годах следует назвать значительное снижение рыбных запасов, вызванное преимущественно развитием популяции вселенца - гребневика мнемиоп-сиса. Являясь пищевым конкурентом пелагических зоопланктофагов и потребителем ихтиопланктона, мнемиопсис в течение более чем 10 лет обуславливал запасы многих видов рыб на крайне низком уровне, вызывал и другие негативные последствия в экосистеме (Гребневик., 2000).

Современное состояние биологических ресурсов Чёрного моря определяется его геополитическим прошлым, географическим положением, абиотическими и биотическими условиями, а также хозяйственной деятельностью человека. Не смотря на указанные негативные процессы они остаются ещё значительными. Наиболее полный список таксонов, образующих водные биологические ресурсы Чёрного моря, включает 3774 вида растений и животных (Zaitsev, Mamaev, 1997). Флора представлена 1619 видами водорослей, грибов и высших растений, а фауна 1983 видами беспозвоночных, 168 видами рыб и 4 видами морских млекопитающих (без учёта амфибий, рептилий и птиц). Кроме того, в море имеется ещё огромное количество бактерий и микроорганизмов, ряд низших беспозвоночных, не вошедших в этот список вследствие слабой их изученности, особенно в таксономическом отношении.

С давних пор Человек знал о существовании различных представителей флоры и фауны Чёрного моря и чётко различал промысловые виды. Период эмпирического познания продолжался в течение тысяч лет. Однако начало периода научного познания можно отнести к концу XVIII столетия, когда члены Санкт-Петербургской Академии Наук проводили исследования на берегах Чёрного моря. Это, прежде всего С.Г. Гмелин и К.И. Габлитс, работавшие с 1768 по 1785 годы и описавшие несколько видов морских водорослей, а также П.С. Паллас описавший 94 вида рыб в Чёрном и Азовском морях. В дальнейшем в бассейн Чёрного и Азовского морей было совершено ещё несколько научных экспедиций и путешествий. Участником одного из них был профессор А.Д Нордманн, в 1840 г он издал атлас цветных рисунков, включавший 134 вида черноморских рыб, 24 из которых были описаны впервые.

Во второй половине XIX столетия Императорской Академией наук и Географическим обществом была организована большая экспедиция по изучению рыб и рыболовства России под руководством академика К.М. Бэра. Отряд этой экспедиции под руководством Н.Я Данилевского в середине XIX века проводил исследования в Азово-Черноморском бассейне, что явилось основой научно-промысловых исследований с целью разработки принципов рационального ведения рыбного хозяйства в этом регионе.

В последствии многое для познания рыб моря сделал К.Ф. Кесслер, часто бывавший в бассейнах южных морей и, на основании этих исследований подтвердил гипотезу, высказанную ещё П.С. Далласом, о единстве происхождения флоры и фауны Каспийского, Чёрного и Азовского морей, а так же об общем геологическом прошлом этих морей. Впервые этим исследователем была дана экологическая классификация рыб, он разделил их на морских, проходных, полупроходных, солоноватоводных, разноводных и пресноводных.

Кроме ихтиофауны, в этот период, проходят исследования и других форм жизни Чёрного моря. Изучением зоопланктона и зообентоса занимаются Макгаузен И.А., Чернявский В.И., Борбетский Н.Б., Ковалевский А.О., Корчагин Н.А., Репяхов В.М., Совинский В.К., а водорослей - Переясловцева С.М. В этот же период была открыта первая биостанция в бассейне Чёрного моря, преобразованная впоследствии в Институт Биологии Южных Морей, который находится в г. Севастополе.

Проводившаяся в конце XIX века глубомерная экспедиция открыла сероводородный слой и подтвердившей, что обитаемыми в Чёрном море являются только поверхностные горизонты. Участником этой экспедиции А.А. Остроумовым в 1896 г был выпущен первый определитель рыб Азовского и Чёрного морей, содержавший описание 150 видов.

В начале XX века был завершён первый фаунистический и зоогеогра-фический этап в изучении моря. Вышедшая в 1904 г сводка В.К. Совинского объединила все полученные до этого сведения о фауне Чёрного моря. На этом этапе происходит качественное осмысление собранного материала, разрабатываются основы для дальнейших экологических и биоценотических исследований. Основные работы в этот период по изучению Чёрного и Азовского морей проводятся на базе Севастопольской биостанции, изучается распределение жизненных форм в прибрежной полосе и основных факторов влияющих на неё. Десятилетний труд сотрудников вылился в монографию под редакцией С.А. Зернова (1913) «К вопросу об изучении жизни Чёрного моря», определившей направления дальнейших исследований.

Современный этап в изучении Чёрного моря начался с организации регулярных исследований биоресурсов. В 20-х годах прошлого века, на бассейне начала работу Азово-Черноморская научно-промысловая экспедиция под руководством профессора Н.М. Книповича. К середине 30-х годов на Чёрном море уже работало несколько научно-исследовательских институтов и биостанций. В этот период было изучено распределение биоресурсов. В послевоенные годы настал период обобщения полученных данных. В 1957 году выходит в свет каталог фауны, подготовленный А. Валкановым, а в начале 60-х гг. в СССР монографии JI.A. Зенкевича «Биология морей СССР» и А.Н. Световидова «Рыбы Чёрного моря», много специальных тематических изданий различных исследовательских институтов. В этих исследованиях значительное внимание уделялось состоянию и разнообразию ресурсов. Но специальные исследования биоресурсов только ныне российской зоны Чёрного моря не проводились. В последующем, на основании ранее собранных и проанализированных данных, во всех причерноморских странах выходят книги и статьи по биологии флоры и фауны моря.

В Советском Союзе основные исследования биоресурсов Чёрного моря проводились институтами ИнБЮМ, АзЧерНИРО и их отделениями, Новороссийской биостанцией и Грузинским отделением ВНИРО. После распада СССР материалы этих исследований стали недоступными для России, и возникла необходимость в получении собственных данных по биоресурсам северо-восточной части моря, уточнению их запасов и регулированию промысла. Эта работа с 1992 г. была поручена АзНИИРХ.

Управление запасами водных биоресурсов северо-восточной части Чёрного моря в современный период осуществляется на основе научно-обоснованного нормирования величины, селективности, времени и места промыслового воздействия на облавливаемую популяцию, т.е. путём регулирования рыболовства (Бабаян, 1997). После распада Советского Союза в бассейнах южных морей практически перестала действовать научная система рыболовства и промысел приобрёл слабоуправляемый характер. Перед рыбным хозяйством Российской Федерации в южных морях остро стал вопрос о наведении порядка в использовании федеральной собственности какой и являются водные биоресурсы, на основе современных и репрезентативных научных данных. Всё изложенное обусловило необходимость проведения исследований по оценке состояния, распределения структуры и запасов водных биоресурсов, разработки методик их прогноза и сбора обширной кадастровой информации, как научной базы управления промыслом. Именно это и подтверждает актуальность наших исследований.

В настоящей работе даётся обобщение наших исследований биоресурсов северо-восточной части Чёрного моря за 1993-2002 гг., когда происходили упомянутые существенные изменения в экосистеме моря и в состоянии биоресурсов, когда приходилось находить быстрые решения острых вопросов направленных на оценку и рациональное использование водных биоресурсов.

Цель исследования. Оценить состав и состояние ихтиофауны, промысловые запасы в северо-восточной части Чёрного моря и разработать рекомендации по рациональному использованию сырьевых ресурсов. Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Уточнить видовой состав и статус рыб, встречающихся в различных промысловых орудиях лова;

2. Выявить объёмы существующих промысловых биоресурсов и оценить влияние на них абиотических факторов;

3. Исследовать биологическое состояние эксплуатируемых популяций: шпрота, мерланга, акулы-катран, скатов, камбалы-калкан, барабули, ставриды, кефалей и др. (размерно-массовая, возрастная, половая и пространственная структуры);

4. Провести анализ уловов различных промысловых орудий лова и определить величину прилова по каждому из них;

5. Уточнить методику прогнозирования состояния запасов популяций: шпрота, мерланга, камбалы-калкан, барабули, ставриды;

6. Разработать предложения по рациональной эксплуатации водных биологических ресурсов.

Научная новизна. Впервые проведён анализ состава уловов различных промысловых орудий лова в российской зоне Чёрного моря и определены встречающиеся в них виды, оценена величина прилова промысловых рыб по каждому промысловому виду орудий лова, району промысла, различным сезонам года и основным видам добываемых биоресурсов.

Определены запасы промысловых биоресурсов в период значительных экологических сукцессий. Проведён анализ причин, влияющих на динамику численности каждого из важнейших промысловых видов рыб, в исследуемый период. Выявлена связь состава и численности ихтиопланктона черноморских видов от времени начала и продолжительности развития популяций гребневиков - мнемиопсиса и берое. Уточнена методика прогнозирования состояния запасов и возможных уловов основных промысловых рыб. Разработаны предложения по рациональной эксплуатации водных биоресурсов.

Практическая значимость. В процессе подготовки работы разработаны предложения к «Правилам промышленного рыболовства в Чёрном море» регулирующие промысел ценных промысловых видов рыб, часть из которых уже применяются на практике. Разработаны предложения о наиболее полном освоении запасов черноморского шпрота на шельфе и в исключительной экономической зоне России. Рассчитаны приловы рыб по орудиям, районам, объектам лова и сезонам года, которые могут быть использованы при определении «сблокированных» и «сбалансированных» квот. Уточнена методика прогнозирования состояния запасов и возможных уловов отдельных промысловых биоресурсов в северо-восточной части Чёрного моря на перспективу 1-2 года, разработаны ежегодные прогнозы по основным промысловым видам биоресурсов.

Основные положения выносимые на защиту.

1. Оценка видового состава рыб в разных промысловых орудиях лова в северо-восточной части Чёрного моря;

2. Характеристика состояния запасов популяций промысловых биоресурсов и факторов их определяющих;

3. Концепция использования запасов шпрота на шельфе и исключительной экономической зоне России заключающаяся в рационализации открытия новых районов промысла;

4. Методика определения величины прилова при многовидовом промысле;

Апробация результатов работы. Результаты научных исследований ежегодно (1993-2002 гг.) рассматривались на отчётных сессиях, Учёном совете АзНИИРХ, научно-промысловом совете по рыболовству в Азово-черноморском бассейне и отраслевом совете по прогнозированию. Основные положения диссертации сообщены на Первом конгрессе ихтиологов России (Астрахань, 1997); VII Всероссийской конференции по проблемам промыслового прогнозирования (Мурманск, 1998); XI Всероссийской конференции по промысловой океанологии (Калининград, 1999); Международной конференции по биологическим ресурсам окраинных и внутренних морей России (Ростов-на-Дону, 2000).

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения, списка использованной литературы. Объём работы составляет 170 страниц, из них 152 страниц основного текста в который входят 87 таблиц, 27 рисунков. Список использованных источников включает 163 наименований, в том числе 18 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Биологические ресурсы", Надолинский, Виктор Петрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ВЫВОДЫ

В 1993-2002 гг., в северно-восточной части Чёрного моря, в уловах промысловых орудий лова неоднократно отмечено 102 вида рыб, из которых два вида являются исчезающими: шип и атлантический осётр, ещё 8 видов уязвимыми, т.е. видами с сокращающейся численностью в уловах промысловых орудий лова: белуга, русский осётр, севрюга, черноморский лосось, донская и азовская сельди, азовский пузанок, морской петух. Кроме того, в состав ихтиофауны включено несколько видов пелагических хищников, после 10-15 - летнего перерыва отмеченных в уловах промысловых орудий лова: атлантическая скумбрия, пеламида и луфарь. Остальные 89 видов постоянно присутствовали в уловах промысловых орудий лова в течение наших исследований. Состояние запасов популяций промысловых видов, рыб в российском территориальном море в 1993-2002 гг., можно охарактеризовать, как не стабильное. Значительное снижение запасов донных видов рыб: калкана, морской лисицы и морского кота, - были связаны с переловом в период слабо управляемого рыболовства (1993-1999 гг.), а массовых пелагических и придонных видов: шпрота, ставриды, барабули, черноморской хамсы и др. - вселением в бассейн гребневика мнемиопсиса. Снижение численности катрана -опосредованное влияние этого гребневика, через снижение численности основных кормовых объектов для этого вида (хамсы, ставриды, барабули). После появления нового вселенца - гребневика берое появилась тенденция к восстановлению запасов массовых промысловых рыб и стабилизация их у пелагических хищников.

Промысел в российском территориальном море всеми орудиями лова является многовидовым, однако статистикой учитывается только основной вид, а прилов в лучшем случае идёт под название основного вида, а в худшем - выбрасывается за борт. Применение сблокированных и сбалансированных квот в современный период, когда за квоты начинает взиматься плата, может способствовать более полному освоению биоресурсов моря и сбалансированности промысла.

Управление запасами биоресурсов необходимо вести на основе знания их биологии. Важной частью такого управления является создание условий для наиболее эффективного их воспроизводства. Одним из ценных промысловых объектов в северо-восточной части моря является камбала-калкан. Наиболее эффективный нерест её отмечается на мелководной части шельфа, с глубинами 20-50 м. В период массового нереста камбалы всегда вводился запрет на промысел, для обеспечения её воспроизводства. Однако 10-15-суточный запрет носил, вероятно, административный характер и не был подкреплён биологическими особенностями вида. Биологически обоснованной является продолжительность запрета на промысел всеми видами крупно-ячейных ставных сетей в течение 1.5 месяца, т.к. продолжительность размножения одной самки составляет 1.5-2 месяца. Кроме того, начало массового нереста калкана по побережью России наступает не одновременно, на основании времени массового вступления самок в период размножения (50 % + 1 особь) было выделено три участка: Керченско-Таманский район (в пределах юрисдикции России), Новороссийск - Туапсе и район Большого Сочи. Разница в начале массового нереста на указанных участках составляет две недели. Увеличение продолжительности запрета на сетной промысел до полутора месяцев и его этапности для всего российского побережья, введённое с 2000 г., а так же закрытие запретного пространства «Анапская банка» для сетного промысла в течение всего года способствовало появлению у калкана нескольких поколений с повышенной численностью.

При управлении запасами биоресурсов необходимо исходить из обязательности их длительного, устойчивого и многовидового использования без ущерба для популяций всех видов. Узкоприбрежная зона шельфа, до глубины 30-35 метров, в северо-восточной части Чёрного моря наиболее благоприятна для воспроизводства и нагула большинства рыб и их молоди, в том числе уязвимых и исчезающих видов. Постановка на этих глубинах крупноячей-ных ставных сетей приводит к большому прилову молоди не только промысловых видов, но и видов с сокращающейся численностью и исчезающих.

Введение с 2000 г. запрета на промысел этим орудием лова в узкоприбрежной зоне способствует сохранению уязвимых и исчезающих видов в российской зоне моря, а так же рациональной эксплуатации запасов промысловых рыб.

Кроме ограничительных и предупредительных мероприятий управление биоресурсами подразумевает и наиболее эффективное использование запасов находящихся в хорошем состоянии. В настоящее время запасы шпрота находятся на достаточно высоком уровне и позволяют добывать до 50 тыс. т в год, однако в летний период полное их освоение затруднено. В это время года основные скопления шпрота распределяются в Керченско-Таманском районе, где площадь, разрешённая и пригодная для тралового л промысла, составляет менее 200 км. На таком не большом участке (10x20 км) не возможна эффективная работа основной массы российского флота на промысле шпрота. В тоже время здесь же имеется 2 участка пригодных для тралового промысла, но не используемых в настоящее время по различным причинам. Первый расположен в Керченском предпроливье за террито-риалыми водами России. Значительное упрощение выхода на промысел, в российскую Исключительную Экономическую Зону, добавит промысловый участок площадью в 600 км (20x30 км). Второй участок расположен в глубоководной части, за 50 м изобатой, запретного пространства «Анапская банка», где значительные промысловые скопления шпрота отмечаются только в июле-августе. Открытие этого участка на указанный период года для судов имеющих траловый ход не менее 3.0 узлов (СЧС, МРСТ, МРТК, PC, МРТР) позволит добавить ещё 300 км промысловой площади и довести её в летний период до 1100 км2. На такой площади можно вести промысел большому количеству судов и наиболее полно использовать имеющиеся биоресурсы. Использование в Чёрном море при промысле азовской хамсы разноглубинных тралов, так же способствует наиболее полному освоению существующих биоресурсов.

Проведённые нами в 1993-2002 гг. исследования в северо-восточной части Чёрного моря позволяют сделать следующие основные выводы:

1. Водные биологические ресурсы района представлены рыбами, моллюсками, водными растениями и водорослями, общим запасом в 3000 тыс. т, ОДУ - 420 тыс.т

2. Состав ихтиофауны по анализам уловов различных промысловых орудий лова в северо-восточной части Чёрного моря в период с 1993 по 2002 гг. отмечено 102 вида и подвида рыб, из которых 11% составляли массовые виды, 39 % обычные, 38 % редкие, 8 % уязвимые и по 2 % исчезающие (шип и атлантический осётр) и случайные (серебренный карась и гамбузия).

3 .Запсы промысловых биоресурсов изменяются под воздействием факторов среды (особенно в последнее десятилетие - под воздействием желете-лого вселенца - мнемиопсиса), подчас и нерационального лова. В целом меняющиеся запасы (по освоению ОДУ) недоиспользуются и в регионе имеются резервы в 400 тыс. т.

4. Снижение запасов донных видов рыб (камбала-калкан, скат морская лисица, скат морской кот) было связано с переловом в период слабоуправ-ляемого рыболовства с 1993 по 1999 гг. Колебания запасов массовых пелагических и придонных видов (шпрот, ставрида, барабуля, черноморская хамса и др.) явилось результатом последовательного вселения двух видов экзотических гребневиков мнемиопсиса и берое. Снижение численности акулы-катран - результат опосредованного влияния мнемиопсиса, через снижение численности основных кормовых объектов для этого вида (хамсы, ставриды, барабули).

5. В настоящее время запасы шпрота находятся на достаточно высоком уровне и позволяют добывать до 50 тыс. т в год, однако освоение их в настоящее время затруднено, вследствие ограниченности района промысла (около 180 км2) в Керченско-Таманском районе, где в летний период распределяется основная масса особей. Расширение района промысла обеспечит эффективный поиск и промысел большому количеству судов и позволит наиболее полно использовать имеющиеся биоресурсы.

6. Промысел в северо-восточной части Чёрного моря всеми используемыми орудиями лова является многовидовым, однако статистикой учитывается только основной промысловый вид. Нами разработана и предлагается простая методика расчета «сблокированных» и «сбалансированных» квот, применение которых должно обеспечить наиболее полное освоение биоресурсов моря.

7. Управление запасами биоресурсов необходимо вести на основе их длительного, устойчивого и многовидового использования на основе знания их биологии, без ущерба для популяций всех видов. Важной частью такого управления является создание условий для эффективного их воспроизводства и сохранения пополнения. С этой целью даны рекомендации по значительно му расширению периода запрета на постановку ставных крупноячейных сетей в период массового нереста калкана и полностью запрещена их установка на глубинах менее 30 метров.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Надолинский, Виктор Петрович, Краснодар

1. Алеев Ю.Г. Ставрида Чёрного моря Симферополь: Крымиздат. 1952. -56 с.

2. Алеев Ю.Г. О размножении черноморской ставриды южного стада в северных районах Чёрного моря. //Тр. Севастоп. биол. ст. Т. XII. 1959. С. 259-270.

3. Алексеев А.П, Пономаренко В.П., Никоноров С.И. Промысловые ресурсы ИЭС России и сопредельных вод: проблемы рационального ис-пользования//Вопросы рыболовства. Том 1, № 2-3. Ч. 1. 2000. -С. 41-46

4. Архипов А.Г. Влияние факторов среды на урожайность поколений лет-ненерестующих рыб Чёрного моря //Гидробиол. журнал № 5 1989. -С. 17-22.

5. Архипов А.Г. Динамика численности промысловых летненерестующих рыб Чёрного моря в раннем онтогенезе //Автореф. дисс. . канд. биол. наукМ. 1990.-21 с.

6. Архипов А.Г. Оценка численности и особенности распределения промысловых рыб Черного моря в раннем онтогенезе/Вопр. ихтиологии № 4 1993,-С. 97- 105.

7. Бабаян В.К. Применение математических методов и моделей для оценки запасов рыб //Методические рекомендации. ВНИРО, 1984. 154 с.

8. Бабаян В.К. Принципы рационального рыболовства и управление промысловыми запасами //Первый конгресс ихтиологов России /Тез. докладов. Астрахань, сентябрь 1997. М.: ВНИРО. 1997. С 57-58

9. Баклашова Г. А. Ихтиология. М.: Пищевая промышленость, 1980. -296 с.

10. Бербетова Т. С. Сравнение уловистости различных учетных орудий лова. Рукопись, фонды АзНИИРХ. Ростов н/Д, 1959. - 52 с.

11. Берг Л.С. Рыбы пресных вод СССР и сопредельных стран ч. 3, -М.-Л., 1949. С. 1190-1191.

12. Болгова Jl. В. Оценка измененений биоразнообразия в прибрежной зоне северо-восточной части Черного моря. Рукопись, фонды Кубанского государственного университета. Новороссийск, 1994.

13. Болгова Л. В. Оценка измененений биоразнообразия в прибрежной зоне северо-восточной части Черного моря. Рукопись, фонды Кубанского государственного университета. Новороссийск, 1995.

14. Болгова Л. В. Оценка измененений биоразнообразия в прибрежной зоне северо-восточной части Черного моря. Рукопись, фонды Кубанского государственного университета. Новороссийск, 1996.

15. Болгова Л. В. Оценка измененений биоразнообразия в прибрежной зоне северо-восточной части Черного моря. Рукопись, фонды Кубанского государственного университета. Новороссийск, 1997.

16. Болгова Л. В. Оценка измененений биоразнообразия в прибрежной зоне северо-восточной части Черного моря. Рукопись, фонды Кубанского государственного университета. Новороссийск, 1998.

17. Болгова Л. В. Оценка измененений биоразнообразия в прибрежной зоне северо-восточной части Черного моря. Рукопись, фонды Кубанского государственного университета. Новороссийск, 1999.

18. Болгова Л. В. Оценка измененений биоразнообразия в прибрежной зоне северо-восточной части Черного моря. Рукопись, фонды Кубанского государственного университета. Новороссийск, 2000.

19. Борисов П. Г. Научно-промысловые исследования на морских и пресных водоёмах М.: Пищевая промышленность, 1964.- 260 с.

20. Брискина М.М. Типы питания промысловых рыб Чёрного моря (ставриды, скумбрии, барабули, черноморской пикши, кефалей) //Тр. ВНИ-РОт. 28. 1954.-С. 69-75.

21. Бурдак В.Д. О пелагизации мерланга (Odontogadus merlangus euxinus (L) // Тр.Севастоп. биол. ст. Т. XII. 1959. С. 97-111.

22. Бурдак В.Д. Биология черноморского мерланга // Тр. Севастоп. Биол. ст. Т. XV. 1964. С. 196-278.

23. Виноградов М. Е., Сапожников В. В., Шушкина Э. А. Экосистема Черного моря. М., 1992.- 112 с.

24. Виноградов М.Е., Шушкина З.А., Булгакова Ю.В., Серобаба И.И. Выедание зоопланктона гребневиком мнемиопсисом и пелагическими рыбами //Океанология. Т. 35. - № 4.- 1995. - С. 562-569.

25. Водяницкий В.А. К вопросу о происхождении фауны рыб Чёрного моря. Раб. Новоросс. биол. ст., вып. 4. 1930. с. 47-59.

26. Гапишко А.И., Малышев В.И., Юрьев Г.С. Подход к прогнозированию уловов черноморского шпрота по состоянию кормовой базы /Рыбное хозяйство № 8, 1987. С. 28-29.

27. Гор дина А. Д., Заика В. Е., Островская Н. А. Состояние ихтиофауны Черного моря в связи с вселением гребневика мнемиопсиса //Проблемы Черного моря (Севастополь, 10-17 ноября 1992 г.): Тез. докл. Севастополь. -1992.- С. 118-119.

28. Данилевский Н.Н., Выскребенцева Л.И. Динамика численности барабули //Тр. ВНИРО. Вып. 24, 1966. С. 71-80.

29. Датский А.В., Батанов Р.Н. О возможности многовидового рыболовства на шельфе северо-западной части Берингова моря //Вопросы рыболовства. Том 1, № 2-3. Ч. 1. 2000. С. 111-112

30. Дахно В.Д., Надолинский В.П., Макаров М.С., Лужняк В.А. Состояние промысла черноморских рыб в современный период // Первый конгресс ихтиологов России. Астрахань, сентябрь 1997 г. /Тез. докладов.1. М.: ВНИРО. 1997.-С. 65.

31. Дехник Т.В. Об изменении численности икры и личинок черноморской ставриды в процессе развития. //Тр. Севастоп. биол. ст. Т. XV. 1964. -С. 292-301.

32. Дехник Т.В. Ихтиопланктон Черного моря.- Киев: Наукова думка, 1973.-236 с.

33. Доклад о важнейших результатах научных и рыбохозяйственных исследований выполненных в рамках отраслевой программы «Научно-техническое обеспечение развития рыбного хозяйства России в 2000 г.» М. 2001.- 150 с.

34. Домашенко Ю.Г. Биология и перспективы промысла барабули Чёрного моря//Автореф. дисс. . канд. биол. наук М. 1991. 21с.

35. Драпкин Е. И. Краткий определитель морских мышей (Pisces, Calliony-midae) Черного и Средиземного морей //Труды Новорос. биол. ст. Новороссийск, 1961. - с. 175 190.

36. Зайцев Ю.П. Северо-западная часть Чёрного моря как объект современных гидробиологических исследований //Биология моря, Вып. 43, 1977,- с. 3-7.

37. Зайцев Ю. П. Изменения в кормовой базе Чёрного моря //Промысловая Океанография T.I, Вып. 2. 1992 а, с. 180-189.

38. Зайцев Ю.П. Обзор экологического состояния шельфа Чёрного моря в зоне Украины//Гидробиологический журнал т. 28. вып.З. 1992 б с. 45-60

39. Зайцев Ю. П. Самое синее в мире //Черноморская экологическая серият. 6. ООН. Нью-Йорк, 1998 а. 142 С.

40. Зайцев Ю. П. Морские гидробиологические исследования Национальной Академии наук Украины в 90-е годы XX столетия. Шельф и приморские водоемы Черного моря // Гидробиологический журнал. Т. 34. Вып. 6.-1998 6.- С. 3-21.

41. Иванов А.И. Фитопланктон. //Биология северо-западной части Чёрного моря. Киев: Наукова думка, 1967. С.59-75.

42. Иванов А.И. Мидия //В кн. Сырьевые ресурсы черного моря. -М.: Пищевая промышленость, 1979.-С. 248-261.

43. Кирносова И. П. Особенности размножения колючей акулы Squalus acanthias в Чёрном море // Вопр. Ихтиологии, т. 28, вып 6. 1988.- С. 940-945.

44. Кирносова И.П. Параметры роста и смертности черноморской колючей акулы Squalus acanthius L. //Сб. науч. трудов «Биологические ресурсы Чёрного моря» М.: ВНИРО. 1990.-С.113-123.

45. Кирносова И. П., Лушникова В.П. Питание и пищевые потребности черноморской колючей акулы (Squalus acanthius L.) //Сб. науч. трудов

46. Биологические ресурсы Чёрного моря» М.: ВНИРО. 1990.- С.45-57.

47. Кирносова И. П., Шляхов В. А. Численность и биомасса колючей акулы Squalus acanthius L. в Черном море.// Вопр. ихтиологии Т.28. Вып.1. 1988.-С. 38-43.

48. Климова Т. Н. Динамика видового состава и численности ихтиопланктона Черного моря в районе Крыма в летний период 1988-1992 годов //Вопр. ихтиологии. Т. 38. Вып. 5.- 1998.- С. 669-675.

49. Книпович Н. М. Определитель рыб Черного и Азовского морей. М., 1923.

50. Костюченко Р.А. Распределение барабули в северо-восточной части Азовского моря и Таганрогском заливе // Рыбн. Хозяйство. № 11. 1954. -С. 10-12.

51. Костюченко JI. П. Ихтиопланктон шельфовой зоны северо-восточной части Черного моря и воздействие на него антропогенных факторов //Автореф. дисс. канд. биол. наук. Севастополь, 1976. -20 с.

52. Костюченко В.А., Сафьянова Т.Е., Ревина Н.И. Ставрида //В кн. Сырьевые ресурсы черного моря. -М.: Пищевая промышленость, 1979.- С. 92-131.

53. Кривобок К.Н., Тарковская О.И. Обмен веществ у производителей вол-го-каспийских осетра и севрюги /В сб. "Обмен веществ и биохимия рыб".-М., 1967.-С. 79-85.

54. Кротов А. В. Жизнь Черного моря. Одесса: Обл. издательство, 1949. -128 с.

55. Лакин Г. Ф. Биометрия. М.: Высшая школа,1980.- 294 с.

56. Лужняк В.А. Ихтиофауна водоёмов черноморского побережья России и проблемы сохранения её биоразнообразия / Автореф. дисс. . канд. биол. наук. Ростов на - Дону. 2002. - 24 с.

57. Луппова Н.Е. Вегое ovata Mayer, 1912 (Ctenophore, Atentaculata, Ber-oida) в прибрежных водах северо-восточной части Чёрного моря.

58. Экология моря. HAH Украины, ИНБЮМ, 2002. Вып. 59. С. 23-25.

59. Лушникова В.П., Кирносова И.П. Питание и пищевые потребности шиповатого ската Raja clovata в Чёрном море //Сб. науч. трудов «Биологические ресурсы Чёрного моря». М.: ВНИРО. 1990. с. 58-64.

60. Маклакова И.П., Тараненко Н.Ф. Некоторые сведения о биологии и распределении катрана и ската в Чёрном море и рекомендации по ведению их промысла /Труды ВНИРО т. CIV, 1974,- с. 27-37.

61. Малятский С. М. Ихтиологические исследования в открытых частях Черного моря // Природа. -1938. № 5.

62. Мамаева Т. И. Биомасса и продукция бактериопланктона кислородной зоны Черного моря в апреле мае 1994 г. // Современное состояние экосистемы Черного моря. - М.: Наука, 1987.- С. 126-132.

63. Марта Ю.Ю. Материалы к биологии черноморской камбалы-калкан //Сб. посвящённый научной деятельности почётного академика Н.М. Книповича. Изд. Акад. наук СССР, 1939. С.37-45.

65. Методическое пособие по изучению питания и пищевых отношений рыб в естественных условиях./ Под ред. канд. биол. наук Боруцкого Е. В.-М.: Наука, 1974.- 254 с.

66. Минюк Г.С., Шульман Т.Е., Щепкин В.Я. Юнева Т.В. Черноморский шпрот (связь динамики липидов с биологией и промыслом) Севастополь. 1997.-140 с.

67. Монастырский Г.Н. Динамика численности промысловых рыб //Тр. ВНИРО. Т. XXI. М. 1952. С.3-162.

68. Надолинский В.П. Пространственно-временное распределение ихтиопланктона в северо-восточной части Чёрного моря // Вопр. рыболовства. Том 1, № 2-3. 2000 б. С. 61-62.

69. Надолинский В.П., Дахно В.Д. О сроках размножения камбалы-калкан в северо-восточной части Чёрного моря //Тез. докладов XI Всероссийской конференции по промысловой океанологии (Калининград 14-18 сентября 1999 г.) М.: ВНИРО. 1999,- С. 124-125.

70. Надолинский В.П., Луц Г.И., Рогов С.Ф. Ихтиопланктон морских рыб Азовского моря в современный период //Тез. докладов XI Всероссийской конференции по промысловой океанологии (Калининград 14-18 сентября 1999 г.) М.: ВНИРО. 1999 б,- С. 125-126.

71. Назаров В.М., Чупурнова Л.В. Приспособительные особенности экологии размножения и полового цикла глоссы северо-западной части Чёрного моря и прилегающих лиманов //Вопр. ихтиологии № 6. 1969. С. 1133-1140.

72. Нестерова Д.А. Особенности развития фитопланктона в северозападной части Чёрного моря //Гидробиол. журнал, вып. 23, 1987 С. 16-21.

73. Овен Л.С. Особенности оогенеза и характер нереста морских рыб. Киев. :Наукова думка, 1976,- 132 с.

74. Основы биологической продуктивности Чёрного моря // Под редакцией Грезе В.Н. Киев: Наукова думка, 1979. 392 с.

75. Павловская P.M. Общие закономерности формирования численности поколений основных промысловых рыб //В кн. Сырьевые ресурсы черного моря. -М.: Пищевая промышленость, 1979.- С. 5-23.

76. Павловская Р. М., Архипов А. Г. Указания по определению пелагических личинок и мальков рыб Черного моря.- Керчь, 1989. 126 с.

77. Палым С.А., Чикилев В.Г. О возможности многовидового промысла на материковом склоне в северо-западной части Берингова моря //Вопросы рыболовства. Том 1, № 2-3. Ч. II. 2000. С. 84-85

78. Пашков А.Н. Ихтиофауна прибрежного шельфа Чёрного моря в поли-галинных акваториях //Автореф. дисс. . канд. биол. наук М. 2001. -25 с.

79. Переладов М. В. Некоторые наблюдения за изменением биоценозов Судакского залива Чёрного моря //Тез. III Всесоюз. конф. по морской биол., ч. I. Киев: Наукова думка, 1988. - С. 237-238.

80. Пинчук В. И. Систиматика бычков родов Gobius Linne (отечественные виды), Neogobius Iljinu, Mesogobius Bleeker //Вопр. ихтиологии. Т. 16. Вып. 4. 1976. - С. 600-609.

81. Пинчук В. И. Систиматика бычков родов Gobius Linne (отечественные виды), Neogobius Iljinu, Mesogobius Bleeker //Вопр. ихтиологии. Т. 17. Вып. 4. 1977. - С. 587-596.

82. Пинчук В. И. Новый вид бычка Knipowitschia georghievi Pinchuk, sp. п. (PISCES, GOBIIDAE) из западной части Черного моря //Зоол. журнал. Т. LVII. Вып. 5. 1978. - С. 796-799.

83. Пинчук В. И., Савчук М. Я. О видовом составе бычковых рыб рода Pomatoschistus (Gobiidae) морей СССР //Вопр. ихтиологии. Т.22. Вып. 1.- 1982.- С. 9-14.

84. Полищук JI.H., Настенко Е.В., Трофанчук Г.М. Современное состояние мезо- и макрозоопланктона северо-западной части и смежных вод Чёрного моря //Материалы конференции СССР «Социально-экономические проблемы Чёрного моря»; Часть 1, 1991 с. 18-19.

85. Попова В.П. Распределение камбалы в Чёрном море //Тр. АзЧер-НИРО Т. XXVIII. 1954. -С. 37-50.

86. Попова В.П. Некоторые закономерности динамики численностикамбалы-калкан Чёрного моря. //Тр. ВНИРО вып. 24. 1966. С.87-95

87. Попова В.П., Кокоз J1.M. О динамике стада черноморской камбалы калкан и его рациональной эксплуатации. //Тр. ВНИРО. Т. XCI. 1973. -С. 47-59.

88. Попова В.П., Винарик Т.В. Камбала-калкан //В кн. Сырьевые ресурсы черного моря. -М.: Пищевая промышленость, 1979.- С. 166-175

89. Правдин И. Ф. Руководство по изучению рыб. М.: Пищевая промышленность, 1966.- 376 с.

90. Пробатов А. Н. Материалы по изучению черноморской колючей акулы Squalus acanthias L.// Уч. записки Ростовского-на-Доу Государственного Университета. Том LVII. Вып. 1. 1957. - С. 5-26.

91. Промысловое описание Черного моря. М.: Глав. упр. навигации и океанографии МО СССР, 1988. 140 с.

92. Проект "Моря СССР". Гидрометеорология и гидрохимия морей СССР. T.IV. Черное море. Вып. 1. Гидрометеорологические условия. С-Пб.: Гидрометиоиздат, 1991. - 352 с.

93. Проект "Моря СССР". Гидрометеорология и гидрохимия морей СССР т. IV. Черное море. Вып.2. Гидрохимические условия и океанологические основы формирования биологической продукции. С-Пб.: Гидрометиоиздат, 1992. - 220 с.

94. Пряхин Ю.В. Азовская популяция пиленгаса (Mugil so-iuy Basilewsky); биология, поведение и организация рационального промысла /Дисс. канд. биолог, наук. Ростов на Дону. 2001.- 138 с.

95. Расс Т. С. Ихтиофауна Черного моря и ее использование.//Труды инст. океанологии. Т. IV. 1949.

96. Расс Т. С. Рыбные ресурсы европейских морей СССР и возможности их пополнения акклиматизацией. М.: Наука, 1965. - с.

97. Расс Т. С. Современные представления о составе ихтиофауны Чёрного моря и его изменениях //Вопр. ихтиологии Т. 27, вып. 2, 1987. с. 179

98. Ревина Н.И. К вопросу о размножении и выживании икры и молоди «крупной» ставриды в Чёрном море. //Тр. АзЧерНИРО. Вып. 17. 1958. -С. 37-42.

99. Савчук М.Я. Кормовые миграции мальков кефалей у побережья западного Кавказа и условия их нагула //Материалы науч. конф./ 50-летие Новороссийской биостанции. Новороссийск. 1971.-е. 113-115.

100. Световидов А. Н. Рыбы Черного моря. М.-Л.: Наука, 1964.- 552 с.

101. Серобаба И. И., Шляхов В. А. Прогноз возможного вылова основных промысловых рыб, беспозвоночных и водорослей Черного моря на 1991 г. (с рачетом эффективности) // Комплексные исследования биоресурсов Мирового океана. Керчь, 1989. - 210 с.

102. Серобаба И. И., Шляхов В. А. Прогноз возможного вылова основных промысловых рыб, беспозвоночных и водорослей Черного моря на 1992 г. (с рачетом эффективности) // Комплексные исследования биоресурсов Мирового океана. Керчь, 1990. - 220 с.

103. Серобаба И. И., Шляхов В. А. Прогноз возможного вылова основных промысловых рыб, беспозвоночных и водорослей Черного моря на 1993 г Керчь. 1992.-25 с.

104. Синюкова В.И. Питание личинок черноморской ставриды. //Тр. Сева-стоп. биол. ст. T.XV. 1964. С. 302-324.

105. Сиротенко М.Д., Данилевский Н.Н. Барабуля //В кн. Сырьевые ресурсы черного моря. -М.: Пищевая промышленость, 1979.- С. 157-166.

106. Сластененко Е. П. Католог рыб Черного и Азовского морей. //Труды

107. Новорос. биол. ст. Т. И. Вып. 2. 1938. - С.

108. Смирнов А. Н. Материалы по биологии рыб Черного моря в районе Карадага // Труды Карадаг. биолог, ст. АН УССР. Вып. 15. Киев: АН УССР, 1959.- С.31-109.

109. Сорокин Ю.И. Черное море. Природа, ресурсы.- М. :Наука, 1982.- 216с.

110. Сорокин Ю. И., Ковалевская Р. 3. Биомасса и продукция бактерио-планктона кислородной зоны Черного моря // Экосистемы пелагиали Черного моря. М.: Наука, 1980. - С. 162-168.

111. Состояние биологических ресурсов Черного и Азовского морей: Справочное пособие / Гл. редактор Яковлев В.Н. Керчь: ЮгНИРО, 1995. - с.

112. Статистико-экономический ежегодник состояния рыбного хозяйства Азово-Черномоского бассейна //Отчёт АзНИИРХ Ростов-на-Дону 19932002

113. Суханова И.Н., Георгиева Л.Г., Микаелян А.С., Сергеева О.М. Фитопланктон открытых вод Черного моря // Современное состояние экосистемы Черного моря. М.: Наука, 1987. - С. 86-97.

114. Тараненко Н.Ф. Луфарь //В кн. Сырьевые ресурсы черного моря. -М.: Пищевая промышленость, 1979.- С. 133-135.

115. Тимошек Н.Г., Павловская P.M. Кефали //В кн. Сырьевые ресурсы черного моря. -М.: Пищевая промышленость, 1979.- С. 175-208.

116. Ткачёва К.С., Майорова А.А. Черноморская пеламида //В кн. Сырьевые ресурсы черного моря. -М.: Пищевая промышленость, 1979.- С. 135-147

117. Фащук Д.Я., Архипов А.Г., Шляхов В.А. Концентрации массовых промысловых рыб Чёрного моря на разных стадиях онтогенеза и факторы её определяющие //Вопр. Ихтиологии. №1. 1995. - с. 73-92.

118. Фёдоров Л.С. Характеристика рыболовства и управление рыбными ресурсами Вислинского залива //Автореф. дисс. . канд. биол, наук. Калининград. 2002. 24 с.

119. Фроленко Л.Н., Воловик С.П., Студеникина Е.И. Характеристика зообентоса северо-восточной части Чёрного моря //Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Естественные науки № 2. 2000.- С. 69-71.

120. Хоросанова А.К. Биология глоссы Ходжибеевского лимана //Зоолог, журнал т. XXVIII. Вып. 4. 1949. С. 351-354.

121. Цхон-Луканина Е. А., Резниченко О. Г., Лукашева Т. А. Питание гребневика мнемиопсиса // Рыбное хозяйство. 1995. - № 4. - С. 46-47.

122. Чаянова Л.А. Питание черноморского шпрота //Поведение рыб и промысловая разведка /Труды ВНИРО т. XXXVI. М.: Пищепромиздат 1958. -С. 106-128.

123. Чихачёв А.С. Видовой состав и современный статус ихтиофауны прибрежных акваторий России Азовского и Чёрного морей //Среда, биота и моделированние экологических процессов в Азовском море. Апатиты: изд. Кольского научного центра РАН, 2001. С. 135-151.

124. Шатуновский М.И. Экологические закономерности обмена веществ морских рыб. М.: Наука. 1980. - 228 с.

125. Черноморского бассейна: Сб. научн. тр. / Азовский НИИ рыбн. хоз-ва (Аз-НИИРХ).- Ростов н/Д: Молот, 1997. С. 140-147.

126. Шишло JI.A. Современное состояние запасов черноморского калкана и перспективы его промысла //В кн. Основные результаты комплексных исследований ЮгНИРО в Азово-Черноморском бассейне и Мировом океане. Керчь. 1993.-С. 84-89

127. Шпаченко Ю.А. Управление использованием, охраной и воспроизводством водных биологических ресурсов //Рыбное хозяйство. Экспресс информация /Биопромысловые и экономические вопросы мирового рыболовства. Вып. 2. М. 1996. 20 с.

128. Юрьев Г.С. Черноморский шпрот //В кн. Сырьевые ресурсы черного моря. -М.: Пищевая промышленость, 1979.- С. 73-92.

129. Виноградов К. О. 1хтюфауна твшчно-захщно! частини Чорного моря. Юев: Наукова думка, 1960. - 45 с.

130. Веп-Yami М. Working around the food web //Word fish. 1998.- v. 47.-N6.-P. 8.

131. FAO, 2002. GFCM (Mediterranean and Black Sea) Capture production 1970-2001, www.fao.org/fi/stat/windows/fishplus/gfcm.zip

132. Harbison G.R., Madin L. P. and Swanberg N. R. On the natural history and distribution of oceanic ctenophores. Deep-Sea Res. 1978, 25, p. 233-256.

133. Konsulov A., Kamburska L., Ecological determination of the new Cteno-phora Beroe ovata invasion in the Black Sea //Tr. Ins. Oceanology. BAN. Varna, 1998.-P. 195-197

134. State of the environment of the Black sea. Pressures and Trends 1996-2000. Istanbul. 2002.- 110 p.

135. Zaitsev Yu. Impact of Eutrophication on the Black Sea Fauna. Studies and Reviews. General Fisheries Council for the Mediterranean, 64.1993, P. 63-86.

136. Zaitsev Yu., Mamaev V. Marine Biological Diversity in the Black Sea. A Study of Change and Decline. Black Sea Environmental Series vol: 3. United Nations Publications, New York 1997, 208 P.

137. Zaitsev Yu., Alexandrov B. Black Sea Biological Diversity Ukraine. Black Sea Environmental Programme. United Nations Publications, New York. 1998, 316 P.