Как было показано, разные типы раннепервобытных хозяйственно-культур­ных систем предполагали и разные типы, точнее разное качество человеческой индивидуальности. А тип и качество человека как субъекта исторического про­цесса, наряду с объективными факторами особенностей климата, животного и растительного миров и пр., играл важнейшую, но, к сожалению, почти неулови­мую методами научного анализа роль в истории первобытного общества.

Наиболее благоприятные условия для развития личных качеств людей на­ходим в кровнородственных общинах субтропическо-умеренной полосы с ее четко выраженным половозрастным разделением труда (в том числе и в преде­лах семьи) и развитой реципрокной системой (в пределах которой, как отмеча­лось, каждый был заинтересован вносить в общественный фонд потребления как можно больше с тем, чтобы и получить больше, но уже в виде престижных символов и знаков общественного уважения и признания). В этих условиях быстрее, чем в других местах, происходило усовершенствование орудий инди­видуального труда (появляются лук и стрелы, так называемые "жатвенные ножи" и другие вещи, выполненные в микролитическо-вкладышевой технике), разви­тие индивидуальных амбиций (могущественный стимул для деятельности ради их удовлетворения) и индивидуального чувства ответственности как человека (прежде всего, мужчины-добытчика) перед общиной, так и членов нуклеарной семьи друг перед другом (жены и мужа, родителей и детей). Эти тенденции, безусловно, должны были закрепляться в традиционной культуре, найти отра­жение в обрядовой практике и мифах.

Таким образом, к моменту катастрофических климатических и ландшафт­ных сдвигов, происходивших на рубеже плейстоцена и голоцена около 10 тыс. лет назад, на Земле уже сложился тип общества, потенциально способный к190

освоению более сложных, в том числе и производящих, форм жизнедеятельнос­ти, чем охота и собирательство. Его представители (благодаря достаточной степени индивидуализации хозяйственной и общественной жизни) были спо­собны к относительно быстрой и эффективной адаптации к новым условиям, причем адаптации разнонаправленной. Выбор форм адаптации к изменявшим­ся условиям существования определялся сложным переплетением объектив­ных (ландшафт, климат, рельеф, численность коллектива) и субъективных (объем и характер знаний людей, наличие среди них авторитетных энтузиастов-нова­торов - тойнбианского "творческого меньшинства", готовность остальных пойти на риск и сменить формы жизнедеятельности) моментов. В разных регионах тут наблюдались существенные различия.

Планетарная катастрофа, вызванная стремительным таянием ледников, сдвигом и изменением границ климатических поясов и ландшафтных зон, поднятием уровня мирового океана и затоплением колоссальных площадей приморских низин, изменением береговой линии на всей планете, - обусло­вила кризис практически всех систем жизнеобеспечения позднего плейсто­цена. Исключение составляли разве что общества тропических собирателей, поскольку вблизи экватора климат почти не изменился, хотя под воду ушли огромные пространства суши, в особенности в районах Индокитая - Индо­незии - Филиппин. Повсеместно было нарушено прежнее экологическое равновесие, определенный баланс между рассеянными по планете охотни-чье-собирательскими общинами и окружающей средой. Это, в свою очередь, было связано с кризисом информационного обеспечения жизнедеятельности людей, чьи традиционные знания не соответствовали требованиям изменив­шихся обстоятельств.

Человечество оказалось в точке бифуркации. В условиях, когда резко воз­росла степень неустойчивости традиционных систем (основанных на присваи­вающем хозяйстве), разразился кризис прежних форм жизнедеятельности. Со­ответственно, началось стремительное нарастание спонтанных флуктуации - в виде экспериментальных, так сказать, "в слепую", поисков эффективных "от­кликов" на "вызовы" изменившихся обстоятельств.

Успех в этой борьбе с вызовами внешних сил был связан не в последнюю очередь с деятельно-творческими потенциями людей, оказывавшихся в крити­ческом положении. А они в решающей степени зависили от типа социокуль­турной системы, который они представляли. Наибольшую гибкость и мобиль­ность (в том числе и в духовном отношении) проявляли среди них те, чьи твор­ческие потенции индивида были менее скованы традиционной регламентаци­ей жизнедеятельности. Соответствующие социумы и имели (при прочих рав­ных обстоятельствах) лучшие шансы на успех.

Однако не следует забывать, что внешние условия в различных регионах были весьма несхожими. Оптимальное сочетание вызова внешних сил, социо­культурного типа общества (с соответствующим характером человеческой ин­дивидуальности) и благоприятных для перехода к новым видам хозяйственной деятельности внешних условий (мягкий климат, наличие богатых рыбой водо­емов, а также пригодных для доместикации видов растений и животных) на­блюдалось на Ближнем Востоке. Местные протонеолитические общества на рубеже плейстоцена и голоцена и создали впервые в истории человечества предпосылки для начала реализации цивилизационного процесса.Становление производящего хозяйства и племенной организации 191

Здесь, в _ Восточносредиземноморско-Переднеазиатском регионе, в среде общин, достаточно индивидуализированных в производственном и социальном отношении охотников и собирателей пересеченных прибрежно-предгорно-лес-ных субтропических ландшафтов, приблизительно 12 тыс. лет тому наблюдаем становление нескольких линий дальнейшей эволюции первобытного человече­ства. Среди них только одна, связанная с земледельческо-скотоводческим хо­зяйством, непосредственно вела к цивилизации. Несколько позже подобные процессы происходят и в других регионах земного шара, в частности в Восточ­ной Азии, а также Центральной и Южной Америке.

Связанные с таянием ледника планетарные экологические сдвиги привели к расхождению и путей развития охотничье-собирательских коллективов Сре-диземноморско-Переднеазиатского региона. Отмечу два их основных направ­ления. С одной стороны, в условиях распространения лесов севернее Альп и Карпат охотничье-собирательские группы из Северного Средиземноморья (с Пиренейского и Апеннинского полуостровов, Южной Франции и Балкан) на­чали осваивать широкие пространства Центральной и Восточной, а затем и Северной и Северо-Восточной Европы. Избыточное население расселялось на новых, уже также лесных пространствах, оставленных ушедшими к высоким широтам за стадами северных оленей охотниками. С другой стороны, при уси­лении иссушения Северной Африки и Передней Азии и параллельном наступ­лении морей, население многих областей Ближнего Востока оказалось в крити­ческом положении. Поголовье промысловых животных стремительно сокра­щалось, что особенно остро ощущалось в зажатой между морем, отрогами Ли­вана и подступавшими с юга (Синай) и востока (Аравия) пустынями Палести­не. В этих условиях "откликами" на "вызов" внешних сил стали, во-первых, переориентация на интенсивное использование пищевых ресурсов водоемов, что быстро привело к развитию специализированного рыболовства, и, во-вто­рых, формирование раннеземледельческо-скотоводческого хозяйственно-куль­турного комплекса - основы дальнейшего цивилизационного процесса.

Первая, западносредиземноморско-среднеевропейская линия развития охот­ничье-собирательских обществ закрытых ландшафтов первых тысячелетий го­лоцена представлена материалами многочисленных мезолитических культур лесных и лесостепных пространств Европы. Для них была характерна адапта­ция к имеющимся природным условиям и расселение^ пределах соответству­ющей, знакомой им ландшафтной зоны. Владея луком и стрелами, будучи хо­рошо приспособленными к жизни в богатой водоемами лесной зоне Европы, небольшие, из нескольких семей, кровнородственные общины образовывали, как и ранее в Средиземноморье, группы родственных протоэтносов. В рамках таких межобщинных массивов циркулировала информация и происходил об­мен брачными партнерами, полезным опытом и достижениями.

Постоянно проживая около воды, такие люди, не оставляя охоты и собира­тельства, уделяли со временем все большее внимание использованию пищевых ресурсов водоемов. Первые стационарные поселения специализированных рыбаков возникают в Европе (у Днепровских порогов, в районе Железных ворот на Дунае, вдоль южного побережья Северного моря, в Южной Прибал­тике и т.п.) приблизительно в VIII-VII тыс. до н. э., тогда как в Восточном Средиземноморье они датируются как минимум одним-двумя тысячелетиями ранее. Поэтому трудно сказать, формируется ли челночно-сетьевое рыболов-192 ________________________________________

ство в наиболее удобных для него местах Европы самостоятельно, или при заимствовании соответствующих хозяйственно-технических достижений с Ближ­него Востока, откуда группы рыбаков через Средиземноморье и Эгеиду могли попасть в Причерноморье и Подунавье достаточно рано.

В условиях сбалансированной охотничье-рыболовческо-собирательской (при все более большей ориентации на рыболовство) хозяйственной системы мезо­литические и ранненеолитические протоэтносы отличались невысокой плотно­стью населения и его очень медленным приростом. При возростании числен­ности людей можно было отселить несколько молодых семей вниз или вверх по реке, поскольку пространств, пригодных для ведения комплексного присва­ивающего хозяйства в Европе, как и в Северной Америке, Сибири или на Дальнем Востоке, на протяжении многих тысячелетий было предостаточно.

Как и во времена палеолита, такого рода кровнородственные общины орга­нически вписывались в ландшафт, становясь высшим звеном соответствующих биоценозов. Но потребительское отношение к окружающей среде, предпола­гавшее уже осознанное" (как о том свидетельствуют и этнографические дан­ные) поддержание равновесия между количеством людей и естественной пи­щевой базой, блокировало возможности дальнейшей эволюции. Поэтому су­щественные хозяйственные и социокультурные изменения в лесной полосе неолитической Европы были вызваны, прежде всего, распространением иноэт-ничных, более развитых групп населения с юга, главным образом со стороны Ближнего Востока через Балканско-Дунайско-Карпатский регион и Кавказ.

На Ближнем же Востоке на протяжении первых тысячелетий голоцена на­блюдалась принципиально иная картина, определявшаяся охватившей регион "неолитической революцией". Исследователям, в частности В.А. Шнирельма-ну, удалось связать ареалы древнейших земледельческих культур с центрами происхождения культурных растений Н.И. Вавилова.

Возникновению земледелия предшествовало довольно эффективное соби­рательство, благодаря которому человек узнавал вегетативные свойства расте­ний и создавал соответствующие орудия труда. Однако не вызывающее сомне­ния происхождение земледелия на основе собирательства еще не дает ответа на вопрос: почему люди вместо того, чтобы собирать готовый урожай в райо­нах естественного произрастания съедобных растений (как было в палеолити­ческие времена), начинают обрабатывать землю в других местах? Такими мес­тами обработки земли всегда были участки, расположенные вблизи мест по­стоянного проживания людей. Следовательно, зарождение земледелия предпо­лагало наличие хотя бы ранних форм оседлости, которая должна была появить­ся несколько ранее, чем возделывание окультуренных растений. Согласно хо­рошо обоснованному выводу В.Ф. Генинга, оседлость возникает, прежде всего, вследствие переориентации охотничье-собирательских общин на специализи­рованное использование водных пищевых ресурсов. Это было связано (в част­ности, на Ближнем Востоке) с катастрофическим уменьшением количества промысловых животных.

Ориентация на активное использование пищевых ресурсов водоемов спо­собствовала концентрации населения по берегам рек, озер и морей. Здесь и появляются первые стационарные поселения, известные в Палестине с X- IX тыс. до н. э. - на озере Хуле (поселение Эйнан) и вблизи Средиземного моря возле горы Кармел. В обоих случаях обнаружены свидетельства достаточ-Становление производящего хозяйства и племенной организации ___________________________193

но развитого сетьево-челнового рыболовства (грузила от сетей, кости глубоко­водных морских рыб и пр.).

Сокращение количества промысловых животных и успехи рыболовства спо­собствовали, таким образом, концентрации людей вокруг водоемов, создавая условия для перехода к оседлости. Рыболовство давало постоянную пищу без потребности перемещения всех членов общины. Мужчины могли отплывать на день и более тогда как женщины и дети оставались в общинном поселке. Такие изменения в образе жизни способствовали началу быстрого возростания чис­ленности и плотности населения. Они облегчали (по сравнению с мобильным образом жизни охотников и собирателей) участь беременных и кормящих женщин, способствовали уменьшению количества случаев Іибели или увечья мужчин (более частых на охоте, чем при занятии рыбной ловлей).

Поскольку рыбацкие поселения располагались обычно на значительном рас­стоянии от полей диких злаков и мест произрастания других съедобных расте­ний, естественным было желание приблизшь такие поля к общинным посел­кам, тем более, что условия для выращивания растений (хорошо унавоженные почвы вокруг поселений, расположенных возле воды, защита от диких живот­ных и птичьих стай) здесь были весьма благоприятными. Иными словами, для возникновения земледелия требовалось наличие по крайней мере трех усло­вий (не учитывая самого факта кризиса присваивающего хозяйства):

1) наличие в окружающей среде видов растений, принципиально пригодных для доместикации;

2) появление в результате многотысячелетней практики специализирован­ного собирательства достаточных знаний о вегетативных свойствах расте­ний и необходимых для земледельческих работ орудий труда (сперва малоот­личные от тех, которыми пользовались собиратели);

3) переход к оседлому образу жизни вблизи водоемов благодаря длительному интенсвному использованию их пищевых ресурсов, прежде всего за счет разви­тия рыболовства.

Однако примечательно, что первичные ячейки земледелия повсюду возни­кают у водоемов с ограниченными запасами пищевых ресурсов, тогда как на морских побережьях, в поймах и устьях великих рек рыболовство еще долгое время сохраняет ведущую роль. Так, на Ближнем Востоке древнейшие формы земледелия обнаруживаются в долине Иордана, а также по притокам Тигра в предгорьях Загроса и у озер Центральной Анатолии (куда они, очевидно, попа­ли из Палестины и Сирии), в местностях, где имелись дикие предки многих домашних растений, а пищевые ресурсы водоемов были ограничены, но не в заболоченных в ту пору долине Нила, нижних течениях Тигра и Евфрата или на Сиро-Киликийском побережье.

Таким же образом противопоставляются приозерная местность долины Мехико, расположенная среди сухого плато Центральной Мексики, и ближай­шие к ней побережья Тихого океана и Мексиканского залива, озера и речные долины Андского плато - Перуанскому побережью. То же, как представляет­ся, можем сказать и о соотношении тенденций хозяйственного развития в глу­бинных районах Индокитая с восточными предгорьями Тибета - и побережь­ем Юго-Восточной Азии, Китая и Японии.

Возможности для возникновения земледелия, вероятно, существовали на значительно более широких территориях, чем те, где оно появляется впервые.194 Первобытные основания цивилизации

Но при условиях довольно продуктивного рыболовства люди, ведя оседлую жизнь и даже имея необходимые знания в области земледелия, вполне созна­тельно сохраняют свой традиционный способ жизнедеятельности.

Переориентация хозяйства на выращивание съедобных растений происхо­дит лишь в том случае, когда сокращающиеся пищевые ресурсы водоемов уже не были способны удовлетворить потребности возрастающего населения. Только кризис традиционного присваивающего хозяйства принуждает людей перехо­дить к земледелию и животноводству. Как показал Р. Карнейро на этнографи­ческих материалах Амазонии, без крайней необходимости охотники и рыболо­вы на земледелие не переориентируются.

Вот почему неолитическое население долин Нила, Тигра и Евфрата, побере­жий Сирии и Киликии, Персидского залива и Японии, Каспия и Арала, Юкатана и Перу, многих других регионов долгое время, поддерживая непосредственные отношения с соседними земледельческо-скотоводческими обществами и будучи знакомым с основами их хозяйственного уклада, сохраняло приверженность ры­боловецкому образу жизни, лишь частично и в невысокой мере дополняя его охотой и собирательством, а затем ранними формами земледелия и скотоводства.

В течение IX-VI тыс. до н. э. специализированные рыболовческие общества тонкими цепочками со стороны Ближнего Востока распространяются по всему Средиземноморью, поднимаются к среднему течению Нила, осваивают побере­жья Персидского залива и Аравийского моря. Подобные им группы в то же время становятся ведущей этнокультурной силой в Прикаспии и Приаралье, нижнем течении Амударьи и Сырдарьи. Такие общины оставили следы неолити­ческих поселений в районе Керченского пролива, на Днепре и Дунае, вдоль побережий Балтийского и Северного морей и т. п. Но, будучи жестко привязан­ными к своим экологическим нишам, рыболовческие коллективы, в целом, мало влияют на охотничьи общества соседних, внутренних, районов. К тому же воз­можности их развития были принципиально ограничены естественными ресур­сами, которые человек мог только истощать, но не восстанавливать. Поэтому и основанная на специализированном рыболовстве линия эволюции заводит в ту­пик, выходом из которого может быть лишь переориентация на земледельческо-скотоводческие виды деятельности. Как справедливо в свое время отмечал Г. Чайлд. если общества присваивающей экономики живут за счет природы, то ориенти­рованные на воспроизводящее хозяйство вступают в сотрудничество с ней. Пос­леднее и обеспечивает дальнейшее развитие в сторону цивилизации.

Таким образом, в зонах с ограниченными пищевыми ресурсами водоемов при наличии благоприятных внешних факторов, в условиях увеличения демог­рафического прессинга происходит относительно быстрый переход от рыболо-вецко-охотничье-собирательских форм хозяйства к раннеземледельческо-ско-товодческой экономике. Однако в богатых рыбными ресурсами районах обще­ство довольно продолжительное время может существовать на базе специали­зированного рыболовства и морской охоты. В течение достаточно продолжи­тельного периода обе отмеченные линии эволюции обеспечивают приблизи­тельно равные возможности для повышения - на основе регулярного получе­ния излишков пищевых продуктов и оседлого образа жизни - демографичес­кого потенциала, эффективности системы общественной организации, накоп­ления и движения культурной информации, развития религиозно-мифологи­ческих представлений, ритуальных и магических практик, различных видовСтановление производящего хозяйства и племенной организации

искусства и пр. У ранних земледельцев и высших рыболовов одинаково видим большие стационарные поселения и родовые культы, систему половозрастной стратификации с первыми элементами доминирования в рамках общин отдель­ных знатных кланов и семей. Этнографически это хорошо иллюстрируют ма­териалы Новой Гвинеи и Меланезии.

При этом важно подчеркнуть, что, как справедливо отмечал В.Ф. Генинг, собственно родовые отношения, основывающиеся на представлении о связан­ном со счетом колен и генеалогических линий вертикальном, уходящем в глу­бины прошлого родстве, появляются лишь с переходом к оседлости. Они име­ют определенное социально-экономическое содержание: обоснование (через преемственность поколений) права живущих на постоянные промысловые уго­дья (прежде всего, рыбные) и используемую (под земледельческие культуры или пастбища) землю. Родовые оседлые общины владеют своими территория­ми на том основании, что эти земли принадлежали их предкам, духи которых и сохраняют над ними верховный патронат.

Именно в неолите, с переходом к оседлости на базе высших форм рыболов­ства и раннего земледелия, появляется род как социальный институт с четким знанием его членами ступеней родства, а также ритуалами почитания основа­теля рода и прочих предков, в том числе и тех, которых никто из живущих не видел, но слышал о них от представителей старших поколений. Это находит отражение в почитании могил и культе черепов предков, в практике создания родовых могильников и появлении тотемных столбов с символически пред­ставленными на них образами предков, нередко наделенных выразительными тотемическими чертами. Такие столбы хорошо известны, к примеру, у полине­зийцев или индейцев северо-западного побережья Северной Америки.

Между тем, по мере исчерпания пищевых ресурсов водоемов и началом кризиса рыболовецких обществ, тем более при возрастании численности насе­ления, когда часть людей была вынуждена селиться вдали от богатых рыбой водоемов, наблюдаем неизменное увеличение роли земледелия и животновод­ства (естественно, там, где оно было возможно).

Более того, во многих местах, ранее заселенных всецело оприентированны-ми на рыболовство коллективами, наблюдаются стремительные темпы опере­жающего (по отношению к соседним территориям с более древними земле­дельческими традициями) развития. Сказанное относитдя как к Египту, Шуме­ру и долине р. Инд (по сравнению с Палестиной и Сирией, Загросом и Цент­ральной Анатолией) начиная с V тыс. до н. э., так и к побережьям Юкатана и Перу (по сравнению с плато Центральной Мексики и долинами Анд) с, соот­ветственно, II и I тыс. до н. э.

Следует отметить также, что в то время, когда население центров опережа­ющего развития, основываясь на все более усовершенствовавшихся формах земледелия, интенсифицировало свое развитие, на их периферии темпы эво­люции и прироста населения были куда меньшими. Поэтому избыточная чело­веческая масса из таких центров все более расселялась по окружающим зем­лям, где естественные условия были благоприятными для ведения земледелия.

Демографический потенциал у ранних земледельцев всегда был значитель­но большим, чем у их соседей, а хозяйственно-культурный тип - более высо­ким и совершенным. Поэтому при взаимодействии с соседями они, как прави­ло, или вытесняли, или ассимилировали их. Впрочем, в отдельных случаях, если

Первобытные основания цивилизации

в контакт с продвигавшимися земледельцами вступали рыболовы, последние, воспринимая основу воспроизводящего хозяйства, могли сохранить свою этно­языковую идентичность. Так, очевидно, случилось в Нижней Месопотамии в процессе формирования общности древних шумеров.

§1. Исторические условия возникновения марксизма

§2. «Железные законы истории» и их судьба

§3. Начало кризиса марксизма

§4. Конфликт между теорией и «светской религией»

§5. Ревизия марксизма, вызов постиндустриального развития

§6. Марксизм и современность. Некоторые выводы

Глава 3. Общее и особенное в современном экономическом росте

§1. Историческое время

§2. Доминирующая идеология

§3. Отставание от лидеров

§4. Влияние традиций

Раздел 2.Аграрные общества и капитализм

Глава 4. Традиционное аграрное общество

§1. Неолитическая революция

§2. Переход к оседлости и начало имущественного расслоения общества

§3.Становление аграрных государств

§4. Эволюция неупорядоченного изъятия ресурсов в налоговые системы

§5. Династический цикл в аграрных обществах

Глава 5. Иной путь

§1. Специфика горских цивилизаций

§2. Историческая судьба кочевого скотоводства

Глава 6. Феномен античности

§1. Природные предпосылки античной цивилизации

§2. Организация хозяйственной и социальной жизни греческих поселений

§3. Великие географические открытия: их база и влияние на создание предпосылок современного экономического роста

§4. Эволюция финансовых систем западноевропейских стран

§5. Трансформация прав земельной собственности

Раздел 3. Траектория развития россии

Глава 8. Особенности. Экономического развития россии

§1. Истоки. Европа и Русь

§3. Период догоняющего развития России до начала современного экономического роста

§5. Марксизм и подготовка идеологических основ социалистического эксперимента

§3. Цена социалистической индустриализации

§10. Долгосрочные последствия выбора социалистической модели роста

Глава 9. Постсоциалистический кризис и восстановительный рост

§1. Постсоциалистический переход как исторический процесс

§2. Проблема трансформационной рецессии

§3. Зависимость от траектории предшествующего развития

§4. «Шоковый» и «эволюционный» пути постсоциалистического перехода

§5. Финансовая стабилизация, денежная и бюджетная политика в процессе постсоциалистического перехода

§7. Россия - страна рыночной экономики

Раздел 4. Ключевые проблемы постиндустриального мира

Глава 10. Динамика численности населения и международная миграция

§2. Специфика демографических процессов в России

§3. Социальный и экономический контекст международной миграции

Глава 11 . Государственная нагрузка на экономику

§1. Доли государственных расходов в ввп. Исторический опыт

§2. Эволюция представлений о величине государственной нагрузки на экономику в период мировых войн

§3. О верхнем уровне налоговых изъятий

§4.Государственная нагрузка в постсоциалистических странах

Глава12. И кризис систем социальной защиты

§1. Возникновение систем социальной защиты

§2. Развитие систем социальной защиты

§3. Кризис современных систем пенсионного страхования

§5. Проблемы систем социальной защиты в России

Глава 13. Эволюция систем образования и здравоохранения

§1. Организация государственной системы образования

§2. Сфера здравоохранения

§3.Вопросы реформирования систем образования и здравоохранения в России

Глава 14. Трансформация системы комплектования вооруженных сил

§1 Системы комплектования вооруженных сил, предшествовавшие всеобщей воинской обязанности

§2 Всеобщая воинская обязанность в странах - лидерах прогресса

§3. Воинский призыв в эпоху постиндустриализации

§4. Проблемы комплектования российских Вооруженных сил

Глава 15. Об устойчивости и гибкости политических систем

§2. Слабость государства - определяющая черта революции

§3. Групповые и общенациональные интересы

§5.Что несет с собой «закрытая», или «управляемая», демократия

§2. Переход к оседлости и начало имущественного расслоения общества

Истории перехода к оседлости и

формирования аграрных цивилизаций посвящен огромный массив литературы. Детальное обсуждение этих процессов - за пределами нашей темы. Для нас важны те систематические изменения, которые происходят в организации общественной жизни на этом этапе.

Переход к сельскому хозяйству ведет к оседлой жизни не сразу. Первый шаг - подсечно-огневое земледелие -- оставляет возможность для миграции сообщества. Однако по мере роста плотности населения таких возможностей становится все меньше. Приходится возделывать одни и те же земельные участки. Это стимулирует оседлость, постоянную жизнь всего сообщества и каждой семьи в деревне, которая остается на одном и том же месте в течение многих поколений19.

Общество охотников-собирателей мобильно. Закрепление охотничьих угодий если и происходит, то не связано с жесткой технологической необходимостью. Обитающие в этих угодьях дикие животные и птицы лишь потенциальная добыча, но не собственность. В оседлом сельском хозяйстве все иначе. Возделывающая землю семья должна до начала пахоты и сева знать границы своего надела, на урожай с которого она может рассчитывать. Отсюда необходимость в определенных отношениях земельной собственности: земля - ключевой производственный фактор аграрной цивилизации. Эта собственность может перераспределяться в пределах общины, закрепляться за большими семьями, наследоваться или не наследоваться, но в любом случае должны существовать закрепленные обычаем земельные отношения, порядок разрешения споров. Это подталкивает аграрное общество к созданию более развитых, чем в предшествующую эпоху, форм общественной организации20. Проблемы, связанные с отношениями земельной собственности, усугубляются с приходом земледелия в долины больших рек. Здесь поселения земледельцев не отделены друг от друга крупными массивами необрабатываемых земель, расположены рядом. Их жители общаются с соседями. Возникают новые отношения, в том числе связанные с координацией совместной деятельности.

Технологии орошаемого земледелия трудоемки. Для мелиорации, орошения и полива полей, организации водопользования необходимо множество рабочих рук, которых в одной деревне может просто не найтись. Но соседям-земледельцам тоже нужна вода, и они объединяют и координируют свои усилия, всем миром внедряя передовые по тем временам сельскохозяйственные технологии. Неудивительно, что развитые цивилизации - не просто оседлые сельскохозяйственные общины, а именно цивилизации, - зарождаются в районах орошаемого земледелия - в Шумере, Египте.

Еще Ш. Монтескье отмечал, что усиление центральной власти связано с орошаемым земледелием. Этой же точки зрения придерживаются многие современные исследователи21. К. Витфогель, рассматривая специфические черты восточной деспотии, свел все к мелиорации и орошению22. Однако основы китайской централизованной бюрократии сформировались еще тогда, когда подавляющая часть населения Китая жила на неорошаемых землях. Лишь многие века спустя центр китайской цивилизации смещается на юг, в районы орошаемого земледелия. Бесспорно, технологии орошаемого земледелия способствовали становлению централизованной бюрократии в аграрных обществах, но не были главной и единственной его причиной.

Авторы некоторых работ, посвященных последствиям неолитической революции, отмечают, что формирование аграрного общества с характерными для него проблемами, связанными" с регулированием отношений собственности, в первую очередь собственности на землю, предполагает усиление стратификации, выделение специализированных функций, мало совместимых с регулярным трудом в сельском хозяйстве. Отсюда необходимость в редистрибуции, т.е. мобилизации части ресурсов сельского сообщества на выполнение этих общих функций, на обеспечение круга тех, кто контролирует этот поток ресурсов, его распределение. Затраты на содержание тех, кто осуществляет общее руководство хозяйством - хозяйственное, административное, идеологическое, - так или иначе институциализируются, становятся привычными23.

Для оседлого земледелия важно точно знать время, когда следует приступать к посевной и уборке урожая. Особенно это важно для ближневосточного центра цивилизации, где нет задаваемой муссон-ным циклом смены сезонов. Отсюда необходимость накопления и систематизации астрономических знаний, подготовки людей, способных выполнять эту функцию. Такая деятельность была связана с религиозными обрядами. Первые привилегированные группы, которые мы обнаруживаем в истории аграрных цивилизаций, - элиты религиозные. Характерная черта многих ранних цивилизаций - расположение храмов в речных долинах.

Первоначально административная иерархия в оседлых сельских сообществах не очень заметна, схожа с установлениями, характерными для эпохи охоты и собирательства. Принято считать вождество первой формой социальной организации с централизованным управлением и наследственной клановой иерархией, где существуют имущественное и социальное неравенства, однако нет формального репрессивного аппарата24.

Первые зафиксированные в дошедших до нас источниках случаи, когда ресурсы земледельческих сообществ объединялись для выполнения специфических задач, стоящих перед оседлыми храмовыми хозяйствами, встречаются у шумеров. Они выделяли земли для совместной обработки. Урожай шел на нужды священнослужителей. Примеры протогосударств (вождеств)25, где еще не существует регулярного налогообложения, а общественные функции выполняются за счет даров правителям, не носят фиксированного и регулярного характера, - это Шумер периода Лагаша, Китай периода Шань, Индия Ведического периода.

Общественные работы на принадлежащих всему сообществу полях воспринимаются здесь еще не как повинность, а как часть религиозного обряда26. Со временем появляется возможность изымать и перераспределять часть урожая, который превышает минимум, необходимый для пропитания семьи земледельца. А раз так - кто-то попытается специализироваться на изъятии и перераспределении, используя для этого насилие27.

Таким образом, переход к оседлому земледелию вносит в организацию общества важный для последующей истории аспект: изменяется баланс стимулов к применению насилия. Если есть многочисленное невоинственное оседлое население, которое производит значительные по масштабам времени объемы сельскохозяйственной продукции, рано или поздно появится организованная группа, желающая и способная перераспределить часть этих ресурсов в свою пользу - отнять, ограбить, обложить нерегулярной данью или упорядоченным налогом. Это явление неплохо исследовано, и не о нем сейчас речь. Для нас важно, к чему это приводит. Возникает пропасть неравенства между большинством крестьянского населения и привилегированной верхушкой, готовой насильственно присваивать часть произведенной крестьянами продукции. Это важная черта аграрного общества. Именно во время его становления получают распространение грабительские набеги за добычей23.

В отличие от охоты, где навыки производственной деятельности мужчин близки к военным навыкам, земледелие по своей природе - занятие мирное. Первоначально, как уже говорилось, оно вообше было женским29. На ранних стадиях перехода к земледелию мужчины охотятся. Женщины, традиционно занимавшиеся собирательством, начинают осваивать мотыжное земледелие. Лишь постепенно, по мере роста роли земледелия в производстве продуктов питания, с появлением орудий, требующих больших усилий, в первую очередь плуга, в земледелии возрастает роль мужского труда.

Если для коллективной охоты необходимо организационное взаимодействие, то оседлое земледелие ничего подобного не требует. Оно позволяет значительно увеличить ресурсы питания, получаемые с той же территории. Сезонный характер земледелия вызывает необходимость накапливать запасы пищи. Чем дальше развивается сельское хозяйство, тем больше средств требуется на улучшение земли, ирригацию, хозяйственные постройки, инвентарь, жилища, домашний скот30. У крестьянина есть что отнять. Переселение для него сопряжено с серьезными издержками, ему проще откупиться от воинственного соседа, чем бежать с насиженного места. Применение насилия для присвоения результатов крестьянского труда становится выгодным, а потому получает широкое распространение31.

С этого начинается переход от характерных для ранних цивилизаций храмовых хозяйств в речных долинах к царствам и деспотиям. Механизмы этого перехода - завоевание либо противодействие завоевателям. Любая жесткая схема, применяемая для описания процесса социально-экономической эволюции, плохо совместима с реалиями исторического процесса. По Ф. Энгельсу, возникновению государства непременно предшествует расслоение общества32. По К. Каутскому, сначала в войнах и завоеваниях возникает государство и лишь потом начинается общественное расслоение33. В реальности эти процессы переплетаются. Развивается аграрное производство, оседает на земле и концентрируется земледельческое население, возникает необходимость регулировать права собственности на землю, организовывать общественные работы, создаются предпосылки присвоения и перераспределения прибавочного продукта, складываются группы, специализирующиеся на насилии, и привилегированные, не занятые в сельском хозяйстве элиты, образуются государства. Все это происходит отнюдь не поочередно, в какой-то заданной последовательности, а одновременно, параллельно34. Специализация на насилии, связанное с ней право иметь оружие - обычно прерогатива элит35. В аграрных цивилизациях нередко практиковалась конфискация оружия у крестьян36.

Насилие и его формы, перераспределение материальных ресурсов - предмет специальных исторических исследований. Иногда сформировавшиеся протогосударственные структуры раннеаграрного периода вступают в стычки с соседями. Это приносит им военную добычу, рабов, дань. Случается, что вступающее в конфликт с соседями агрессивное протогосударство порождает эффект снежного кома: у других сообществ остается единственный выбор - подчиниться и платить дань или стать столь же сильными и агрессивными. Нередко в роли племен, специализирующихся на организованном насилии, выступают скотоводы-кочевники37. В отличие от оседлых земледельцев у них производственные и военные навыки практически неразделимы, поэтому кочевое племя может выставить больше подготовленных, привыкших к совместным боевым действиям воинов, чем (при том же количестве) племя земледельцев. Набеги кочевников стали едва ли не важнейшим элементом в формировании аграрных государств38.

Показателен пример варваров, обитавших вблизи центров аграрных цивилизаций. Они могли заимствовать технические новшества, прежде всего в области военного дела, у более развитых соседей; у них были стимулы к завоеваниям (богатства тех же соседей) и преимущества старого, нецивилизационного устройства жизни, где каждый мужчина - воин. Речь идет о первой цивилизации, известной нам из достоверных исторических источников, - шумерской. В отличие от Египта Месопотамия не имела естественных, легкообороняемых границ, была открыта для набегов. Расцвет городов Междуречья создавал варварам стимулы к насильственному отъему богатств, грабежам. В то же время весь социальный порядок шумерских поселений формировался духовенством, а не ориентированными на насилие структурами государства. Это препятствовало полноценной обороне от варварских набегов.

Возникшее в Междуречье царство как организационная форма отличалось от складывающегося эволюционным путем земледельческого общества, которым управляло духовенство. Это связано и с влиянием соседствующих пастухов-семитов, и с семитским завоеванием оседлых шумеров. Основатель Аккадской империи Саргон - один из известных нам по письменным источникам создатель древнего государства, который воспользовался удачным географическим расположением земель и этнокультурными особенностями их жителей и соседей39.

Завоеватели, установив контроль над оседлыми земледельцами, становились новой элитой, сплачивались вокруг власти, способствовали ее усилению. Будучи для местных чужаками, они облагали население высокими налогами40. Без чужеземной элиты формирование государства шло медленнее: в складывающихся социальных структурах долго сохраняются элементы племенного родства, власти в своих действиях ограничены представлениями о правах и свободах соплеменников.

Начало эволюции Евразийских древних цивилизаций

Десять тысячелетий тому назад люди вели присваивающее хозяйство: брали (присваивали) непосредственно в природе необходимое для жизни – занимались охотой, рыболовством, собирательством дикоросов.

Небольшие группы охотников-собирателей меняли место обитания, поэтому в доисторическую эпоху постоянных поселений было мало. Такой образ жизни исключал возможность накопления имущества, а потому нельзя говорить об отношениях собственности (собственность – отношения между людьми по поводу условий производства и результатов их производительного применения; собственность - присвоение экономического блага одними с исключением других). Действительно, к результатам охоты люди относились как к добыче, и она не становилась их собственностью. Территория тоже не была закрепленной, ибо с истощением необходимых ресурсов группа ее покидала. Даже если позже за семьей закреплялся участок леса, он не становился ее собственностью. Просто семья должна была отслеживать в лесу потенциальную добычу.

Охота и война существенно влияли на распределение властных отношений внутри сообщества древних людей. Для успешной охоты нужен лидер, который обладал особыми качествами опытного охотника и храброго воина. За эти качества человека уважали и его слово и мнение становились обязательным для сородичей (становилось властным решением). Однако лидера охотники-собиратели выбирали, и его статус не был наследуемым.

Распределение добытого происходило в соответствие с традициями. Например, охотник, чья стрела первой настигала животного, получал половину шкуры, чья стрела настигала второй – часть внутренностей и т.п.

Если охотой занимались мужчины, то женщины занимались собирательством. Налицо – половозрастное (естественное) разделение труда. Следует подчеркнуть, что навыки охоты и войны, равно как и орудия охоты и войны не отличались друг от друга, т.е. эти виды деятельности были еще не дифференцированы, существовали слитно (синкретически). Войны еще не имели экономической подоплеки (ведь накопление собственности было еще не ведомо) и велись за передел территории, по причине кровной мести, для похищения женщин, защиты территории, т.е. экономически были мало привлекательны, поскольку чужая добыча не являлась еще целью.

Переход к оседлости и формирование централизованных империй

К 3-му тысячелетию д.н.э. происходит переход к производящему хозяйству путем освоения подсечно-огневого земледелия, которое оставляло все же возможность миграции. По сути дела освоение простейших технологий и попытка поставить на службу человеку силы природы привели к оседлости. Этот переход к оседлости составил суть неолитической (сельскохозяйственной) революции, которая предполагала рост и совершенствование имеющихся в распоряжении человека растительных и животных ресурсов.

За пределами 3-го тыс. д.н.э. человеческие сообщества вынуждены стали переходить к обработке одного и того же участка земли, т.к. этот ресурс оказался ограниченным. Так возникла оседлость, а вместе с нею и аграрная цивилизация. Естественно, что аграрные цивилизации формировались в долинах рек (их еще называли речные цивилизации). Следует сказать, что распространение аграрной цивилизации приходится на период с 3000 г. д.н.э. по 1500 в. н.э. Это период становления и развития империй и восточных царств (аграрных государств) на Древнем Востоке и в Америке и феодализма в Европе.

Остановимся на следующих вопросе: какое значение имеет система изъятий прибавочного продукта на формирование типа хозяйственной системы, ибо одна система изъятий способствовала росту могущества аграрных государств, другая – расцвету феодализма.

Оседлость и централизация изъятий – условия формирования аграрных государств.

Поскольку оседлых народов земля – главный и общий фактор производства, то людям необходимо знать границы обрабатываемых участков, на какую часть урожая они могут претендовать, как земля закрепляется за пользователем, наследуется и т.п. Так появились земельные отношения , которые повлияли на социальную и затем имущественную дифференциацию древних оседлых сообществ и появлению вследствие этого властных отношений. В своих истоках властные отношения (отношения распоряжения-подчинения) строятся вокруг знаний о сельскохозяйственном производстве и носителей этих знаний: знаний о начале и конце сельскохозяйственных работ, их последовательности и т.п. Эта информация была представлена в религиозных обрядах. Не случайно поэтому первые правящие элиты – элиты религиозные. И первые храмы располагались в долинах рек. В соответствие с обрядом общинники обрабатывали землю храма, урожай с которой обеспечивал нужды священнослужителей. Так возникло храмовое хозяйство – совокупность хозяйственных видов деятельности, связанных с потребностью храма и его служителей .

Вторая привилегированная группа – вожди племен. Они властвовали в соответствие с традиционными нормами. К таким нормам относились и дары вождю, которые составляли фонд для выполнения общественных функций: защита, выкуп. Со временем вожди стали стремиться сделать дарения регулярными, для чего приходилось прибегать к насилию, но тогда дарения превращались в подать.

С развитием оседлости появляется и третья привилегированная группа – чиновничий аппарат. Дело в том, что для земледелия нужна вода. И земледельцы вынуждены строить свои отношения не только по поводу земли, но и по поводу воды тоже: создания системы орошения (или осушения) – строительства ирригационных сооружений и последующего ее распределения по полям. Для этого, в свою очередь, нужен специальный аппарат управления, который организует работу по строительству сооружений и контроль использования воды. Так появляется централизация в использовании важнейшего ресурса – воды и вместе с этим – орошаемое земледелие (Шумеры, Египет). Чиновничий аппарат – водяная и строительная бюрократия – специализировался на организации строительства, эксплуатации ирригационных сооружений и изъятии прибавочного продукта. Привычный и распространенный способ изъятия – насилие, а это уже – переход от храмового хозяйства к древним царствам, в которых самый авторитетный или сильный возглавлял чиновничий аппарат. Такие хозяйственно-политические системы часто называют аграрными государствами. Так оседлость обусловливала властную дифференциацию населения.

Поскольку в аграрных государствах рано произошла централизация насилия со стороны бюрократии, то главными во взаимодействии слоев общества оказались отношения бюрократия-население, а не слуга-господин, которые тоже существуют, но они вторичны.

Устойчивость изъятий прибавочного продукта делает аграрное государство стабильным и процветающим, поскольку аппарат хочет не только сегодня, но и завтра изымать продукт у подданных, т.е. возникли объективные ограничения на изъятия. Одновременно в аграрных государствах складывались традиции распределения изъятого. Так, например, в Древней Индии половину дохода следовало тратить на армию, двенадцатую часть – на дары и оплату чиновников, двадцатую часть – на личные расходы императора (султана), шестую часть следовало резервировать. Изъятия постепенно приобрели форму подушного, затем - поземельного налога.

В древних царствах усилилось имущественное неравенство между основной частью населения и элитами, которая активно использовала насилие для изъятия части крестьянского продукта не только в закрома центральной власти, но и в свои собственные. Постепенно насилие – грабеж – распространился на чужое население, и правилом стали набеги с целью захвата чужого продукта.

Стратифицированное общество аграрных государств различалось территориальным размещением. Основная масса населения проживало в сельской местности, где и занималось аграрным трудом. Правящая элита – император, его свита, основная часть чиновничьего аппарата, религиозная элита проживала в городах, откуда тянулась в деревню «налоговая паутина». Поэтому город для крестьянина оставался чуждым образованием.

Постоянные, систематические изъятия прибавочного продукта породили потребность в учете: нужно учитывать налоговую базу, налоги нужно считать. Это явилось существенным стимулом для развития письменности и распространения грамотности, прежде всего, среди чиновничьего аппарата.

Аграрные государства формировались, как правило, путем завоевания оседлых народов воинствующими чужаками (персами, лангобардами и т.п.). Если намерения завоевателей по пребыванию на завоеванной территории были долговременными, они вынуждены были формировать специальный аппарат для управления покоренным населением, сбора дани, подати и других изъятий, т.е. восстанавливать разрушенную систему постоянных изъятий прибавочного продукта.

Теперь можно сформулировать наиболее характерные признаки централизованных империй древности:

· наличие меньшинства, которое специализируется на насилии;

· расслоение общества на группы (стратифицированное общество);

· сформированный аппарат (бюрократия) для сбора дани и податей (позже – налогов);

· распространение письменности.

В Средней Азии в X-XI вв. наряду с существованием отдельных полуоседлых и оседлых групп, занимавшихся также , было кочевое экстенсивное скотоводство. Большим подспорьем у кочевников был охотничий промысел. В городах огузы и туркмены занимались и ремеслами. Примерно такое же положение складывалось вначале и у (основу их составляли огузы и туркмены) в Анатолии: их главным занятием оставалось кочевое скотоводство. Так, мемуарист третьего крестового похода Тагенон писал (1190 г.), что тюрки в Конье жили в шатрах. Марко Поло дает такую характеристику туркменам Анатолии: «живут они в горах и в равнинах, повсюду, где знают, что есть привольные пастбища, так как занимаются скотоводством» . Примерно так же описывал туркмен и итальянский монахдоминиканец Р. Монтекроче, посетивший Малую Азию на рубеже XIII-XIV вв. Марко Поло упоминает о «добрых туркменских лошадях», «хороших дорогих мулах». О «добрых конях» сообщает и Хайтон. Видимо, это были знаменитые туркменские лошади, приведенные туркменами изза Каспия. Позже, в , как и ньше, Анатолия лошадьми уже не славилась. У Марко Поло говорится и о периодических кочевках : летом в северовосточные области Малой Азии приходят «толпы левантских татар (тюрок.- Д. Е.), потому что летом здесь привольные пастбища, зимой они уходят туда, где тепло, есть трава и пастбища». Известно также, что помимо скотоводства занимались извозом и изготовлением ковров.

Однако часть огузов и туркмен стала , переходить на оседлость. Так, в эпосе «Деде Коркуд», наряду с рассказами о том, что огузы часто занимаются охотой, совершают набеги на гяуров, откочевывают па летовки, живут в шатрах, имеют огромные стада овец и табуны лошадей (причем подчеркивается, что это-их основное богатство), есть очень характерное упоминание о принадлежащих им виноградниках в горах. Таким образом, огузы имели уже свои виноградники. На это обратил внимание А. Ю. Якубовский. А Ибн Баттута встретил деревню туркмен. Здесь мы имеем дело с начавшимся процессом оседания тюроккочевников на землю в Анатолии, что явилось первым шагом к их прочному поселению на захваченных территориях, внедрению среди местного населения, сближению с ним и его последующей ассимиляции.

Забегая вперед, отметим, что этот процесс растянулся на очень длительный срок: даже до наших дней сохранились в Турции , которые продолжают вести чисто кочевой образ жизни, - юрюки. На востоке Анатолии часть бывших кочевников сохранила полукочевой образ жизни. Это - туркмены. Разница между юрюками и туркменами состоит, в частности, в том, что первые, видимо, удержали больше древнетюркских элементов (доогузских и огузских), которым более свойствен был чистокочевой образ жизни. А вторые - частично восходят к более позднему пласту, впитавшим еще на много элементов оседлого быта, главным образом иранских. Об этом говорит, например, XIII-XIV вв. В нем много - армуд (груша), нар (гранат), зердалу (персик), ка"вун (дыня), леблеби (горох), марчимак (чечевица), харман (гумно), баг (сад), бостан (огород). Все эти термины иранского происхождения.

Часть тюрок осела, поселившись в новых деревнях, или подселившись в уже существовавшие деревни и города, образовав в них новые кварталы.

Иногда тюрки занимали брошенные местными жителями деревни. Эти осевшие тюрки, начавшие заниматься , положили основу . Они сохранили самоназвание «тюрк», общее для , но прежние свои племенные этнонимы утратили.

В городах и осели дружины беев и эмиров, участвовавших в завоевании Анатолии. Вместе с ними появились сборщики налогов и прочие служители управленческого аппарата, имамы, муллы и др. Эти элементы составили привилегированный класс. Называли они себя чаще всего мусульманами, в отличие от других религиозных групп, находившихся в угнетенном положении. Кроме того, как мы увидим дальше, среди них преобладали не тюрки, а мусульмане иных этнических групп или новообращенные местные жители.

Очень люблю историю, и это событие в развитии человеческого общества не могло не заинтересовать меня. С удовольствием поделюсь своими знаниями о том, что такое оседлость , и расскажу о тех последствиях, что были вызваны изменением образа жизни.

Что означает термин «оседлость»

Этот термин подразумевает переход кочевых народов к проживанию на одном месте либо в пределах небольшой территории. Действительно, древние племена весьма зависели от того, куда движется их добыча, и это было вполне естественным явлением. Однако со временем человек перешел к производству необходимого продукта , а значит, отпала необходимость перемещаться вслед за стадами. Это сопровождалось строительством жилищ, ведением хозяйства , что требовало создания необходимых в быту вещей. Проще говоря, племя обустраивало определенную территорию, при этом считая ее своей, а потому было вынуждено защищать ее от незваных гостей.

Последствия перехода к оседлости

Переход к такому образу жизни и одомашнивание животных кардинально изменили жизнь людей, а некоторые последствия мы ощущаем и в наши дни. Оседлость - не только перемена образа жизни, но и существенные изменения в самом мировоззрении человека . Фактически земля стала цениться, перестав быть общим достоянием, что и привело к зачаткам собственности. В то же время все нажитое как бы привязывало человека к одному месту проживания, что не могло не сказаться на окружающей среде - распашка полей, строительство оборонительных сооружений и многое другое.

В целом, среди множества последствий перехода к оседлости можно выделить наиболее яркие примеры:

• увеличение рождаемости - как следствие роста плодовитости;
• падение качества питания - согласно исследованиям, переход от животной пищи к растительной привел к уменьшению среднего роста человечества;
• увеличение заболеваемости - как правило, чем больше плотность населения, тем выше этот показатель;
• негативное влияние на окружающую среду - засорение почв, рек, вырубка леса и так далее;
• увеличение нагрузки - поддержание хозяйства требует большего труда, чем просто охота или собирательство.

Одним из парадоксов перехода к оседлому способу жизни является тот факт, что при повышении урожайности возрастало население и увеличивалась зависимость от аграрных культур . В итоге это стало представлять определенную проблему: в случае слабой обеспеченности продуктами возрастает нагрузка на все сферы жизнедеятельности.