Перешли от общин к оседлому. Как понимать выражение «оседлый образ жизни. Выборочная Селекция, Монокультуры и Генофонд

Политическая организация усложняется с переходом к оседлости и производящему хозяйству (земледелию и животноводству) В археологии данное явление нередко называют «неолитической революцией». Переход к производящему хозяйству стал важной, революционной вехой в истории человеческой цивилизации. С этого времени раннепервобытные локальные группы сменили устойчивые, оседлые формы общины, численность которых составляла от многих десятков до нескольких тысяч человек. Внутри общин усилилось неравенство, возникли возрастные статусы, имущественная и социальная дифференциация, появились зачатки власти старейшин. Общины объединялись в неустойчивые надобщинные образования, в том числе в племена.

Для ранних и развитых земледельческих обществ характерен широкий спектр форм политического лидерства. Наиболее интересным примером лидерства в раннеземледельческих обществах является институт бигмена (от англ, bigman). Принципиальное отличие власти бигменов от власти вождей - это ненаследуемый характер их общественного статуса. Бигме- нами становились, как правило, наиболее инициативные люди, которые выделялись своими разнообразными способностями, обладали физической силой, отличались трудолюбием, были хорошими организаторами и могли улаживать конфликты. Они были храбрыми воинами и убедительными ораторами, некоторым из них приписывались даже особые магические способности, умение колдовать. Благодаря этому бигмены увеличивали богатство своих семей и общинных групп. Однако увеличение богатства не вело автоматически к повышению социальных позиций.

Источник высокого статуса бигмена - это его престиж, связанный с организацией массовых пиршеств и раздач. Это позволяло ему создавать сеть зависимых лиц, что дополнительно способствовало его преуспеванию. Однако влияние бигменов не было стабильным. Оно постоянно находилось под угрозой потери своих приверженцев. Бигмен вынужден был демонстрировать свой высокий статус, тратить значительные средства на организацию коллективных церемоний и пиров, раздавать своим соплеменникам подарки. «Бигмен копит не для того, чтобы использовать для одного себя, а для того, чтобы раздавать это богатство. Каждое важное событие в жизни человека - свадьба, рождение, смерть, и даже постройка нового дома или каноэ - отмечается пиршеством, и чем больше пиршеств устраивает человек, с чем большей щедростью выставляет он угощения, тем выше его престиж» .

Политическая власть и статус бигмена были персональны, т.е. не могли передаваться по наследству, и нестабильны, поскольку зависели исключительно от личных качеств кандидата, его способности обеспечивать свое престижное положение посредством раздачи массовых подарков.

Американский антрополог Маршалл Салинз (р. 1930) отмечает такую сторону жизни и деятельности бигмена в меланезийском обществе, как открытая конкуренция статусов. Тот человек, который имеет амбиции и пробивается в бигмены, вынужден интенсифицировать свой собственный труд и труд членов своих домохозяйств. Он приводит слова Хогбина: главе мужского дома у бусама Новой Гвинеи «приходилось работать больше, чем кому бы то ни было, чтобы пополнять свои запасы продовольствия. Претендующий на почет не может почить па лаврах, он должен постоянно проводить большие празднества, накапливая доверие». Общепризнано, что ему приходится «вкалывать» день и ночь: «его руки постоянно в земле, а со лба то и дело стекают капли пота» . Смысл проведения празднеств заключался в том, чтобы повысить свою репутацию, увеличить число сторонников и сделать других должниками. Личная карьера бигмена имела общее политическое значение. Когда он выходит за пределы узкой группы своих сторонников и начинает спонсировать общественные празднества, с помощью чего укрепляет престиж, «делает себе имя в широком кругу». «Бигмены со своими потребительскими амбициями, - пишет М. Салинз - являются средствами, с помощью которых сегментированное общество, "обезглавленное" и разбитое на маленькие автономные общины, преодолевает этот раскол, по крайней мере в сфере обеспечения продовольствием, и формирует более широкий круг взаимодействия и более высокий уровень кооперации. Заботясь о собственной репутации, меланезийский бигмен становится концентрирующим началом племенной структуры» .

Племя. Понятие «племя» может трактоваться двояко: как один из типов этнических общностей на ранних этапах исторического процесса и как специфическая форма социальной организации и структура управления, характерная для первобытности . С точки зрения политической антропологии, важен второй подход к этому термину. Племя - это надобщин- ная политическая структура. Каждый сегмент племенной организации (община, линидж, патронимия и т.д.) экономически независимы. Лидерство в племенах, как и в локальных группах, является личным. Оно основывается исключительно на индивидуальных способностях и не предполагает каких-либо формализованных должностей.

Учеными выделяются две исторические формы племенной организации: ранние и «вторичные». Ранние, архаические племена представляли собой аморфные, не имеющие четких структурных границ и общего руководства совокупности сегментов различных таксономических уровней. Основными признаками этих племен были: отношения родства, единая территория обитания, общее название, система ритуалов и церемоний, собственный языковый диалект. Для их обозначения используются термины: «соплеменность», «максимальная община», «скопление локальных групп», «первичное племя» и т.д.

В качестве примера можно рассмотреть племена нуэров, которые описал британский антрополог Эдван Эванс-Притчард (1902-1973). Племена нуэров разбиты на сегменты. Самые крупные сегменты Эванс-Причард называет первичными отделами племени; они, в свою очередь, делятся на вторичные отделы племен, а те - на третичные отделы. Третичный отдел племени охватывает несколько деревенских общин, которые состоят из родственных и домовых групп. Так, племя Л у делится на первичные отделы гун и мор. Первичный отдел гун делится на вторичные отделы рум- джок и гаатбал. Вторичный отдел гаатбал, в свою очередь, делится на третичные отделы ленг и ньярквач .

Чем меньше сегмент племени, тем компактнее его территория, тем сплоченнее его члены, тем разнообразнее и крепче их общие социальные связи, а поэтому сильнее и ощущение единства. Племена нуэров характеризуются принципами сегментации и оппозиции. Сегментация означает деление племени и его подразделений на сегменты. Второй принцип отражает оппозиционность между сегментами племени. Эванс-Причард пишет по этому поводу: «Каждый сегмент также расколот, и между его частями существует оппозиция. Члены каждого сегмента объединяются для войны против смежных сегментов того же порядка и объединяются с этими смежными сегментами против более крупных отделов» .

«Вторичная» форма племени в политическом отношении является более интегрированной структурой. Она имела зародышевые органы общеплеменной власти: народное собрание, совет старейшин и военных и (или) гражданских вождей. Л. Морган обрисовал подобный тип общества в книгах; «Лига ходеносауни, или ирокезов» и «Древнее общество». Исследователь выделял следующие признаки ирокезского племени: единые территория, название, диалект языка, верования и культура, право утверждать и смещать мирных вождей - сахемов, военачальников и прочих. Племена делились на две экзогамные группы - фратрии, последние состояли из родов и более мелких структурных подразделений. Всего было пять племен ирокезов. Они могли выставить в совокупности 2200 воинов.

В племенной совет входили вожди родов, военачальники, пожилые женщины. Все заседания проходили публично, в присутствии взрослых членов племени. На совете решались споры между родовыми подразделениями, объявлялись войны, заключались мирные соглашения, урегулировались отношения с соседями, выбирались вожди. Кандидатуру на должность сахема из числа пожилых воинов, отличившихся в войнах и обладавших репутацией щедрых и мудрых, предлагала самая старшая женщина. После утверждения на племенном совете и на совете конференции сахем получал символ своей власти - рога. Если он не справлялся со своими обязанностями, то ему «обламывали рога» - лишали священного статуса. Вожди избирались также на совете лиги племен. Верховный вождь конференции избирался от одного из племен . Этнографическими примерами «вторичных» племен могут также считаться многие из обществ кочевпиков-ското- водов Северной Африки и Евразии (арабы, туареги, пуштуны и др.).

В 60-е гг. XX в. взгляд на племя как на универсальный институт первобытной эпохи был подвергнут критике в западной антропологии. В настоящее время большинство зарубежных исследователей придерживается точки зрения Мортона Фрида (1923-1986), согласно которой племена возникали только как следствие внешнего давления развитых государственных обществ на безгосударственные, и такая форма социальной организации имеет исключительно вторичный характер. В соответствии с данным мнением, «племя» не включается в обязательный перечень форм перехода политической организации от локальных групп к государственности .

В связи с этим необходимо заметить, что концепция племени имеет важное значение для понимания особенностей вождества, которое явилось следующей ступенькой на пути к государственности. Племенное общество является менее сложной формой управления и власти, чем вождесгво. В вождестве народ отстранен от управления, тогда как в племенном обществе народное собрание наряду с советом старейшин и институтом вождей является важным инструментом выработки и принятия решений. В вождестве существует иерархия власти, социальная стратификация, редистри- бутивная система, получает развитие культ вождей. Племя характеризуется больше декларируемой, чем реальной иерархией, более эгалитарной социальной структурой, отсутствием редистрибутивной системы, институт вождей начинает только складываться.

Вождество. Теория вождества (от англ, chiefdom) разработана представителями западной политической антропологии. В рамках этой концепции вождество рассматривается как промежуточная стадия между безгосударственными обществами и государственными. Наиболее фундаментальные стороны теории вождества были сформулированы в трудах Э. Сервиса и М. Салинза . История открытия и последующего развития теории вождества подробно освещена в работах российских исследователей С. Л. Васильева и Н. Н. Крадина. Понятие «вождество», или «чифдом», вошло в научный аппарат российских исследователей и нашло отражение в научной и учебной литературе.

Вождество можно определить как форму социополитической организации позднепервобытного общества, характеризующуюся централизованным управлением, социальным и имущественным неравенством, редистрибутивной системой перераспределения, идеологическим единством, но отсутствием репрессивного аппарата принуждения.

Основными признаками вождества являются следующие:

• а) наличие надлокальной централизации. В вождествах существовали иерархическая система принятия решений и институт контроля, но существующие органы власти не имели аппарата принуждения и не имели права на применение силы. Правитель вождества имел ограниченные полномочия;
• б) вождества характеризуются достаточно четкой социальной стратификацией и ограниченным доступом простых общинников к ключевым ресурсам; наблюдается тенденция к отделению элиты от простых масс в замкнутое сословие;
• в) важную роль в экономике вождеств играла редистрибуция, означавшая перераспределение прибавочного продукта;
• г) для вождеств характерна общая идеологическая система, общий культ и ритуалы.

Вождества характеризуются социальной дифференциацией. Самые простые вождества делились на вождей и простых общинников. В более стратифицированных обществах имелись три основные группы: верхняя - наследственные вожди и другие категории элиты; средняя - свободные полноправные члены; низшая - различные группы неполноправных и бесправных лиц.

В качестве примера можно привести одно из традиционных обществ Северо-Восточной Танзании второй половины XIX в. Вождества здесь обычно состояли из общин численностью 500-1000 человек. Каждая из них возглавлялась помощниками вождя (валоло) и старейшинами (уачили), которые соединяли общины с центральным поселением. Общее количество этих лиц не превышало несколько десятков человек. Общинники подносили вождю подарки продуктами, скотом, пивом. За это вождь обеспечивал подданных магической защитой в отношениях с богами, защищал от при

Очень люблю историю, и это событие в развитии человеческого общества не могло не заинтересовать меня. С удовольствием поделюсь своими знаниями о том, что такое оседлость , и расскажу о тех последствиях, что были вызваны изменением образа жизни.

Что означает термин «оседлость»

Этот термин подразумевает переход кочевых народов к проживанию на одном месте либо в пределах небольшой территории. Действительно, древние племена весьма зависели от того, куда движется их добыча, и это было вполне естественным явлением. Однако со временем человек перешел к производству необходимого продукта , а значит, отпала необходимость перемещаться вслед за стадами. Это сопровождалось строительством жилищ, ведением хозяйства , что требовало создания необходимых в быту вещей. Проще говоря, племя обустраивало определенную территорию, при этом считая ее своей, а потому было вынуждено защищать ее от незваных гостей.

Последствия перехода к оседлости

Переход к такому образу жизни и одомашнивание животных кардинально изменили жизнь людей, а некоторые последствия мы ощущаем и в наши дни. Оседлость - не только перемена образа жизни, но и существенные изменения в самом мировоззрении человека . Фактически земля стала цениться, перестав быть общим достоянием, что и привело к зачаткам собственности. В то же время все нажитое как бы привязывало человека к одному месту проживания, что не могло не сказаться на окружающей среде - распашка полей, строительство оборонительных сооружений и многое другое.

В целом, среди множества последствий перехода к оседлости можно выделить наиболее яркие примеры:

• увеличение рождаемости - как следствие роста плодовитости;
• падение качества питания - согласно исследованиям, переход от животной пищи к растительной привел к уменьшению среднего роста человечества;
• увеличение заболеваемости - как правило, чем больше плотность населения, тем выше этот показатель;
• негативное влияние на окружающую среду - засорение почв, рек, вырубка леса и так далее;
• увеличение нагрузки - поддержание хозяйства требует большего труда, чем просто охота или собирательство.

Одним из парадоксов перехода к оседлому способу жизни является тот факт, что при повышении урожайности возрастало население и увеличивалась зависимость от аграрных культур . В итоге это стало представлять определенную проблему: в случае слабой обеспеченности продуктами возрастает нагрузка на все сферы жизнедеятельности.

На протяжении многих лет было принято воспринимать переход первобытного человека от охоты и собирательства к земледелию просто как очевидный исторический факт. Впоследствии были сформулированы теории, так или иначе объясняющие механизмы этого явления, которое называют «неолитической революцией».

Это выражение ввел небезызвестный историк-марксист Вир Гордон Чайлд , чьими наработками совсем недавно воспользовались американские исследователи, доказавшие .

Современная же наука обладает впечатляющим арсеналом наработок и технологий, позволяющих хотя бы частично перевести исследования из разряда сугубо теоретических в практическое русло, пусть и посредством моделирования. К новейшим разработкам прибег и американско-корейский тандем ученых, показавший, как

переход к сельскому хозяйству был сопряжен с изменением уже зародившегося института собственности.

Известный еще в СССР марксист и исследователь Самуэль Боулс и его коллега Чжон-Кё Чхве из американского использовали имевшиеся в их распоряжении климатические, археологические и геологические данные

для воссоздания той обстановки, что сопутствовала неолитической революции, которая произошла на стыке двух геологических эпох — заканчивавшегося на тот момент плейстоцена и продолжающегося до сих пор голоцена — то есть примерно 12 тысяч лет тому назад.

Не так давно , как на стыке двух этих эпох тихоокеанские аборигены уничтожали уникальные виды птиц. Сейчас же целью исследователей было выяснить, как имевшиеся условия способствовали тому, что переход к оседлому земледельческому хозяйству и появление новой системы собственности стали возможными.

Выяснилось, что первоначально, в конце плейстоцена, переход к сельскому хозяйству был явлением массовым. Этому способствовали не только определенные эволюционные подвижки, произошедшие с человеком, но и сложившиеся климатические условия. Позднее, однако,

природа сыграла злую шутку: климат вновь изменился, и оказалось, что человеку гораздо эффективнее вновь вернуться к охоте и собирательству, нежели прилагать огромные усилия для того, чтобы в новых условиях выживали высаженные им растения. Так, например, были вынуждены сделать жители австралийского побережья, Калифорнийского полуострова и современной Западно-Капской провинции ЮАР. Аграрная революция в этих местах произошла гораздо позднее, а именно с прибытием европейских колонизаторов,

хотя условия для ведения сельского хозяйства там уже успели стать более чем благоприятными.

На других же землях человек обосновался гораздо более основательно: например, в Индии, Скандинавии и Леванте. Изначально переход к земледелию представлялся не совсем выгодным: в силу низкого развития технологий люди были не в состоянии собирать необходимый для выживания урожай. Тем не менее,

фермеры и охотники с собирателями продолжали сосуществовать в своеобразном симбиозе до тех пор, пока земледелие и скотоводство не стали полностью обеспечивать потребности людей.

Однако оседлый образ жизни сам по себе способствовал улучшению демографических условий, в частности, теперь шанс выжить и вырасти был у гораздо большего количества детей.

Тем временем развивались и иные механизмы, которые были связаны с сельским хозяйством лишь косвенно. Речь идет о системе собственности:

если бытовавшие до начала неолитической революции механизмы основывались на экономике дара, то теперь их место стала занимать частная собственность. Получается, что определенные блага и ресурсы — земля, урожай и скот — были попросту приватизированы новыми «владельцами».

Таким образом, переход к сельскому хозяйству произошел как раз благодаря тому, что множество людей иначе подошло к проблеме владения чем-либо и решилось использовать новые, но на тот момент не очень проверенные технологии.

Стоит отметить, что произошло все это далеко не сразу: пресловутый переход занял от 2 до 4,5 тысяч лет. За такой солидный промежуток времени собиратели и охотники окончательно утратили лидирующие позиции — появившиеся механизмы семейного хозяйства поспособствовали развитию и утверждению института частной собственности.

Однако необходимо уточнить, что переход к сельскому хозяйству шел не только долго, но порой и кровопролитно. Так, например, это происходило на Ближнем Востоке.

Вот как объяснил этот процесс «Газете.Ru» профессор Самуэль Боулс: «Люди перешли к сельскому хозяйству и оседлому образу жизни не потому, что того требовали обстоятельства».

Это произошло благодаря банальной человеческой жадности: люди увидели, что теперь, выращивая растения и приручая животных, они вполне могут не зависеть ни от кого, кроме своих близких, объясняет профессор.

По прошествии времени человек уже владел достаточным количеством семян, не понаслышке знал, как, что и в каком количестве необходимо выращивать. Неолитическая революция свершилась, а вместе с ней появился институт частной собственности и новый уклад жизни.

В исторической науке есть вещи, вводящие людей в ступор. Они, как говорят, интуитивно понятны, не требуют расшифровки. Ученикам и студентам от этого не легче. К примеру, что такое «оседлый образ жизни»? Какой образ должен возникать в голове, когда это выражение употребляется по отношению к народам? Не знаете? Давайте разберемся.

Оседлый образ жизни: определение

Нужно сразу сказать, что наше выражение касается (пока) истории и природного мира. Припомните, чем характеризовалось общество прошлого, что вы знаете о древних племенах? Люди встарь двигались за своей добычей. Такое поведение тогда было естественным, так как обратное оставляло людей без пропитания. Но в результате тогдашнего прогресса человек научился сам производить необходимый продукт. Этим и обусловлен переход на оседлый То есть люди перестали кочевать, начали строить дома, ухаживать за землей, выращивать растения и разводить скот. Ранее им приходилось всем родом ехать за животными, перемещаться туда, где созрели плоды. Тем и различаются кочевой и оседлый образ жизни. В первом случае у народа нет постоянных стационарных домов (всякие шалаши и юрты не считаются), возделываемой земли, благоустроенных предприятий и тому подобных полезных вещей. Оседлый образ жизни все перечисленное в себя вмещает, вернее из него и состоит. Люди начинают обустраивать территорию, которую считают своей. Кроме того, они еще ее и защищают от пришлых.

Животный мир

С людьми принципиально разобрались, давайте обратим взор на природу. Животный мир тоже делится на тех, кто живет на одном месте, и передвигается вслед за пропитанием. Самый показательный пример - птицы. По осени некоторые виды улетают из северных широт на юг, а весной совершают обратное путешествие. или перелетные птицы. Другие виды предпочитают оседлость. То есть никакие богатые заморские страны их не привлекают, и дома хорошо. Наши городские воробьи и голуби живут постоянно на одной определенной территории. Они вьют гнезда, откладывают яйца, кормятся и плодятся. Делят территорию на маленькие зоны влияния, куда не пускают чужаков и так далее. Звери тоже предпочитают оседлость, хотя их поведение зависит от мест обитания. Животные идут туда, где есть еда. Что их заставляет вести оседлый образ жизни? Зимой, к примеру, запасов маловато, следовательно, приходится прозябать впроголодь. Так велят их инстинкты, переданные по крови. Животные определяют и защищают свою территорию, на которой все «принадлежит» им.

Движение народов и оседлость

Не стоит путать кочевников с переселенцами. Под оседлостью имеется в виду принцип жизни, а не какое-то определенное событие. Например, народы в истории часто переезжали с одной территории на другую. Тем самым они отвоевывали у природы или конкурентов своему обществу новые зоны влияния. Но такие вещи в корне отличаются от кочевания. Переезжая на новое место, люди обустраивали и, как могли, благоустраивали его. То есть строили дома и возделывали земли. Кочевники так не поступают. Их принцип состоит в том, чтобы быть в гармонии (по большому счету) с природой. Она родила - люди воспользовались. Сами на ее мир они практически не влияют. Оседлые же племена строят свою жизнь иначе. Они предпочитают влиять на природный мир, подстраивая его под себя. В этом состоит коренное, принципиальное отличие образов жизни. Мы нынче все оседлые. Существуют, конечно, отдельные племена, которые живут по заветам предков. Они не влияют на цивилизацию в целом. А большая часть человечества сознательно пришла к оседлости, как принципу взаимодействия с окружающим миром. Это консолидированное решение.

Сохранится ли оседлый образ жизни людей

Давайте попробуем заглянуть в далекое будущее. Но начнем с повторения прошлого. Люди выбрали оседлость потому, что такой образ жизни позволял производить больше продуктов, то есть оказался эффективнее. Смотрим на современность: мы потребляем ресурсы планеты такими темпами, что они не успевают воспроизводиться, да и возможность такая практически отсутствует, везде влияние человека доминирует. А что дальше? Скушаем всю землю и умрем? Нынче заговорили о природоподобных технологиях. То есть прогрессивные мыслители понимают, что живем мы только за счет сил природы, которые используем чрезмерно. Не приведет ли решение этой проблемы к отказу от оседлости как принципа? Как думаете?

Причина перехода человека к оседлой жизни.
Взяться за освещение данной темы, меня побудило ложное, как мне кажется понимание исторической наукой процессов, приведших людей к оседлой жизни, и возникновению сельского хозяйства и животноводства. В настоящее время считается, главной причиной перехода людей к оседлой жизни, было развитие древнего общества до такого уровня, при котором человек стал уже понимать, что производство продуктов питания перспективнее охоты и собирательства. Некоторые авторы, даже называют этот период первой интеллектуальной революцией каменного века, позволившей нашим предкам подняться на более высокую ступень развития. Да конечно, на первый взгляд кажется, что это так, ведь при оседлой жизни, людям пришлось изобретать все больше новых, необходимых ему инструментов, и приспособлений для ведения сельского хозяйства, или животноводства. На пустом месте придумывать способы сохранения и переработки полученного урожая и строительства долговременного жилья. Но на самый главный вопрос, что заставило древних людей кардинально поменять свою жизнь, ученые ответа не дают. А ведь это самый главный вопрос, на который необходимо дать ответ, ведь только тогда станет понятно, почему люди стали жить на одном месте, занялись сельским хозяйством и животноводством? Для понимания первопричины, побудившей людей поменять свою жизнь, необходимо вернуться, в очень далекое прошлое, когда человек разумный начал использовать первые орудия труда. Люди того времени еще мало чем отличались от диких животных, поэтому как пример начала использования древним человеком орудий, можно привести современных Шимпанзе, которые тоже еще находятся на этой первоначальной стадии развития. Как известно, Шимпанзе используют гладкие окатанные водой камни для разбивания крепкой скорлупы орехов, причем найденные на берегу водоема подходящие им орудия, они переносят на значительные расстояния к месту их использования. Обычно это больший по размеру камень, являющийся наковальней и меньший голыш, используемый ими в качестве молотка. Иногда используется и третий камень, служащий подпоркой надежно удерживающей наковальню в земле. Понятно, что в этом случае, к использованию обезьянами каменных орудий, привела невозможность разгрызть прочную скорлупу орехов зубами. Видимо таким же образом, начали использовать орудия труда и первые люди, отыскивая для этого подходящие, созданные самой природой камни. Жили первые люди, вероятнее всего тоже как Шимпанзе, небольшими семейными группами, на определенной территории и кочевого образа жизни еще не вели. Так когда, и почему, древние люди перешли к кочевому образу жизни? Вероятнее всего, произошло это, из за изменения рациона питания у древнего человека, и его перехода, от использования в основном растительной пищи, к потреблению мяса. Такой переход на питание мясом, произошел вероятнее всего, в результате достаточно быстрых изменений климата, в местах обитания древнего человека, и как следствие, привел к уменьшению традиционных растительных источников пищи. Природные изменения, вынудили древнего человека к тому, что изначально питавшиеся в основном растительной пищей, они были вынуждены превратиться во всеядных хищников. Вероятно, что первоначально люди, не имевшие острых клыков, и когтей, охотились на мелкую травоядную живность, постоянно в поисках пищи переходившую с одного пастбища на другое. Видимо уже на этом этапе первых перекочевок человека, вслед за миграцией животных, отдельные семьи стали объединяться в группы, ведь так можно было успешнее охотиться на животных. Стремление включить, в число охотничьей добычи более крупных, и сильных животных, справиться с которыми, голыми руками было невозможно, привело к тому, что люди были вынуждены изобрести новые, специально приспособленные для этого орудия. Так появилось первое, созданное человеком каменного века оружие, так называемый остроконечник, или каменное рубило, позволявшее ему охотиться на более крупных животных. Затем люди изобрели каменный топор, нож, скребок, копье с костяным или каменным наконечником. Следуя за стадами мигрирующих животных, люди стали осваивать территории, где летнее тепло сменялось зимними холодами, а это потребовало изобрести одежду для защиты от холода. Со временем человек придумал, как добывать огонь, и пользоваться им, для приготовления пищи, защиты от холода и охоты на диких животных. Некоторая часть людей, кочевавшая около водоемов, освоила новый источник пищи, имеется в виду рыба, всевозможные моллюски, водоросли, птичьи яйца, да и сама водоплавающая птица. Для этого им пришлось изобрести такое орудие, как острога с зазубренным концом для ловли рыбы и лук позволявший поражать добычу на значительном расстоянии. Человеку пришлось придумать, как изготовить лодку из цельного ствола дерева. Наблюдение за работой паука плетущего паутину, видимо подсказало людям, как изготовить сеть, или сплести из тонких прутьев ловушку для ловли рыбы. Освоившие такой около водный образ жизни, люди естественно потеряли возможность свободно кочевать по земле, так как оказались привязаны к конкретному водоему, из за имевшегося у них большого количества приспособлений, которые переносить с одного места на другое стало сложно. В точно таком же положении со временем оказались все племена охотников и собирателей, кочевавших вслед за стадами диких животных. Если вначале, люди могли свободно переходить, с одного места на другое вооруженные только каменным рубилом или топором, то со временем, когда у них появилось много материальных ценностей, делать это стало намного сложней. Теперь им приходилось тащить с собой несколько видов оружия, различные инструменты, глиняную и деревянную посуду, каменную зернотерку для размалывания дикорастущих зерен, желудей или орехов. Приходилось перемещать на новое место стоянки, ценные по мнению людей шкуры животных, служивших им постелью, одежду, запас воды и еды, если путь лежал через незнакомую местность. Среди вещей необходимых человеку можно назвать так же фигурки богов, или тотемных животных которым поклонялись люди и еще много других вещей. Для этих целей люди изобрели, и видимо плели, из тонких прутьев специальные заплечные корзины, типа рюкзака, а также использовали носилки, или волокуши, сделанные из двух шестов, на которых крепился перемещаемый груз. Наглядным примером того, как это выглядело в древности, могут служить ныне существующие племена из бассейна реки Амазонки, живущие еще в каменном веке, но уже утратившие возможность свободно кочевать, с места на место, из за большого количества используемых предметов и построенных ими долговременных жилищ. Заняв свою определенную нишу, и никак не меняя свою жизнь, эти племена остановились в своем развитии на уровне людей каменного века, не ведущих еще сельского хозяйства, и ограничивающихся пока только зачатками животноводства. Примерно, в такой же ситуации оказались, и ныне живущие Австралийские аборигены, только последние, продолжая жить еще в каменном веке, а из за малого количества орудий труда, не перешли даже к оседлому образу жизни. На каком то этапе эволюции, перед людьми все чаще начал вставать вопрос, что делать в этой ситуации дальше, ведь переносить с места на место весь свой скарб становилось все сложнее. С этого момента развитие племен пошло двумя разными путями. Некоторые племена сумевшие приручить лошадь, или верблюда смогли остаться кочевыми, ведь использование силы этих животных, позволяло им перевозить все свои пожитки с одного места на другое. Изобретение в дальнейшем колеса и появление повозок явилось результатом эволюции кочевого образа жизни. Примерно таким же образом, появились все известные нам кочевые народы древности. Конечно, следует отметить, что техническое развитие таких народов ограничивалось тем, сколько полезного груза могло перемещаться ими с места на место. Племена не сумевшие приручить крупных вьючных животных, стали вести оседлый образ жизни, поэтому должны были искать способы прокормить себя, живя на одном месте. Такие племена, были вынуждены искать все новые способы получения продуктов питания, занимаясь земледелием, или разведением мелкого домашнего скота. Кочевые народы, перемещавшиеся на большие расстояния, могли заниматься только разведением мелкой живности перегоняемой с одного пастбища на другое. Зато у кочевников, была дополнительная возможность параллельно заниматься еще и торговлей. Но зато они были ограничены в дальнейшем техническом развитии, в силу своего специфического образа жизни. Народы, ведущие оседлый образ жизни, напротив имели больше возможностей, в плане технического развития. Они могли строить большие дома, различные хозяйственные постройки, совершенствовать инструменты необходимые им для обработки земли. Находить способы сохранения или переработки собранного урожая, изобретать и производить все более сложные предметы домашнего обихода. Человека осевшего на земле, в творческом плане не ограничивало количество вьючных животных, или размер повозки, способной вместить только определенное количество груза. Поэтому вполне логичным выглядит то, что со временем кочевые народы, такие как Половцы, или Скифы, просто исчезли с исторической арены, уступив место более продвинутым в техническом плане земледельческим культурам. Завершая рассмотрение данного вопроса, следует заметить, что в развитии человеческого общества просматриваются сразу несколько отдельных этапов, через которые пришлось пройти древнему человеку. Первым таким этапом можно считать период, когда наши предки еще не делали орудий труда, а использовали как современные Шимпанзе, созданные природой камни в качестве орудий. В этот очень длительный период, люди вели еще оседлый образ жизни, занимая один определенный кормовой участок. Следующий этап начался, когда люди были вынуждены осваивать новый источник питания. Имеется в виду, переход от питания в основном растительной пищей в пользу мясной диеты. Именно в этот период, люди стали кочевать вслед за миграцией травоядных животных. Такой образ жизни привел к тому, что мелкие группы людей стали объединяться в племена, для более успешной охоты на стадных животных. В это же время, люди освоили изготовление каменных орудий, необходимых им для успешной охоты на более крупную добычу. Благодаря такому кочевому образу жизни, люди следуя за своей потенциальной едой, именно на этом этапе, сумели заселить все пригодные для жизни участки земли. Затем, в результате технического прогресса, когда люди стали производить все больше необходимых им для жизни предметов, обремененным домашним скарбом племенам, стало все трудней вести прежний кочевой образ жизни, следуя за стадами диких животных. В результате этого, люди были вынуждены перейти, к так называемому полукочевому образу жизни. Теперь они строили временные охотничьи стоянки, и продолжали жить в них до тех пор, пока окружающая природа могла качественно прокормить все племя. При истощении пищевых ресурсов на прежнем месте жительства, племя переходило на новый участок, перенося туда все необходимые им вещи и обустраивая там новый лагерь. Видимо на этом этапе жизни древнего общества, впервые стали делаться попытки по окультуриванию растений и одомашниванию диких животных. Некоторые племена сумевшие одомашнить диких лошадей, верблюдов, или северных оленей, вновь получили возможность вести прежний кочевой образ жизни. Как мы видим из дальнейшей истории, многие племена воспользовались такой возможностью, превратившись в дальнейшем в кочевые народы. Остальным племенам, достигшим результатов в земледелии, и скотоводстве, но обремененным большим количеством инструментов, и привязанным, к определенному участку земли, пришлось прекратить регулярные перекочевки и жить уже оседлой жизнью. Видимо примерно так, в течении нескольких десятков тысяч лет, происходил постепенный переход людей,
от кочевого, к оседлому образу жизни. Каждый современный человек, ознакомившийся с этой статьей, может оглянуться вокруг себя, и посмотреть, какое огромное количество разных вещей окружает его. Понятно, что переходить с такой большой кучей добра на новое место, в настоящее время уже не реально. Ведь даже переезд с одной квартиры на другую, в народе считается чуть ли не бедствием, сравнимым разве что с потопом или пожаром.