Глобальная проблема ядерной войны разоружения и терроризма. Общая экономическая,социальная и политическая география. Готовые работы на аналогичную тему

«Проблемы мира и разоружения»

Введение

1. Войны: причины и жертвы

2. Проблема контроля вооружений

Заключение

Список использованной литературы

«На земле всегда будут происходить опустошительные войны… И смерть нередко будет уделом всех борющихся сторон. С беспредельной злобой эти дикари уничтожат множество деревьев в лесах планеты, а затем обратят свою ярость на все, что еще найдется живого вокруг, неся ему боль и разрушение, страдание и смерть. Ни на земле, ни под землей, ни под водой не останется ничего нетронутого и неповрежденного. Ветер разнесет по всему миру лишенную растительности землю и присыплет ею останки существ, наполнявших когда-то жизнью разные страны» – это пророчество, леденящее душу, принадлежит великому итальянцу эпохи Возрождения Леонардо да Винчи.

Сегодня видишь, что гениальный живописец был не столь уж наивен в своем предсказании. Действительно, кто сегодня возьмет на себя смелость упрекнуть автора этих не очень приятных для нас слов в распространении каких-то «нелепых басен» или разжигании ненужных страстей? Такие вряд ли найдутся, потому что великий Леонардо во многом оказался прав. К огромному сожалению, вся история развития человечества – это страшная история военных действий.

Вторая часть пророчества Леонардо да Винчи, к нашему огромному счастью, пока не осуществилась, вернее: осуществилась не полностью. Но кому сегодня не ясно, что впервые в своей истории человечество всерьез встало перед вопросом: «Быть или не быть?» (При этом подчеркнем: столкнулось человечество, а не отдельный человек, с судьбой которого связан гамлетовский вопрос). Кровь, муки и слезы были на всем пути человеческом. Однако на смену умершим и погибшим всегда приходили новые поколения, и будущее было как бы гарантировано. А вот ныне такой гарантии больше нет.

В период с 1900 по 1938 год разразилось 24 войны, а в 1946-1979 годах – 130. Все больше и больше становилось человеческих жертв. В наполеоновских войнах погибло 3,7 млн. человек, в первой мировой войне – 10 млн, во второй (вместе с гражданским населением) – 55 млн., а за все войны XX века – 100 млн. человек. К этому можно добавить, что первая мировая война захватила площадь в Европе в 200 тыс. км2, а вторая уже – 3,3 млн. км2.

Так, Гейдельбергский институт (ФРГ) в 2006 году зарегистрировал 278 конфликтов. 35 из них имеют остро насильственный характер. В вооруженных столкновениях участвуют и регулярные войска, и отряды боевиков. Но людские потери несут не только они: еще больше жертв среди мирного населения. В 83 случаях конфликты протекали в менее жесткой форме, т.е. применение силы происходило только время от времени. В остальных 160 случаях конфликтные ситуации не сопровождались боевыми действиями. 100 из них носили характер декларативного противостояния, а 60 протекали в форме скрытого противоборства.

По оценкам Центра оборонной информации (США), в мире наблюдается только 15 крупных конфликтов (потери превышают 1 тыс. человек). Эксперты Стокгольмского института СИПРИ считают, что в этом году в 16 точках планеты происходило 19 крупных вооруженных конфликтов.

Более половины всех горячих точек приходится на Африканский континент. На Большом Ближнем Востоке уже несколько лет идет война в Ираке. Афганистан, где пытается навести порядок НАТО, тоже еще весьма далек от успокоения, и интенсивность нападений талибов и боевиков Аль-Каиды на правительственные структуры, войска и полицию, на воинские подразделения Североатлантического альянса только возрастает.

Некоторые международные эксперты предполагают, что вооруженные конфликты ежегодно уносят до 300 тыс. жизней, в основном – мирных граждан. На них приходится от 65 до 90% потерь (цифра колеблется в зависимости от интенсивности боевых действий). Статистика свидетельствует, что только 5% погибших в Первой мировой войне являлись мирными жителями, а во Второй мировой уже около 70% убитых не были комбатантами.

Однако ни в одном из нынешних вооруженных конфликтов не происходят столкновения между различными странами. Борьба идет внутри неблагополучных государств. Правительствам противостоят различные военизированные формирования повстанцев, боевиков и сепаратистов. И все они преследуют самые различные цели.

Еще в 2001 году после масштабных терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне США объявили войну международному терроризму, однако и сегодня, пять лет спустя, ей не видно конца, в нее втягиваются все новые силы.

Например, не спадает волна насилия в Ираке. После оккупации этой страны и свержения режима Саддама Хусейна в 2003 году на войска Соединенных Штатов и их союзников обрушились удары боевиков. Сегодня Ирак все больше скатывается в пропасть гражданской войны. Многие эксперты США, и, прежде всего, члены специальной комиссии, не так давно представившей президенту Джорджу Бушу 79 рекомендаций по урегулированию ситуации в Месопотамии, настаивают на выводе американских военнослужащих из этого региона. Однако хозяин Белого дома по просьбе генералов и в соответствии со своими намерениями во что бы то ни стало одержать победу решил увеличить численность контингента.

В Судане идет ожесточенное противоборство между мусульманским севером и христианским югом, стремящимся добиться автономии. Первые стычки между Народной армией освобождения Судана и Движением за справедливость и равенство произошли в 1983 году. В 2003 году противостояние обрело форму беспощадной войны в Дарфуре. Здесь тоже не видно конца вооруженному насилию и напряженность продолжает только расти.

Основные очаги вооруженных конфликтов и масштабы жертв, связанные с ними, отражены в Приложении 1 и 3. Попытаемся понять причины возникновения разномасштабных войн.

Если до 20 века борьбу за территории, богатые полезными ископаемыми, вели, прежде всего, государства, то ныне в борьбу включились многочисленные иррегулярные армии сепаратистов и просто бандитов.

ООН пришла к выводу, что после окончания Холодной войны (1991 год) число вооруженных конфликтов в мире уменьшилось на 40%. Более того, войны стали значительно менее кровопролитными. Если в 1950 году среднестатистический вооруженный конфликт уносил жизни 37 тыс. человек, то в 2002 году – 600. ООН считает, что заслуга в уменьшении числа войн принадлежит международному сообществу. ООН и отдельные страны мира прилагают значительные усилия, не давая разгореться новым войнам и останавливая старые. Кроме того, позитивную роль играет увеличение числа демократических режимов: принято считать, что современные демократии не воюют друг с другом.

Известный аналитик Майкл Клэр, автор книги «Войны за Ресурсы» убежден, что мир вступил в эпоху войн за ресурсы, и год от года эти войны будут становиться все более частыми и ожесточенными. Причиной является рост потребностей человечества и сокращение запасов природных ископаемых. Причем, по мнению Клэра, наиболее вероятны войны, которые будут вестись за контроль над запасами пресной воды.

На протяжении всей человеческой истории государства вели борьбу друг с другом за территории, богатые полезными ископаемыми. Кровопролитная война Ирака с Ираном была начата из-за претензий Ирака на ряд иранских территорий, богатых нефтью. По этой же причине Ирак в 1990 году оккупировал Кувейт, который в Багдаде считали составной частью иракской территории. Ныне примерно 50 из 192 стран мира оспаривают те или иные территории у своих соседей. Достаточно часто эти претензии не становятся предметом дипломатических споров, поскольку слишком опасно делать эти претензии составной частью двусторонних отношений. Однако часть политиков выступает за скорейшее разрешение подобных проблем. По подсчетам американского исследователя Дэниела Пайпса, в Африке насчитывается 20 подобных споров (например, Ливия спорит с Чадом и Нигером, Камерун с Нигерией, Эфиопия с Сомали и т.д.), в Европе – 19, на Ближнем Востоке – 12, в Латинской Америке – 8. Китай является своеобразным лидером по количеству претензий – он претендует на 7 участков суши, касательно которых у его соседей есть иное мнение.

«Ресурсная» составляющая, то есть, фактор наличия на спорной территории или на принадлежащей ей части океана значительных запасов полезных ископаемых, как правило затрудняет урегулирование межгосударственных споров. Примерами таких конфликтов может служить ситуация, сложившаяся вокруг Фолклендских (Мальвинских) островов, на которые претендуют Великобритания и Аргентина (в районе Фолклендов обнаружены большие залежи нефти), островов в заливе Кориско Бэй, на которые претендуют Экваториальная Гвинея и Габон (там также обнаружена нефть), островов Абу Муса и Танб в Ормузском проливе (Иран и Объединенные Арабские Эмираты, нефть), архипелаг Спратли (предмет спора между Китаем, Тайванем, Вьетнамом, Малайзией, Филиппинами и Брунеем. Этот район богат высококачественной нефтью, конкурирующие страны несколько раз открывали военные действия) и т.д.

Наиболее мирно протекает спор за территории Антарктиды (на которых также обнаружены значительные запасы различных полезных ископаемых), на которые претендуют Австралия, Франция, Норвегия, Новая Зеландия, Аргентина, Чили и Великобритания, причем последние три страны оспаривают ряд территорий ледового континента друг у друга. Ряд государств мира, в принципе, не признают эти претензии, но другие страны оставляют за собой право выступить с аналогичными требованиями.

Так как все претенденты на кусок антарктического пирога являются участниками Антарктического Договора, подписанного в 1959 году, признающего Шестой Континент зоной мира и международного сотрудничества, свободной от оружия, то переход этих споров в военную стадию практически невозможен. Впрочем, в 1970-е – 1980-е годы военные диктатуры Чили и Аргентины демонстративно объявляли антарктические острова территориями своих стран, что вызывало протесты мирового сообщества.

Однако в современном мире самые кровопролитные войны происходят не между двумя государствами, а между жителями одной страны. Подавляющее большинство современных вооруженных конфликтов происходят не между государствами, а являются этническими, религиозными, классовыми и т.д. По мнению бывшего финансиста, а ныне исследователя Теда Фишмана, за редчайшими исключениями, эти войны были, прежде всего, войнами за деньги. По его мнению, войны начинались там, где конкурирующие кланы начинали борьбу за контроль над месторождениями нефти, газа, золота, алмазов и т.д.

В США за последние 10 лет было опубликовано не менее 20-ти научных работ, посвященных поиску связи между природными богатствами страны и риска начала войны. Большинство исследователей сходятся в том, что точная зависимость пока не определена. Общепринято лишь, что запасы минерального сырья становятся прекрасным «топливом» для конфликта. Причины этого достаточно прозаичны: повстанческая группировка, не имеющая стабильных источников финансирования (кроме минералов, это могут быть доходы, получаемые за счет продажи наркотиков, оружия, рэкеты и пр.) не в состоянии вооружить значительное число своих сторонников и, тем более, вести планомерную и долговременную военную кампанию. Важно также, что война ведется за контроль над ресурсами, которые не просто легко продавать, но и легко добывать.

В результате, главной целью многих подобных группировок становится не свержение центрального правительства или приобретение гражданских прав, которых была лишены их социальная, этническая, религиозная и пр. группа, а установление и удержание контроля над ресурсами.

Было предпринято несколько попыток определить «факторы риска», способствующие началу подобной войны. Экономисты Пол Коллер и Анке Хеффлер обнаружили, что для стран, обладающих одним или двумя основными ресурсами, используемыми в качестве главной статьи экспорта (например, нефть или какао), вероятность того, что они столкнутся с проблемой гражданской войны в пять раз выше, чем для диверсифицированных экономик. Наиболее опасным является уровень в 26% – имеется в виду доля валового внутреннего продукта государства, получаемого за счет экспорта одного вида сырья.

Чем меньше развита экономика той или иной страны, и чем меньше она диверсифицирована, тем больше шансов, что в ней начнется гражданская война. К аналогичному выводу пришли Джеймс Фирон и Дэвид Лэйтин, авторы книги «Этничность, партизанская и гражданская Война». С ними спорят Ибрахим Эльбадави и Николас Самбанис, авторы исследования «Сколько войн нас ждет?», доказывают, что наличие ресурсной составляющей не увеличивает риска начала войны.

Уильям Рено, профессор Северо-западного Университета\Northwestern University, называет еще один «фактор риска» – неэффективность центральной власти. Война часто начинается там, где власть предержащие стремятся, прежде всего, лишь к личному обогащению. Майкл Реннер, автор исследования «Анатомия войн за ресурсы» отмечает, что достаточно часто вооруженные конфликты возникали из-за существования порочных схем получения дохода от эксплуатации природных богатств (к примеру, Мобуту, правитель Заира, обладал личным состоянием, превышавшим объемы годового ВВП страны). Особенно остро стоит эта проблема в Африке, где правящие кланы путем приватизации получают контроль над основными источниками сырья и крупнейшими предприятиями. Обиженные кланы и группировки иногда прибегают к вооруженной силе, чтобы перераспределить собственность в свою пользу.

Дэвид Кин, преподаватель Лондонской Школы Экономики, отмечает, что подобные войны закончить достаточно сложно. Причина заключается в том, что война обогащает определенные группы людей – чиновников, военных, бизнесменов и пр., которые наживаются на подпольной торговле ресурсами, оружием и пр. Если чиновники и солдаты получают маленькую зарплату, то они стремятся исправить ситуацию и, фактически, превращаются в полевых командиров, делающих бизнес на войне.

Количество ценных минеральных ресурсов, нелегально поставляемых на мировой рынок повстанческими и иными нелегальными структурами, определить невозможно. К примеру, в 1999 году компания De Beers пришла к выводу, что необработанные алмазы, добытые в конфликтных зонах, составили 4% от общемировой добычи. Годом позже группа экспертов ООН заявила, что до 20% всех необработанных алмазов, обращающихся в мире, имеют нелегальное происхождение.

Негативную роль играют и транснациональные корпорации, периодически пытающиеся заработать на конфликте. По данным исследовательского Worldwatch Institute, корпорация De Beers скупала алмазы, поставленные на рынок повстанческими группировками, а нефтяные компании Chevron и Elf спонсировали и обучали вооруженные силы нескольких африканских государств, стремясь обеспечить свой контроль над нефтяными месторождениями.

О дним из важнейших вопросов в сфере стратегической безопасности является контроль вооружений и разоружении в мире. Этот вопрос поднимался с конца 19 века, а в 20 после кровопролитной Второй мировой войны приобрел еще большее значение. В этой связи Организацией Объединенных Наций и другими международными организациями были предприняты усилия по контролю вооружению и разоружению в трех областях: ядерные, конвенциональные и биологические вооружения. Однако, к сожалению, человеческое сообщество все еще не имеет четкой программы всеобщего разоружения.

В 2004 году страны мира потратили на военные нужды в общей сложности более одного триллиона долларов. Эта сумма означает ассигнование более 6% всего мирового валового производства на разработку и закупку вооружений. В соответствии с отчетом Международного института мирных исследований в Стокгольме, из общей суммы военных расходов в мире за 2004 год около 47% приходится на одни только Соединенные Штаты.

В настоящее время торговля оружием составляет существенную часть общей мировой торговли, а точнее около 16% от 5 трлн. долларов мирового товарооборота, это 800 млрд. Продажа вооружений и военной техники в мире продолжает расти, так что оружейные и оборонные предприятия в 2002-2003 гг. увеличили производство на 25%. В 2003 году эти предприятия получили от продажи оружия 236 млрд. долларов, причем 63% пришлось на американские компании. Соединенные Штаты со времени окончания «холодной войны» остаются крупнейшим поставщиком оружия в мире. За ними следуют Россия, Великобритания и Франция.

Интересно знать, что в 2002 году общая стоимость продажи оружия в мире составляла 188 млрд. долларов, что говорит о существенном увеличении производства оружия в ограниченном ряде стран и поставок этого оружия в страны, вовлеченные в вооруженные конфликты, такие как на Ближнем Востоке. Последние полстолетия страны Ближними Востока были одними из главных покупателей оружия в мире. Факты говорят о том, что между поставками оружия и возникновением кризисов и вслед за этим вооруженных конфликтов в разных точках мира существует неразрывная связь.

Ввиду огромной прибыли, получаемой от продажи оружия в мире, некоторые страны-производители оружия, провоцируя трения и разногласия между другими странами, которые потом перерастают в политические и межэтнические конфликты, как бы создают возможность для увеличения сбыта производимого ими оружия. К примеру, военно-промышленный комплекс США представляет собой конгломерат частных оборонных предприятий, в который входят весьма влиятельные и мощные компании и концерны.

Этот сверхмощный конгломерат оказывает сильное влияние на внутреннюю и внешнюю политику правительств, например в США и Великобритании. Так 22 мая 2005 года, когда так называемая борьбы с терроризмом еще не развязала Бушу руки для агрессии и войн, британская газета «Гардиан» писала:

«Джордж Буш не скрывает своей главной президентской задачи. Эта задача – вознаградить все те корпорации и компании, которые помогли ему попасть в Белый дом. Помимо нефтяных корпораций и крупных табачных компаний, вознаграждения в общей сумме 200 млрд. долларов из бюджета США ожидают предприятия ВПК. Г-н Буш для выполнения этой задачи ищет образ нового врага под прикрытием обеспечения национальной безопасности, причем ищет нового врага по всему свету».

После сентябрьских событий 2001 года Буш, Рамсфельд и прочие чины в Пентагоне получили необходимый повод для развязывания войны. Война против международного терроризма стала тем предлогом, что помог администрации довести оборонный бюджет с 310,5 до 343 млрд. долларов в 2002 году. Вслед за этим с корпорацией «Локхид-Мартин» был заключен крупнейший оборонный контракт в истории на сумму 200 млрд. долларов. К сожалению, сегодня мировое сообщество под предлогом обеспечения мировой безопасности тратит огромные средства на закупку новейших вооружений. Исполнительный директор Продовольственной программы ООН Джеймс Моррис считает, что небольшая доля бюджетных средств, выделенных на войну в Ираке, могла бы накормить всех голодных и бедных людей в мире и послужить миру и безопасности во всем мире. В 2004 году Продовольственная программа ООН нуждалась в трех миллиардах долларах для оказания гуманитарной помощи миллионам людей. В то же время на войну в Ираке уже истрачено несколько сотен миллиардов долларов и иракскому народу причинен непоправимый ущерб.

В силу разрушительных последствий наращивания вооружений, а именно войн, конфликтов, разрушений и связанных с этим колоссальных расходов, мировое сообщество вот уже долгие годы стремится как-то обуздать гонку вооружений и добиться всеобщего разоружения. За последние годы в результате прогресса в разработке все новых вооружений дать качественные и количественные оценки производству вооружений в мире становится все труднее. Сложности добавляет, с одной стороны, растущая точность поражения, а с другой, разработка новых средств перехвата этих вооружений. Сегодня темпы качественного, технического развития средств ведения войны постоянно ускоряется. Поэтому первым делом следует «сбавить обороты». Однако все признаки говорят о том, что мировое сообщество все еще не достигло заметного успеха в контроле вооружений, в обуздании гонки вооружений и всеобщем разоружении.

Ввиду колоссальной прибыли, получаемой от торговли оружием, военные индустрии постоянно развиваются и применяют в производстве самые новейшие технологии. В то же время растущие инвестиции в военно-промышленный комплекс, в основном со стороны частного сектора в западных странах, усиливает тревоги и опасения всего человеческого сообщества. В приложении 2 приведены данные по объемам продаж оружия за последние 10 лет. В принципе вопрос о необходимости контроля вооружений и даже разоружения в мире встал в начале 19 столетия. Однако после двух кровопролитных мировых воин 20 века и тяжелого опыта, приобретенного ценой миллионов жизней, человечество серьезнее занялось этим вопросом и в данной связи на международном и региональном уровнях были подписано несколько договоров.

Одной из важнейших международных инстанций, занимающихся вопросами контроля вооружения и всеобщего разоружения, является Организация Объединенных Наций. Эта организация, философия существования которой заключается в охране мира и обеспечения мировой безопасности, с самого начала своей деятельности сталкивалась с проблемами и разногласиями в интерпретации контроля вооружений и разоружения. Изучая послужной список ООН в этой сфере, мы видим, что, несмотря на функционирование многочисленных комитетов и комиссии, ей так и не удалось существенно продвинуться в обуздании гонки вооружений.

К ведомствам ООН, которые так или иначе связаны с контролем вооружений, следует отнести Международное Агентство по Атомной Энергии, Комиссию по неядерным вооружениям, Комиссию по разоружению, Комитет по разоружению и др. К примеру, после атомной бомбардировки японских городов Хиросима и Нагасаки американскими ВВС в 1945 году с целью не допустить повторения этих ужасов в 1946 году была создана Комиссия по атомной энергии. Эта комиссия обладала всеобъемлющими полномочиями для надзора за распространением первичных ядерных веществ и имела возможность инспектировать ядерные объекты страны с целью получения уверенности в мирном использовании ядерной энергии. Вслед за этим, в 1947 году, была образована Комиссия по неядерным вооружениям.

В задачи комиссии по неядерным вооружения, в которую входили постоянные члены СБ ООН, входили мероприятия по сокращению неядерных вооружений. Однако в 1950 году эта комиссия была распущена. После создания ядерного оружия в Советском союзе и начала войны в Корее был образован новый орган, Комиссия по разоружению, которая действовала до 1957 г. Однако по договоренности между США и СССР и эта комиссия была распущена, а вместо нее сформирован комитет по разоружению ООН, в который вошли 10 государств-членов ООН. Комитет, провозгласивший своей целью полное и всеобъемлющее разоружение в мире, действовал за пределами ООН. На протяжении деятельности этого комитета предлагались разные инициативы и программы по обузданию гонки вооружений и всеобщего разоружения. Однако холодная война между США и СССР и напряженность в международных отношениях не позволила реализовать ни один из этих проектов.

Деятельность 10-стороннего комитета по разоружению прекратилась в 1960 г. Через три года по договоренности между США, Советским союзом и Великобританией с целью ограничения ядерных испытаний был создан еще один комитет по разоружению, на этот раз в составе 18 стран. С присоединением остальных членов ООН к этому комитету сформировалась Конференция по разоружению, которая действует в рамках Организации Объединенных Наций.

Наряду с деятельностью, направленной на контроль и ограничение вооружений в мире, на международном уровне предпринимались и другие усилия по разоружению. С разделением всех вооружений на ядерные и неядерные, между разными странами были заключены договоры и соглашения. Наиболее важные конвенции в этой связи – Московское соглашение от 1963 г. и Договор о нераспространении ядерного оружия от 1968 г.

Подытоживая сказанное и окидывая взглядом весь процесс наращивания вооружений в мире, можно отметить, что, несмотря на предпринятые усилия, в рамках контроля вооружений и глобального разоружения, гонка вооружений в мире все еще продолжается. По прошествии более полувека с образования Организации Объединенных Наций вклад этой организации в мировое разоружение остается ничтожным. Это обстоятельство в период холодной войны отводило ООН маргинальную, малоэффективную роль в разрешении мировых проблем, в то же время, провоцируя качественное и количественное наращивание вооружений, как ядерных, так и обычных.

В числе стран-производителей и экспортеров оружия США по-прежнему сохраняют, бесспорно, лидирующее положение. Милитаристские планы и амбиции таких держав, как США, еще со времен холодной войны показали, что мировое сообщество еще очень далеко от реализации своего основного чаяния, т.е. контроля вооружений и по мере возможности глобального разоружения, достижения мира во всем мире. Ибо в последние десятилетия США и другие производители оружия продолжают разрабатывать все новые технологии производства новейших вооружений. Это говорит о провале всех миротворческих и разоруженческих усилий, в том числе уже подписанных соглашений и конвенций о контроле и запрещении особо опасных видов оружия. До тех пор пока крупные военные державы вроде США не выполняют своих обязательств по соглашениям о разоружении, все эти конвенции, не имея исполнительных гарантий, остаются лишь красивыми проектами на бумаге.

1. James A. Russell, WMD Proliferation, Globalization, and International Security: Whither the Nexus and National Security? – Strategic Insights, Volume V, Issue 6 (July 2006)

2. Igor Ivanov, International Security in the Era of Globalization – www.globalpolicy.org/globaliz/define/2003/0304security.htm

3. Stephen G. Brooks, Producing Security: Multinational Corporations, Globalization, and the Changing Calculus of Conflict - Princeton Studies in International History and Politics, Princeton University Press, USA 2005. – p. 337

5. Джон Дж. Горстка, Вызовы трансформации – NATO Review, Spring 2005 www.nato.int/review

6. Роберт Дж. Белл, Достижения в процессе трансформации НАТО – NATO Review, Spring 2005 www.nato.int/review

7. Силы реагирования НАТО проходят проверку. // Новини НАТО №2/2006 – с.10

8. Ivo Daalder and James Goldgeier, Global NATO – Foreign Affairs, September/October 2006. – p. 105

9. «Страны «большой восьмёрки»: крупнейшие экспортёры вооружений» Фрагмент доклада в рамках кампании «Оружие – под контроль!» // СИПРИ. – 22 июня. 2005.

Приложение 1

Приложение 2

В таблице перечислены ведущие поставщики оружия, а также объём всех поставок вооружений в мире (млн. долларов США текущей покупательной силы) в период с 1996 по 2003 год (по данным СИПРИ).

Приложение 3

Войны и крупные конфликты в 2006 году

Проблемы российской внешней торговли

Реферат по международным отношениям

Проблемы современной глобализации мировой экономики

№	Страна/Регион	Враждующие стороны	Причины противостояния	Начало конфликта	Состояние	Интенсивность
Центральная и Южная Африка
1	Центрально-Африканская Республика	Союз демократических сил за Релли/Правительство	Борьба за власть	2005	А	2
2	Республика Чад	Арабские этнические группы/Африканские этнические группы	Борьба за государственную и региональную власть	2003	А	2
3	Повстанческие группировки/Правительство		2005	А	2
4	Демократическая Республика Конго	Племенные образования/Центральное правительство	Этнические и социально-экономические,	1997	В	2
5	Эфиопия	Правительство/Народно-патриотический фронт Эфиопии	Борьба за государственную власть	1998	А	2
6	Клан Гуджи/Клан Борена		2005	А	2
7	Гвинея-Бисау	Правительство/Движение демократических сил Касаманса		2006	Новый	2
8	Нигерия	Правительство/Боевики иджо/боевики итсекири	Ресурсы	1997	А	2
9	Сенегал	Движение демократических сил Касаманса – Садио/Правительство	Автономия	1982	А	2
10	Сомали	Повстанческие группировки полевых командиров/правительство	Борьба за государственную власть	1980	А	3
11	Судан	Дарфур: Народная армия освобождения Судана/ Движение за справедливость и равенство/ Правительство, арабские наемники джанджавид	Борьба за региональную власть, ресурсы	2003	А	3
12	Кочевые арабские племена Хотия Баггара/Навиба Абалла	Ресурсы	2005	В	1
13	Боевики племенной группы Нуер/Суданское народно--освободительное движение	Борьба за региональную власть	2006	Новый	2
Азия и Тихоокеанский регион
14	Индия	Кашмирские и пакистанские сепаратисты/Правительство	Отделение	1947	В	2
15	Индия	Левая группировка “Наксалиты”/Правительство	Идеология	1997	В	2
16	Майнамар	Правительство/Этнические меньшинства	Отделение	1948	А	2
17	Пакистан	Национальная армия освобождения Белуджистана, боевики народности балоч/Правительство	Автономия, идеология, ресурсы	1998	А	2
18	Пакистан	Боевики провинции Вазиристан/Правительство	Борьба за региональную власть	2004	В	2
19	Филиппины	Боевики Абу-Сайяаф/Правительство	Отделение	1991	В	2
20	Шри-Ланка	Тигры освобождения Тамил Илама (восточная группа)/ Тигры освобождения Тамил Илама (северная группа)	Борьба за региональную власть	2004	А	2
21	Шри-Ланка	Тигры освобождения Тамил Илама/Правительство	Отделение	1976	А	3
22	Таиланд	Мусульманские боевики южных провинций/Правительство	Отделение	1784	В	2
Северная Африка и Ближний восток
23	Алжир	Группы исламских экстремистов/Правительство		1919	Б	2
24	Афганистан	Боевики движения “Талибан”, “Аль-Каиды”, наркобароны / Правительство, коалиционные силы НАТО	Борьба за государственную власть, идеология	1994	А	3
25	Ирак	Экстремистские группировки боевиков / Межнациональные силы, национальное правительство	Противостояние оккупационным войскам	2004	А	2
26	Ирак	Национальные экстремистские группировки/Правительство	Борьба за государственную власть, идеология	2004	Б	3
27	Израиль	Террористические группировки Исламский джихад, ХАМАС, ФАТХ, Бригады мучеников Аль-Аксы и др./Правительство	Отделение, идеология, ресурсы	1920	В	2
28	Израиль	Израиль/Ливан	Территориальные претензии, идеология	1967	В	2
29	Израиль	Боевики “Хезболлах”/Правительство	Идеология	1982	А	3
30	Турция	Вооруженные группировки курдов/Правительство	Отделение	1920	В	2
31	Йемен	Движение верящей молодежи/Правительство	Религиозные	2004	В	2
Латинская Америка
32	Колумбия	Революционные вооруженные силы Колумбии (ФАРК)/Правительство	Борьба за региональную власть, идеология

Международное сотрудничество за мир, решение глобальных проблем безопасности, разоружение и урегулирование конфликтов

Все глобальные проблемы пронизаны идеей географического единства человечества и требуют широкого международного сотрудничества для своего решения. Особенно острой является проблема сохранения мира на Земле

Сточки зрения нового политического мышления, достижения прочного мира на Земле возможно лишь в условиях установления нового типа отношений между всеми государствами - отношения всестороннего сотрудничества.

Программа «Международного сотрудничества за мир, решения глобальных проблем безопасности, разоружения и урегулирования конфликтов» предназначена для поддержки и развития отношений международных неправительственных организаций, между властью и обществом в области улучшения международной безопасности. Данная программа будет заниматься такими вопросами, как сокращение оружия массового уничтожения и обычных видов вооружения.

Целью программы является вовремя отреагировать на развитие политического процесса, как в странах СНГ, так и во всём мире. Также в рамках программы будет проводиться анализ современных проблем мира и безопасности.

Программа несёт в себе следующие проекты:

· Структура международной безопасности и сотрудничество с международными институтами и неправительственными международными организациями;

· Проблемы разоружения и нераспространения оружия массового уничтожения;

· Помощь в совершенствовании законодательства в области военно-гражданских отношениях;

Вопросами безопасности относительно вооруженных конфликтов и решением глобальных проблем занимаются учёные, политические деятели, неправительственные организации. В ходе работы проводятся международные и региональные конференции, семинары и совещания, издаются доклады и сборники статей.

На данный момент не все имеют представление о существующей опасности, о возможности и размере катастрофы с применением оружия массового уничтожения (ОМУ). Человечество не уделяет должного внимания этой проблеме из-за неосведомлённости и неосознанности всей глубины проблемы. Ни в коем случае не надо забывать о том, что угроза применения ОМУ, к сожалению, присутствует повседневной жизни через активную пропаганду насилия. Это явление происходит во всём мире. Президент России В.В.Путин сказал примерно следующее: Мы должны осознавать, что нераспространение ОМУ стало одной из самых важных современных проблем, а то и самой важной. Дело в том, что с наступлением нового века перед человечеством появились качественно новые вызовы - новые виды ОМУ, явление международного терроризма, что осложнило проблему его нераспространения. Нераспространение - это предотвращение и недопущение появления новых государств, имеющих ОМУ. Понять это можно так: Россия не может допустить появление новых ядерных держав.

Предотвращение угрозы распространения ОМУ признано Россией, США и другими странами как одна из основных задач обеспечения их национальной безопасности.

Первый раз мировое сообщество задумалось о нераспространение ОМУ в 60-х годах прошлого века, когда уже появились такие ядерные державы как, СССР, США, Великобритания, Франция; и Китай был готов к ним присоединиться. В это время всерьёз задумались о ядерном вооружении и даже занялись его разработками такие страны, как Израиль, Швеция, Италия и др.

В те же 60-е года Ирландия стала инициатором создания международно-правового документа, который и заложил основы нераспространения ядерного оружия. СССР, США и Англия стали разрабатывать Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Они и стали первыми участниками этого договора. Он был подписан 01.07.1968 года, но вступил в силу в марте 1970 года. Франция и Китай вступили в этот договор несколько десятилетий спустя.

Его основные цели - предотвратить дальнейшее распространение ЯО, стимулировать сотрудничество в сфере использования атома в мирных целях при гарантиях сторон-участников, способствовать проведению переговоров о прекращении соперничества в сфере разработки ЯО с конечной целью его полной ликвидации.

По условиям этого Договора ядерные государства берут обязательства не оказывать содействия безъядерным государствам в приобретении ядерных взрывных устройств. Безъядерные государства обязуются не производить и не приобретать такие устройства. Одно из положений Договора предписывает МАГАТЭ осуществлять меры по обеспечению гарантий, включая инспекцию ядерных материалов, используемых в мирных проектах безъядерными государствами - участниками Договора. В ДНЯО (статья 10, пункт 2) говорится, что через 25 лет после вступления Договора в силу созывается конференция для того, чтобы решить, должен он оставаться в силе или нет. Отчёты конференции проводились согласно условиям Договора каждые пять лет, и в1995 году, когда он подошел к завершению 25- летнего периода действия, стороны - участники единогласно выступили за бессрочное его продление. Они также приняли три обязательные Декларации принципов:

· Подтверждение ранее принятых обязательств в отношении ЯО и прекращение всех ядерных испытаний;

· Усиление процедур контроля за разоружением;

· Создание безъядерной зоны на Ближнем Востоке и строгое соблюдение условий Договора о нераспространение всеми странами без исключения.

Участниками договора являются 178 государств, включая существующие ядерные державы (за исключением Северной Кореи), которые выступили за режим контроля над ракетными технологиями. Также есть четыре страны, проводящие ядерную деятельность, которые не вступили в Договор: Израиль, Индия, Пакистан, Куба.

Холодной войне сопутствовали разработка и распространение ядерного оружия, как основными противниками, так и различными неприсоединившимися странами. Окончание холодной войны дало возможность странам мирового сообщества сократить, а затем и ликвидировать ядерное оружие. В противном случае страны будут неизбежно втянуты в процесс распространения ядерного оружия, так как каждая религиозная «супердержава» стремится либо укрепить свою гегемонию, либо сравнять свою ядерную мощь с мощью противника или агрессора. Угроза распространения ЯО и, не в меньшей степени, ядерных технологий и ноу-хау значительно возросла с момента распада Советского Союза. Впервые произошел распад государства обладающего ЯО, государства - постоянного члена ООН. В результате этого появились еще страны, имеющие ядерное вооружение. К этой проблеме отнеслись очень серьёзно, и через некоторое время Россия получила все права и обязанности СССР, связанные с ДНЯО. Также она получила международно признанное право на вечное обладание ЯО. Вместе с ООН, ДНЯО фиксирует за Россией статус великой державы на уровне таких стран как США, Китай, Англия, Франция.

Важным элементом укрепления режима нераспространения стала помощь Запада в этой области. Эта помощь показывает, что Запад не хочет видеть в странах СНГ источник распространения угроз. На саммите большой восьмерке в Канаде в июле 2002 года были приняты важные решения по вопросам международного терроризма и распространению ЯО.

Важнейшими составными элементами режимов нераспространения ядерного и другого ОМУ являются:

· Система экспортного контроля, включающая отлаженную национальную систему учёта, контроля и физзащиты оружейных материалов. Сюда же входит и недопущение бесконтрольного экспорта неосязаемых технологий, в т. ч. в электронном виде.

· Система предотвращения утечки мозгов.

· Безопасность хранения, складирования, транспортировки ОМУ и материалов, пригодных для его производства.

· Система предотвращения незаконного оборота ядерного и другого ОМУ и материалов.

Что касается химического и биологического оружия (ХО), то главная проблема состоит в следующем: при изготовлении оно не требует особой технологической базы, поэтому нельзя создать надёжный механизм контроля ХО. Но как бы то ни было созданы международно-правовые документы, проводятся конференции.

Биологическое оружие является эффективным средством достижения целей террористов: оно способно поразить большие массы гражданского населения, а это очень привлекает террористов, может легко спровоцировать панику и хаос.

Терроризм - это очень большая проблема в наше время. Современный терроризм выступает в форме террористических актов, имеющих международный масштаб. Терроризм появляется, когда общество переживает глубокий кризис, в первую очередь-кризис идеологии и государственно-правовой системы. В таком обществе появляются различные оппозиционные группы - политические, социальные, национальные, религиозные. Для них становится сомнительной законностьсуществующей власти. Терроризм как массовое и политически значимое явление - результат повальной "деидеологизации", когда отдельные группы в обществе легко ставят под сомнение законность и права государства, и тем самооправдывают свой переход к террору для достижения собственных целей.

Главные стратегические условия борьбы с терроризмом:

· воссоздание устойчивого блокового мира;

· блокирование терроризма на начальной стадии и недопущение его становления и развития структур;

· недопущение идеологического оправдания террора под знаменами "защиты прав нации", "защиты веры" и т.п.; развенчание терроризма всеми силами СМИ;

· передача всего управления антитеррористической деятельностью наиболее надежным спецслужбам при невмешательстве в их работу любых иных органов управления;

· использование договора с террористами только этими спецслужбами и только для прикрытия подготовки акции по полному уничтожению террористов;

· никаких уступок террористам, ни одного безнаказанного террористического акта, даже если это стоит крови заложников и случайных людей, потому что практика показывает, что любой успех террористов провоцирует дальнейший рост террора и количества жертв.

ПРОБЛЕМА МИРА И РАЗОРУЖЕНИЯ

Проблему упрочения мира есть все основания считать определяющей во всей системе глобальных проблем современности.

Если на первых порах истории войны имели локальный или региональный характер, то в эпоху когда возникло мировое капиталистическое хозяйство, а затем человечество поделилось на лагерь социализма и лагерь капитализма, войны приобрели мировой, глобальный характер (всего человечество знало более 14 тысяч войн ).

В 17 веке в ходе войн только на территории Европы погибло 3,3 миллиона человек, в 18 веке – 5,4 миллиона, в 1801 – 1914 годах – 5,7 миллиона человек. В первую мировую войну погибло более 20 миллионов человек, а во вторую мировую порядка 70 миллионов человек (и это если не считать косвенные потери). Уже после второй мировой войны в мире наблюдалось более 300 военных конфликтов в различных регионах планеты, а конфликты между СССР и США по поводу Кубы и между Индией и Пакистаном едва не привели к ядерным конфликтам.

Любое из существующих ныне современных вооружений:

- атомное;

- термоядерное;

- химическое;

- бактериологическое ;

и такие новейшие как вакуумное , лазерное , тектоническое в случаи их применения способны даже каждое само по себе уничтожить все человечество.

Оценить во всей полноте реальную опасность наращивания вооружений, как опасного глобального процесса помогают следующие важнейшие обстоятельства.

Во – первых – темпы совершенствования оружия пока еще значительно опережают процесс разработки и согласования политических средств и методов контроля за вооружениями.

Во – вторых , совершенствование военной техники стирает грань между оружием как средством вооруженной борьбы против армий противника и как средством борьбы против населения и экономики государств и целых регионов.

В – третьих – миниатюризация и совершенствование технологии производства ядерного оружия могут привести в недалеком будущем к значительному сокращению или даже утрате возможности организации надежного международного контроля за его производством и распространением.

В – четвертых , нынешний прогресс в создании вооружений стирает грань между ядерной и обычной войной, снижает порог ядерного конфликта.

Но дело не только в этом, а еще и в том, что гонка вооружений не только способствует обострению угрозы войны, но и создает серьезные препятствия на пути решения всех других глобальных проблем.

Во – первых , речь идет об огромных военных расходах. По данным ООН на военные расходы уходит более 1 триллиона долларов в год (насколько больше никто не знает. В СССР практически каждый гражданский завод выпускал военную продукцию. Этот процесс характерен для всех стран с тоталитарным режимом, а таких стран мире достаточно большое количество.

Во – вторых , гонка вооружений все больше вовлекает в свою орбиту развивающиеся страны. Военные расходы развивающихся стран почти в 10 раз превышают всю иностранную экономическую помощь этим государствам.

В – третьих , следовательно, гонка вооружений тормозит решение социально-экономических проблем. Во всем экономисты признают, что ассигнования на военные нужды создают значительно меньше рабочих мест по сравнению с теми же средствами, вложенные в гражданские отрасли экономики.

В – четвертых , наращивание вооружений и подготовка к войне мешают решению минерально-сырьевой и энергетической проблем. Сама подготовка к войне, вся огромная военная машина являются крупными потребителями энергоресурсов, прежде всего нефти и нефтепродуктов (для проведения 1 учений 1 боевому крейсеру требуется 50 тысяч тонн дизельного топлива ). На нужды военной промышленности уходит и основная часть цветных металлов (раз в 5-6 лет старые боеприпасы приготовленные на случай войны уничтожают и заменяют их новыми ).

В – пятых подготовка к войне втянула в свою орбиту примерно 25 % всех ученых существующих в мире. В сфере разработок и производства вооружений работают наиболее квалифицированные ученые, инженеры и рабочие. Согласно официальным данным ООН с военной проблематикой прямо или косвенно связана деятельность более 100 миллионов человек.

Нельзя говорить, что в области сокращения вооружений в мире ничего не делается. Финансирование все растущих военных бюджетов является слишком дорогим удовольствием даже для таких высокоразвитых стран как США, Германия или Франция. Поэтому еще при Л.И. Брежневе между СССР и США были заключены договоры ОСВ – 1 и ОСВ – 2 . В 1988 году между СССР и США был заключен договор о ликвидации ракет среднего и меньшего радиуса действия . В 1993 году Россия и США подписали соглашение о сокращение стратегических наступательных вооружений . В обоих странах была начата конверсия производства (проблемы конверсии одинаковы – безработица, недостаточное финансирование военных заказов, переход военных заводов на выпуск продукции низкого уровня сложности, потеря научного потенциала).

Большой вклад в решение проблем сокращения вооружений вносит ООН, резолюциями которой запрещено применение:

- химического;

- бактеорологического;

- ядерного оружия;

- пуль со смещенным центром тяжести .

Ведется международная работа по запрещению противопехотных мин .

Но понятно, что проблема разоружения пока еще очень актуальна. Расходы на вооружения по прежнему велики.

(Кстати, самое распространенное в мире стрелковое оружие – автомат Калашникова. По оценкам Центра оборонной информации США, сегодня в мире используется более 100 миллионов единиц автоматов Калашникова различных модификаций. Кроме России автоматы Калашникова производят более 10 стран мира. Стоимость одного автомата на «черном рынке » колеблется от 10 долларов в Афганистане до 3,8 тысяч долларов в Индии. По мнению американских оружейных экспертов, ничего лучше автоматов Калашникова не появится до 2025 года.).

Ежегодные оборонные затраты в расчете на одного военнослужащего (в долларах США)

1. США - 190100

2. Великобритания - 170650

3. Германия - 94000

4. Франция - 90500

5. Польша - 18350

6. Турция - 12700

7. Россия - 7500

8. Украина - 1550

В 2004 году Россия выделила на оборону 400 млрд . рублей, США также 400 млрд ., но только долларов.

Кроме того и на сегодняшний день существует множество региональных военных конфликтов:

Ирак

Таджикистан

Чечня

Грузия – Абхазия

Азербайджан – Армения

Республики бывшей Югославии

Израиль и д.р .

Потенциально, в любой момент, могут возникнуть гражданские войны в любом из многонациональных развивающихся государств. И если при этом будут затронуты интересы 2 сверхдержав (не важно каких) то угроза ядерной войны остается вполне реальной (как и из-за ошибок компьютера).

Историю человечества можно рассматривать как историю войн. И действительно, из четырех с лишним тысяч лет известной нам истории лишь около трехсот были полностью мирными. Все остальное время в том или ином месте Земли полыхали войны.

По единодушной оценке многих ученых и политических деятелей, третья мировая война, если она разразится, станет трагическим финалом всей истории человеческой цивилизации. Расчеты ученых показывают, что наиболее вероятным и самым губительным для всего живого следствием ядерной войны станет наступление «ядерной зимы».

Если часть людей уцелеет после ядерной войны, то они окажутся в условиях жестокого холода, без питьевой воды, пищи и топлива, под воздействием мощной радиации, в условиях предельного психологического стресса и свирепствующих эпидемий, причем все это будет происходить в сумерках или во мраке.

Было бы ошибкой думать, что катастрофические последствия может иметь лишь ядерная война. Трагичными для человечества могут стать войны с применением усовершенствованного «обычного» оружия. Они также в состоянии унести сотни миллионов человеческих жизней, разрушить природные ландшафты, оставить незаживающие «шрамы» на поверхности планеты.

Так есть ли надежда избежать ядерной катастрофы? Еще немецкий философ И. Кант утверждал, что мир с неизбежностью проложит себе дорогу, так как приходит осознание неприемлемости войны. С накоплением ядерного оружия такое осознание пришло. «Мы должны все время еще и еще раз предупреждать об опасности; мы можем и должны всеми силами добиваться того, чтобы народы мира и особенно их правительства прониклись сознанием всего ужаса катастрофы, которую они наверняка вызовут, если не изменят своего отношения друг к другу и своего подхода к задаче построения будущего», - писал А. Эйнштейн.

Очевидно, это предполагает создание такого миропорядка, который основывался на следующих исходных принципах:

Признание приоритета общечеловеческих ценностей, отношение к человеческой жизни и как к высшей ценности человечества;

Отказ от войны как средства решения спорных вопросов, неустанный поиск мирных, политических путей разрешения всех конфликтов и проблем;

Признание права народов свободно и самостоятельно выбирать свою судьбу;

Понимание современного мира как целостного и взаимосвязанного сообщества людей.

Эти принципы прокладывают дорогу новой практике международных отношений. Уже приносят реальные плоды усилия, в первую очередь России и США, по сокращению военных арсеналов. Практически единодушный отпор сообщества наций вызывает любая агрессия, в какой бы точке земли она ни возникла. Крепнут отношения доверия и сотрудничества между народами. Долог путь к прочному и надежному миру, но первые, наиболее трудные шаги к нему уже сделаны.

1. Лидерство США в глобальных технологиях.

Цели современных войн, а также соответствующие им стратегии могут долго не раскрываться. Так, цель может состоять не в разгроме экономического потенциала противника, а в его использовании в интересах победителя. Для такой войны необходимо не столько традиционное ударное оружие, сколько конкурентные преимущества. В такой войне оружие может применяться неявно, не давая противнику повода для нанесения ответного удара с применением стратегического оружия. В этом контексте уместно вспомнить изречение древнего китайского мыслителя Сунь-Цзы: «подлинной вершиной превосходства над противником является достижение целей вообще без сражений».

Как отметил в 2000 году министр обороны в администрации Клинтона У. Коэн: «США не только должны быть сильными настолько, чтобы успешно отразить любое нападение, но и настолько, чтобы ни у кого и мысли не появилось напасть на нас». Такая точка зрения представляет собой основу новой американской политики глобального сдерживания, сдерживания, которое опирается на концепцию активной превентивной обороны и абсолютное доминирование информационного потенциала США.

Потребность в новой концепции сдерживания возникла в связи с распространением сферы интересов США на космос. В рассекреченном в октябре 2006 года новом документе по национальной политике США констатируется резкое возрастание роли космоса в обеспечении нац. безопасности.

Для реализации подобной стратегии обороны США необходимо глобальное лидерство, которое рассматривается как главное средство обеспечения безопасности. Каким представляется это лидерство?

Кто контролирует космос и подводные кабели в океане, тот располагает уникальными возможностями для инф-ого преобладания.

Наблюдение за противниками, союзниками, партнерами и конкурентами, а также контроль над инф. трафиком обеспечивает осведомленность о международной обстановке, в том числе международных финансах.

Кто контролирует финансы, тот может контролировать и все остальное. То есть, является настоящим глобальным лидером.

2. Иран и США: противостояние на фоне «ядерного кризиса».

Проблема, связанная с возможным намерением Ирана создать ядерное оружие, в последние годы стала приобретать черты серьезного международного кризиса. В самом деле, в попытках найти решение этого вопроса участвуют все важнейшие акторы: ООН, США, ЕС, Россия, Китай.

Прежде всего следует попытаться выяснить мотивы, побудившие иранское руководство вообще заняться ядерной проблемой.

Все действия иранских властей создают вполне определенное впечатление: хотя Иран действительно нуждается в развитии ядерной энергетики, нынешняя программа не сводится только к этому, а направлена на создание условий для создания условий для производства ядерного оружия.

Мотивация Тегерана.

1. Версия ядерного шантажа предполагает, что цель Ирака - не производство бомбы, а достижение такого уровня продвижения в этом вопросе, который заставляет поверить, что она может быть создана. Тогда США И Израиль будут стоять перед дилеммой: либо развязать войну, либо пойти на уступки.

2. Версия реального создания атомной бомбы исходит из того, что Тегеран не блефует и не шантажирует Запад, а в самом деле намерен произвести несколько атомных бомб. Спрашивается - для чего? Навряд ли, он не использует их против США. Тогда против кого? Против Израиля? Но это трудно представить. Нынешних тегеранских правителей можно считать узколобыми фанатиками, но все же не безумцами. Вряд ли они рискнут уничтожить еврейское государство, поскольку прекрасно понимают все последствия.

Следовательно, можно сделать вывод, что наступательный вариант нереален. А как насчет оборонительного варианта? Он выглядит наиболее правдоподобно. Чтобы отбить у американцев охоту напасть на их страну, застраховать себя от возможной агрессии.

по материалам журнала «Мировая экономика и

международные отношения», 2006, №7

3. Стрелка на ядерном циферблате.

Точных цифр для публики не открывала ни одна страна, но по оценкам западных экспертов в 2002 году Росси имела 5,8 тыс. стратегических боезарядов, США - более 7 тыс. Но ещё существует ядерное оружие Великобритании, Франции, Китая. Кроме того, общие запасы плутония оцениваются для России в 150 т, для США - 99,5 т. Поражают воображение запасы высокообогащенного урана. Его суммарные запасы в России (1500т) и США (около 1000) являются эквивалентом 100000 боевых зарядов.

Сегодня Россия обеспокоена происходящими во внешней политике США переменами. Вслед за публикацией в прессе выдержек из «Обзора новой ядерной стратегии США» в марте 2002, где Россия упоминается в качестве потенциального противника. Известны заявления Путина о радикальной модернизации российских ядерных сил, и эта модернизация уже началась.

Администрация Буша утверждает, что новая ядерная стратегия направлена против так называемых стран - изгоев, однако геополитически она позволяет США контролировать и территорию России.

Глядя на весь ядерный беспредел, депутаты Гос. Думы единогласно проголосовали за приостановление Договора об обычных вооруженных силах в Европе.

Похоже, многим странам придется заплатить свою цену за новую вспышку гонок за вооружением.

Вскоре после атомного уничтожения Хиросимы и Нагасаки американские ученые основали ежемесячник «Бюллетень ученых-атомщиков» и на его обложке поместили изображение часов, стрелки которых показывали без десяти двенадцать. В 1963 году стрелка на обложке указывала без 25 минут полночь. После окончания холодной войны - полдвенадцатого. В 2000 году стрелка пошла вспять окончательно и показывала 23:00. Однако в 2001 ядерщики остановили стрелку на семнадцати минутах до ядерной полуночи. А после объявления Индией и Пакистаном о возможности ядерной атаки и после объявления России о вероятности защиты посредством ядерного оружия, стрелка должна остановиться за минуту до ядерного Армагеддона.

4. Будет ли третья мировая война?

Александр Шаравин, директор Института политического и военного анализа.

Леонид Ивашов, генерал-полковник, президент Академии геополитических проблем.

Виктор Есин, генерал-полковник, первый вице-президент Российской академии проблем безопасности.

Александр Владимиров генерал-майор, вице-президент Коллегии военных экспертов России.

Кто начнет первый?

А. Шаравин. Война возможна, если Россия спровоцирует США. Каким образом? Активной поддержкой противников США (Китай, Иран, Венесуэлу). Своей военной слабостью, деградацией стратегических ядерных сил и систем ПВО. Наконец, политикой по свертыванию демократии. Причем должны совпасть все три фактора. Только при этом условии США могут пойти на обезоруживающий удар высокоточным оружием. Сегодня все факторы имеют место, но не в такой степени, чтобы привести к войне.

Л.Ивашов. Я считаю, что война США против России возможна. Причины: реализация мечты США о мировом господстве. Обострение борьбы за природные ресурсы.

В. Есин: Сегодня вероятность войны США и России низка. Так как война с учетом её последствий не отвечает интересам ни США, ни России.

А Владимиров: Война возможна лет через 10-15. Инициатором выступит США. Возможной причиной выступит борьба за монопольное владение ресурсами России. Целью войны будет устранение самого мощного соперника, обладающего возможностью за 30 минут стереть США с лица Земли. В роли такого соперника выступает Россия.

Будет ли третья мировая война?

А. Шаравин: Она уже будет мировой, даже если никто больше не вступит в не.

Л. Ивашов: Война России и США не перерастет в мировую войну. У нас нт союзников стратегического масштаба.

В. Есин: неизбежно перерастет, потом что США входит в НАТО, сущность которого в военном отношении - система коллективной безопасност.

А. Владимиров: Маловероятно, так как все остальное будут молчать и ждать. Возможна активность мелких союзников США (Эстонии, Грузии, Латвии). Китаю будет выгодно наблюдать за битвой двух тигров.

5. Москва - Вашингтон.

Нескрываемое недоумение в России вызвало намерение США развернуть в Европе так называемую «третью площадку» (после Аляски и Калифорнии) ракет-перехватчиков глобальной системы ПРО. Фактически речь идет о том, что на территории Европы в мирное время должно появиться американское стратегическое оружие. Комментируя эти планы, министр обороны Сергей Иванов подчеркнул, что их реализация «никак не повлияет на нашу безопасность, поскольку наши российские комплексы»Тополь-М» гарантированно преодолевают любую систему ПРО». «В то же время, - продолжал он, - мы просто не видим в этом никакого политического, даже не говоря о военном, смысла». «Нас пытаются убедить в том, - отметил Иванов, - что создание ПРО в Восточной Европе призвано перехватить межконтинентальные ракеты так называемых пороговых стран. При этом открыто называют Иран и Северную Корею». «Хочу вас заверить, что межконтинентальных баллистических ракет у Ирана и Северной Кореи нет и не предвидится». Возникает закономерный вопрос - против каких стран будет использоваться эта система? Судя по всему, ПРО предназначена не столько для сбивания ракет запускаемых в строну США, сколько для сбивания любых ракет, запускаемых без их санкции. Фактически речь идет о жёсткой регламентации выхода в космос - по аналогии с ядерными технологиями.

Хотелось бы верить, что мы будем жить мирно и спокойно. И как сказал французский обозреватель П. Аснер «мир в меньшей степени невозможен, а война в меньшей степени невероятна из-за почти повсеместного распространения анархии и обесценения ядерного оружия у одних и его бесконтрольного распространения среди других».