Системная история международных отношений том 2. Системная история международных отношений. Почетные звания и награды

Документ № 4

Из предложений Союза ССР по созданию в Европе системы коллективной безопасности, одобренных ЦК ВКП(б)

1) СССР согласен на известных условиях вступить в Лигу Наций.

2) СССР не возражает против того, чтобы в рамках Лиги Наций заключить региональное соглашение о взаимной защите от агрессии со стороны Германии.

3) СССР согласен на участие в этом соглашении Бельгии, Франции, Чехословакии, Польши, Литвы, Латвии, Эстонии и Финляндии или некоторых из этих стран, но с обязательным уча­стием Франции и Польши...

5) Независимо от обязательств по соглашению о взаимной защите, участники соглашения должны обязаться оказывать друг другу дипломатическую, моральную и, по возможности, материаль­ную помощь также в случае военного нападения, не предусмотрен­ного самим соглашением, а также воздействовать соответствующим образом на свою прессу.

6) СССР вступит в Лигу Наций лишь при выполнении сле­дующих условий: а) СССР имеет серьезные возражения против 12 и 13 статей
Статуса Лиги, предусматривающих обязательное третейское раз­бирательство. Идя навстречу предложению Франции, СССР со­гласен, однако, снять эти возражения, если ему будет разрешено при вступлении в Лигу сделать оговорку о том, что арбитраж для него обязателен будет лишь по спорам, которые возникнут из кон­фликтов, событий и действий, которые будут иметь место после вступления Союза в Лигу. б) Исключить вторую часть 1-го пункта ст. 12, санкционирую­щей войну для разрешения международных споров... в) Исключить ст. 22, дающую право на мандатное управление чужими территориями, не настаивая на обратном действии исклю­чения этого пункта, т.е. на отмене существующих мандатов. г) Включить в ст. 23 пункт об обязательности для всех членов Лиги расового и национального равноправия. д) СССР будет настаивать на восстановлении с ним нормаль­ных отношений всеми остальными членами Лиги или, в крайнем случае, на включении в устав Лиги или на проведении собранием Лиги постановления о том, что все члены Лиги считаются восста­новившими между собой нормальные дипломатические отношения и взаимно признавшими друг друга.

Системная история международных отношений в четырех томах. События и документы. 1918-2003 / Под ред. А.Д. Богатурова. Том второй. Документы. 1918-1945. М., 2004. С. 118-119.

Документ № 5

Конвенция об определении агрессии

Статья 1. Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон обязуется признавать в своих взаимоотношениях с каждой из ос­тальных, начиная со дня вступления в силу настоящей конвенции, определение нападающей стороны, разъясненное в докладе Коми­тета по безопасности от 24 мая 1933 г. (доклад Политиса) на Конференции по разоружению, сделанном на основании предло­жения советской делегации.

Статья 2. В соответствии с этим будет признано нападающей стороной в международном конфликте, с учетом соглашений, действующих между вовлеченными в конфликт сторонами, государство, совершившее первым одно из следующих действий:

1) объявление войны другому государству;

2) вторжение вооруженных сил, хотя бы и без объявления войны, на территорию другого государства;

3) нападение сухопутных, морских или воздушных вооружен­ных сил, хотя бы и без объявления войны, на территорию, мор­ские или воздушные силы другого государства;

4) морская блокада берегов или портов другого государства;

5) помощь вооруженным бандам, образованным на собственной
территории и вторгающимся на территорию другого государства,
или отказ, несмотря на требования подвергшегося нападению государства, принять на собственной территории все возможные меры для лишения названных банд всякой помощи или покровительства.

Статья 3.Никакие соображения политического, военного, эко­номического или другого порядка не могут служить извинением или оправданием нападения, предусмотренного в статье второй...

Мир между войнами. Избранные документы по истории международных отношений 1910-1940 годов / Под ред. А.Д. Богатурова. М., 1997. С. 151-152.

Документ № 6

Резолюция онарушении Германией военных условий Версальского договора, принятая Советом Лиги наций

Совет, считая,

1.Что неукоснительное уважение всех договорных обяза­тельств является основным правилом международной жизни и
первоочередным условием поддержания мира;

2. Что существенным принципом международного права явля­ется то, что каждая держава может освободить себя от договор­ных обязательств или изменить их условия только по соглашению с другими договаривающимися сторонами;

3. Что обнародование германским правительством военного закона 16 марта 1935 г. противоречит этим принципам;

4. Что это одностороннее действие не могло создать каких-ли­бо прав;

5. Что это одностороннее действие, внося в международное
положение новый элемент беспокойства, не могло не представить
угрозы европейской безопасности;

Считая, с другой стороны,

6. Что Британское правительство и Французское правительство
в согласии с Итальянским правительством еще 3 февраля 1935 г.
представили Германскому правительству программу всеобщего раз­оружения путем свободных переговоров в целях организации без­
опасности в Европе и проведения всеобщего ограничения воору­жений при режиме равноправия, обеспечивая в то же время ак­тивное сотрудничество Германии в Лиги наций;

7. Что вышеуказанное одностороннее действие Германии не только несовместимо с этим планом, но и произведено в то время, когда велись переговоры;

I. Объявляет, что Германия не соблюла лежащей на всех чле­нах международного сообщества обязанности уважения принятых
на себя обязательств, и осуждает всякое одностороннее отклонение международных обязательств;

II. Приглашает правительства, являющиеся инициаторами программы 3 февраля 1935 г., или те, которые к ней присоединились,
продолжать начатые ими переговоры и, в частности, добиваться
заключения в рамках Лиги наций соглашений, которые, учитывая
обязательства Пакта, представлялись бы необходимыми для достижения цели, указанной в этой программе в видах обеспечения поддержания Лиги;

III. Считая, что одностороннее отклонение международных обязательств может создать опасность для самого существования Лиги наций в качестве учреждения, на которое возложено обеспечить поддержание мира и организовать безопасность,

Что без ущерба для применения положений, уже предусмотренных в международных соглашениях, такое отклонение должно, когда дело будет идти об обязательствах, интересующих безопас­ность народов и поддержание мира в Европе, повлечь со стороны Лиги и в рамках Пакта все необходимые меры;

Поручает Комитету, составленному из..., предложить в этих целях положения, которые делали бы Пакт Лиги наций более эффективным в отношении организации коллективной безопасности и, в частности, уточнить те экономические и финансовые меры, ко­торые могли бы быть применены в случае, если в дальнейшем ка­кое-либо государство, член или не член Лиги наций, поставило бы мир в опасность путем одностороннего отклонения международных обязательств.

Четырехтомник представляет первую после распада СССР попытку комплексного исследования истории международных отношений последних восьми десятилетий ХХ века. Нечетные тома издания посвящены анализу событий мирополитической истории, а четные - содержат основные документы и материалы, необходимые для того, чтобы получить более полное представление об описываемых событиях и фактах.
Второй том составлен как документальная иллюстрация к истории международных отношений и внешней политике России и СССР с заключительного этапа Первой мировой войны до победы Объединенных Наций над Германией и Японией в 1945 г. В сборник включены документы, в разные годы публиковавшиеся в Советском Союзе в открытых изданиях и подборках ограниченного распространения, а также материалы зарубежных публикаций. В последнем случае приводимые тексты даны в переводе на русский язык, выполненном А.В.Мальгиным (документы 87, 94-97). Издание адресовано научным сотрудникам и преподавателям, студентам, аспирантам гуманитарных ВУЗов и всем, кто интересуется историей международных отношений, дипломатии и внешней политики России.

Раздел I. ЗАВЕРШЕНИЕ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ.

1. Декларация России, Франции и Великобритании о незаключении сепаратного мира, подписанная в Лондоне 23 августа (5 сентября)
1914 г.1
[Уполномоченные: России - Бенкендорф, Франции - П.Камбон, Великобритании - Грэй.]
Нижеподписавшиеся, надлежащим образом уполномоченные своими правительствами, делают следующую декларацию:
Правительства России, Франции и Великобритании взаимно обязуются не заключать отдельного мира в течение настоящей войны.
Три правительства соглашаются, что, когда наступит время обсуждения условий мира, ни одна из союзных держав не поставит каких-либо условий мира без предварительного согласия каждого из других союзников.

2. Нота министра иностранных дел Временного российского правительства П.Н.Милюкова от 18 апреля (1 мая) 1917 г. о задачах войны, врученная через российских представителей союзным державам
27 марта сего года временное правительство опубликовало обращение к гражданам, в котором содержится изложение взглядов правительства свободной России на задачи настоящей войны. Министр иностранных дел поручает мне сообщить вам означенный документ и высказать при этом следующие замечания.

Враги наши в последнее время старались внести раздор в междусоюзные отношения, распространяя вздорные слухи, будто Россия готова заключить сепаратный мир с срединными монархиями. Текст прилагаемого документа лучше всего опровергает подобные измышления. Вы усмотрите из него, что высказанные временным правительством общие положения вполне соответствуют тем высоким идеям, которые постоянно высказывались вплоть до самого последнего времени многими выдающимися государственными деятелями союзных стран и которые нашли себе особенно яркое выражение со стороны нашего нового союзника, великой заатлантической республики, в выступлениях ее президента. Правительство старого режима, конечно, не было в состоянии усвоить и разделить эти мысли об освободительном характере войны, о создании прочных основ для мирного сожительства народов, о самоопределении угнетенных национальностей и т.п.
Но Россия освобожденная может в настоящее время заговорить языком, понятным для передовых демократий современного человечества, и она спешит присоединить свой голос к голосам союзников. Проникнутые этим новым духом освобожденной демократии заявления временного правительства, разумеется, не могут подать ни малейшего повода думать, что совершившийся переворот повлек за собой ослабление роли России в общей союзной борьбе. Совершенно напротив, - всенародное стремление довести мировую войну до решительной победы лишь усилилось, благодаря сознанию общей ответственности всех и каждого. Это стремление стало более действительным, будучи сосредоточено на близкой для всех и очевидной задаче - отразить врага, вторгнувшегося в самые пределы нашей родины. Само собой разумеется, как это и сказано в сообщаемом документе, временное правительство, ограждая права нашей родины, будет вполне соблюдать обязательства, принятые в отношении наших союзников. Продолжая питать полную уверенность в победоносном окончании настоящей войны, в полном согласии с союзниками, оно совершенно уверено и в том, что поднятые этой войной вопросы будут разрешены в духе создания прочной основы для длительного мира и что проникнутые одинаковыми стремлениями передовые демократии найдут способ добиться тех гарантий и санкций, которые необходимы для предупреждения новых кровавых столкновений в будущем.

Раздел I. ЗАВЕРШЕНИЕ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
Раздел II. НАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП ПОСЛЕВОЕННОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ (1919 - 1922)
Раздел III. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ВАШИНГТОНСКОГО ПОРЯДКА В ВОСТОЧНОЙ АЗИИ
Раздел IV. СТАТУС-КВО И РЕВОЛЮЦИОННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ (1922 - 1931)
Раздел V. НАРАСТАНИЕ НЕСТАБИЛЬНОСТИ В ЕВРОПЕ (1932 - 1937)
Раздел VI. РАЗРУШЕНИЕ ВАШИНГТОНСКОГО ПОРЯДКА
Раздел VII. КРИЗИС И РАСПАД ВЕРСАЛЬСКОГО ПОРЯДКА (1937 - 1939)
Раздел VIII. ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА И ОСНОВЫ ПОСЛЕВОЕННОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ
Основные использованные публикации

М.: 2010. - 520 с.

Настоящее учебное пособие представляет собой развитие второго тома двухтомной "Системной истории международных отношений" под редакцией А.Д.Богатурова. Исправленное и дополненное, реструктурированное изложение материала дано в соответствии с потребностями преподавателя и студента по опыту учебного процесса в МГИМО (У) МИД России и МГУ имени М.В.Ломоносова. Книга усилена методическими приложениями (хронология, именной указатель), в тексте даются определения ключевым понятиям.

В учебном пособии сохранен системный подход к изучению истории международных отношений, делается акцент на развитии и постепенной деградации ялтинско-потсдамского порядка, последствиях распада СССР и складывании нового миропорядка. Также рассматривается развитие ситуации в региональных подсистемах - в Европе, Восточной Азии, Ближнем и Среднем Востоке, в Латинской Америке. В период после 1991 г. приоритетное внимание уделяется внешней политике России.

Издание адресовано широкому кругу читателей, в первую очередь студентам, магистрантам и аспирантам, которые готовятся к сдаче экзамена по истории международных отношений, а также всем, кто интересуется историей внешней политики России.

Формат: pdf

Размер: 52 Мб

Скачать: yandex.disk

ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие 7
Введение 12
Раздел I ФОРМИРОВАНИЕ БИПОЛЯРНОЙ СИСТЕМЫ (1945-1953)
Гл а в а 1. Основные особенности ялтинско-потсдамского порядка (ялтинско-потсдамской системы) 15
Гл а в а 2. Формирование основ мирового экономического и политического регулирования после Второй мировой войны 19
Гл а в а 3. Решения стран антигитлеровской коалиции по германскому вопросу в 1945 году 24
Гл а в а 4. Внешнеполитическая стратегия СССР после войны. Идеология и реальность 28
Гл а в а 5. Первые кризисы «холодной войны» (Греция, Турция, Иран) 30
Гл а в а 6. Зарождение концепции «сдерживания СССР» и ее официальное оформление в «доктрине Трумэна» 35
Гл а в а 7. Ситуация в Центральной и Восточной Европе после Второй мировой войны 38
Гл а в а 8. Падение колониальной системы в Юго-Восточной Азии 47
Гл а в а 9. Германский вопрос в 1946-1947 гг. и мирные договоры с бывшими союзниками Германии в Европе 50
Гл а в а 10. Возникновение Индии и Пакистана. Первая индо-пакистанская война 53
Гл а в а 11. Палестинская проблема после Второй мировой войны и образование Государства Израиль 57
Гл а в а 12. «План Маршалла» и его международно-политическое значение 61
Гл а в а 13. Коммунизация Центральной и Восточной Европы к концу 1940-х годов 66
Гл а в а 14. Становление структур безопасности на Западе (1947-1949) (Западноевропейский союз, НАТО) 74
Гл а в а 15. «Первый Берлинский кризис» и его международное значение 78
Гл а в а 16.Образование КНР и раскол Китая: 82
Гл а в а 17. Закрепление раскола Германии: образование ФРГ и ГДР 87
Гл а в а 18. Начало европейской интеграции: ЕОУС и «план Плевена». Проблема включения Германии в западные структуры безопасности 88
Гл а в а 19. Перспективы национально-коммунистической революции в Азии. Война в Корее и ее международные последствия 93
Гл а в а 20. Подготовка Сан-Францисской конференции и ее итоги 100
Раздел II ПРОТИВОРЕЧИЯ БИПОЛЯРНОЙ СИСТЕМЫ: НАСТУПАТЕЛЬНЫЕ СТРАТЕГИИ И МИРНОЕ СОСУЩЕСТВОВАНИЕ (1953-1962)
Гл а в а 21. Выработка новых подходов СССР во внешней политике после смены власти. Антикоммунистические выступления в ГДР 107
Гл а в а 22. Концепция «отбрасывания коммунизма». Ее политическая и военная составляющие 112
Гл а в а 23. Создание ОВД и вхождение Германии в НАТО (1955) 116
Гл а в а 24. Бандунгская и Белградская конференции. Движение солидарности стран Азии и Африки и Движение неприсоединения 120
Гл а в а 25. Концепция «мирного сосуществования» и кризис в социалистическом содружестве 123
Гл а в а 26.Суэцкий кризис и его международные последствия 132
Гл а в а 27. Римский договор и создание ЕЭС. Интеграционные процессы в Западной Европе 135
Гл а в а 28.Второй Берлинский кризис. Советско-американские отношения... 138
Гл а в а 29. Концепция гибкого реагирования 145
Гл а в а 30. Карибский кризис и его международные последствия 149
Раздел III ПЕРВЫЙ ЭТАП КОНФРОНТАЦИОННОЙ СТАБИЛЬНОСТИ: РАЗРЯДКА И СТАБИЛИЗАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ СИСТЕМЫ (1962-1975)
Гл а в а 31. Становление конфронтационной стабильности в 1960-х годах. Переговоры о контроле над вооружениями в 1963-1968 гг. 155
Гл а в а 32. Поворот Франции и Германии на Восток. Выход Франции из военной организации НАТО и «новая восточная политика» ФРГ.... 162
Гл а в а 33. Противоречия западноевропейской интеграции и первое расширение ЕЭС 170
Гл а в а 34. Ближневосточный конфликт в 1967-1973 гг. и первый «нефтяной шок» 174
Гл а в а 35. Положение внутри социалистического содружества в 1960-е годы. События в Чехословакии 1968 г. и «доктрина социалистического интернационализма» 185
Гл а в а 36.Советско-американские соглашения 1969-1974 годов 191
Гл а в а 37. Советско-китайский конфликт в 1960-х годах. Место Китая в мире в 1960-е - начале 1970-х годов 197
Гл а в а 38. Нормализация дипломатических отношений СССР с Японией и позиция СССР по вопросу о Совместной декларации 1956 года.. 204
Гл а в а 39. Общеевропейский процесс и основные положения Хельсинкского акта 208
Гл а в а 40. Война США во Вьетнаме и ее международные последствия (1965-1973 гг.) 216
Раздел IV ВТОРОЙ ЭТАП КОНФРОНТАЦИОННОЙ СТАБИЛЬНОСТИ: КРИЗИС РАЗРЯДКИ И ВОЗОБНОВЛЕНИЕ БИПОЛЯРНОЙ КОНФРОНТАЦИИ (1975-1985)
Гл а в а 41. Формирование механизмов мирополитического регулирования в условиях «энергетического кризиса» (1973-1974). Мировой цикл нефтедолларов 225
Гл а в а 42. Создание сети партнерских отношений СССР со странами Африки. Расширение военно-политического присутствия СССР в мире 230
Гл а в а 43. Проблематика прав человека и ее влияние на советско-американские отношения и общеевропейский процесс... 236
Гл а в а 44. Роль Вьетнама в Индокитае. Конфликты между Китаем и Вьетнамом, Камбоджийский конфликт 243
Гл а в а 45. Становление «треугольных» отношений СССР-США-КНР и ситуация в Восточной Азии в конце 1970-х годов 247
Гл а в а 46. Становление особой внешнеполитической линии стран Юго-Восточной Азии: нейтрализм и экономический регионализм 250
Гл а в а 47. Конфликты вокруг Палестины и Ливана 256
Гл а в а 48. Эскалация конфликтов на Среднем Востоке: Иран и Афганистан в 1977-1980 гг. Проблема иностранного вмешательства 263
Гл а в а 49. Крах разрядки и «двойное решение» НАТО 271
Гл а в а 50. Конфликты внутри зон влияния сверхдержав: польский кризис и центральноамериканский конфликт 275
Гл а в а 51. Внешнеполитические подходы США в первой половине 1980-х годов. Внешнеполитическая стратегия СССР 280
Гл а в а 52. Новый виток гонки вооружений и экономико-идеологическое истощение СССР 287
Раздел V РАСПАД БИПОЛЯРНОЙ СИСТЕМЫ (1985-1996)
Гл а в а 53. Новое политическое мышление и международные отношения Советского Союза 294
Гл а в а 54. Общеевропейский процесс и изменение отношения СССР к проблематике прав человека 298
Гл а в а 55.Свертывание советской внешнеполитической активности: урегулирование центральноамериканского, афганского и африканских конфликтов 302
Гл а в а 56. Новая политика СССР в Восточной Азии 308
Гл а в а 57. «Доктрина невмешательства» М. С. Горбачева и антикоммунистические революции в Центральной и Восточной Европе 313
Гл а в а 58. Комплекс международных соглашений о разоружении (РСМД, ДОВСЕ, СНВ-1) 321
Гл а в а 59. Международные последствия саморазрушения СССР и возникновения СНГ 325
Гл а в а 60. Ближневосточное мирное урегулирование в конце 1980-х - первой половине 1990-х годов 335
Гл а в а 61.Ускорение европейской интеграции: Маастрихтский договор 341
Гл а в а 62. Конфликты на постсоциалистическом пространстве: распад Югославии и гражданская война в Афганистане 344
Гл а в а 63. Становление СНГ. Проблема ядерного наследия СССР 352
Гл а в а 64. Конфликты в Таджикистане, Закавказье и Молдавии 357
Гл а в а 65. Концепция «расширения демократии». Кризис ООН и механизмы неформального регулирования международных отношений 371
Гл а в а 66. Российско-американские отношения в 1990-х годах. Конфликт в Боснии и первая интервенция НАТО на Балканах 375
Раздел VI СТАНОВЛЕНИЕ ОДНОПОЛЯРНОГО МИРА (1996-2008)
Гл а в а 67. Глобализация и гуманитарные интервенции 385
Гл а в а 68. Изменение международных позиций России в связи с первым расширением НАТО 392
Гл а в а 69. Замораживание конфликтов на территории СНГ 396
Гл а в а 70. Конфликт в сербском крае Косово и вторая интервенция НАТО на Балканах, межэтнический конфликт в Македонии 404
Гл а в а 71. Проблемы вокруг ДОВСЕ, отношения Россия-НАТО и нарастание разногласий по проблеме создания системы ПРО в Европе 410
Гл а в а 72. Кавказский конфликтный узел: Чечня, российско-грузинские отношения и «пятидневная война» августа 2008 г. 419
Гл а в а 73. Углубление российско-китайского сотрудничества и развитие ШОС 427
Гл а в а 74. Развитие конфликтности на Ближнем Востоке и Южной Азии 430
Гл а в а 75. Религиозный экстремизм и транснациональный терроризм. Сентябрьские события 2001 года в США 440
Гл а в а 76. Интеграционные тенденции в Северной и Южной Америке 445
Гл а в а 77. Третье и четвертое расширение ЕС и развитие европейской интеграции в 2000-е годы 457
Гл а в а 78.Ситуация на Корейском полуострове 464
Гл а в а 79. Американская стратегия «смены режимов» и изменение ситуации в зоне Персидского залива в результате уничтожения режима Саддама Хусейна 470
Приложение. Хронология 478
Именной указатель 510
Рекомендуемые сайты 519

Четырехтомный труд под редакцией профессора А.Д.Богатурова представляет собой первое в нашей стране за 15 лет комплексное исследование истории международных отношений. Авторы приводят многочисленные документы и объективно описывают события, связанные с международной политикой 1918–2003 годов, старательно избегая идеологизированного подхода, характерного для многих советских и западных ученых времен биполярного мира.

Сделав заявку на изучение «системности» международных отношений ХХ века, создатели четырехтомника определили процесс развития этой системы как во многом сознательный и целенаправленный. Если прежде международная система складывалась по большей части стихийно, случайно, то в XX столетии проявляется очевидное стремление к построению разумной и реалистической структуры мира, в которой можно было бы минимизировать риски и обеспечить стабильность. Это обусловлено тем, что в прошлом веке целенаправленные процессы (военно-технический прогресс, формирование мирового рынка, поиски оптимальной модели международной организации и т. д.) доминировали, в связи с чем накопился определенный опыт.

Первый том рецензируемого труда содержит авторский анализ процесса формирования системы международных отношений в период от Версаля до окончания Второй мировой войны. Здесь критически осмысливаются достоинства и перспективы Версальской системы, рассматриваются проблемы, связанные с исключением из этой системы таких важных игроков, как Россия и Германия, а также вызванные выходом США из Лиги Наций. Незавершенность системы, ее жесткая ориентация исключительно на консервацию итогов Первой мировой войны, неспособность разглядеть и проконтролировать будущее – все эти черты Версаля привели к кризису 1939-го. Во втором томе собраны все ключевые документы того периода.

Третий том исследует дальнейшую эволюцию системы до нынешнего этапа (в четвертом томе представлены документы). Самое интересное здесь не в том, что система была расколота на противостоящие группировки (это как раз типично для человеческого сообщества), а в том, что стороны сумели преодолеть разногласия без войны. Взамен прежней структуры они попытались выстроить нечто совершенно новое и способное закрепить стабильность.

Заслуживает внимания то, как авторы освещают Карибский кризис 1962 года (т. 3, с. 270–273). В подавляющем большинстве западных публикаций и в работах, появившихся в нашей стране в конце прошлого века, описание этих событий начинается, по существу, с момента доставки советских ракет на Кубу и обнаружения их американской разведкой. В рецензируемом же четырехтомнике детально рассматриваются вопросы, связанные с размещением в конце 1950-х американских ракет «Юпитер» на территории Турции и болезненной реакцией советских руководителей на данную угрозу (ракеты могли поражать цели практически на всей европейской части нашей страны).
Из возможных различных уровней международных отношений авторы выбрали уровень государства, на котором и сконцентрировали основное внимание. Такой подход дал возможность избежать ненужной полемической заостренности.

Весьма позитивным оказалось применение нетрадиционного для подобных работ приема – выбора горизонтального временнЧго среза, тогда как другие ученые, как правило, предпочитают делить материал на большие блоки, исходя из макропроблем. Читатель легко перемещается по тексту – от правозащитного движения в Советском Союзе ко второму этапу западноевропейской интеграции, затем совершает путешествие в Азию (к «черному сентябрю» в Иордании), возвращается в СССР (XXIV съезд КПСС) и вновь устремляется в Азию (индийско-пакистанская война 1971 года и американо-китайское сближение).

Выбранный уровень анализа условно можно назвать мезоуровнем, если считать макроуровнем функционирование всей мировой системы. Авторы редко выходят за пределы мезоуровня, но вряд ли это является недостатком. Бесконечное дробление элементов и построение все новых иерархий системы несравнимо усложнили и расширили бы объект исследования.

Вместе с тем введение микроуровня (дипломатические подробности и детали тех или иных событий и ситуаций), как, например, в «Истории дипломатии» под редакцией Владимира Потемкина две трети века назад, необыкновенно расцветило бы работу. В какой-то степени эту задачу выполняют два тома документов (составители – А.В. Мальгин и А.А. Соколов). Проделана огромная работа, тщательно отобраны интереснейшие источники, в том числе и малоизвестные.

Включение в четырехтомник документов не только решает задачу выхода на микроуровень, но и позволяет отметать существующие мифы и показывать объективную картину истории. В развитых странах, по сути, отказались от исторического метода. «Золотой век» Севера насчитывает не более трех столетий, и там не желают ни погружаться в глубь веков, ни объективно рассматривать произошедшее в более позднее время. Мифы здесь часто просто насаждаются, причем, к сожалению, они нередко имеют идеологическую направленность. Кроме того, многие западные теории стремятся свести всю историю к прогрессирующей унификации экономических и политических изменений, ориентированной на заданную европоцентристскую «идеальную модель».

По-видимому, именно российское обществоведение способно сейчас к проведению наиболее фундаментальных исследований, а наши историки призваны выйти на новый, самый высокий в мире качественный уровень. Переписывать историю приходится соотечественникам не в первый раз, но только сейчас появилась возможность сделать это не под давлением новых политических и идеологических установок, а на основе объективности и научности.

В прошлом веке мировая система прошла через три этапа. В первой половине существовала мировая иерархическая система, состоявшая из дюжины подсистем: во главе находилась та или иная европейская метрополия, которая контролировала группу стран с различной степенью подчиненности (колонии, доминионы, протектораты, косвенно управляемые территории, страны, входившие в зоны влияния, и пр.). Возник специфический тип многополюсности, когда подсистемы были крайне слабо связаны друг с другом, а каждая метрополия полностью управляла политическими, экономическими и культурными процессами в собственной подсистеме. Страны, не входившие в эти подсистемы, во многом были изолированы. Это касается не только некоторых независимых государств типа Сиама или латиноамериканских стран, но и Советского Союза и даже Соединенных Штатов. Доля последних в мировой экономике сто лет назад была практически такой же, как сейчас (разница составляет 1–2 %), но Америка во многом была маргиналом и не играла особой роли в мировой системе почти до начала Второй мировой войны. Ее доступ в подсистемы, возглавляемые той или иной европейской державой, был резко ограничен. Слишком высокие оценки роли США в межвоенный период связаны либо с обратной экстраполяцией влияния Соединенных Штатов после Второй мировой войны, либо с работами американских исследователей, которые стремятся к возвеличиванию своей страны. В подобную ловушку регулярно попадают виднейшие обществоведы, такие, как, например, Иммануил Валлерстайн, считающий, что вся первая половина XX века прошла под знаком борьбы США и Германии за мировую гегемонию. Надо отметить, что в рецензируемом труде в целом достаточно взвешенно рассматриваются данные вопросы.

Результаты Второй мировой войны привели к краху иерархической системы и возникновению биполярного устройства мира. Два главных победителя в войне, США и СССР, превратившиеся в сверхдержавы, не играли существенной роли в предыдущей глобальной системе и приложили все усилия для трансформации мира. По всей видимости, именно с этих позиций можно рассматривать распад колониальной системы, получение независимости доминионами и освобождение от иностранного влияния стран, сохранявших формальную независимость. Произошел и реальный «закат Европы», которая была центром мировой системы в течение последних трех веков. На смену ей пришли, став основными полюсами, неевропейская Америка и псевдоевропейский Советский Союз.

Распад многополюсной системы происходил в обстановке начала холодной войны и возникновения двух конфронтационных военно-идеологических блоков, а суверенитет стран, входивших в те блоки, ограничивался формально или фактически. Именно поэтому мир приобрел такую четкую двухполюсную конфигурацию.

Крушение социалистического лагеря и распад Советского Союза резко изменили конфигурацию мировой системы, которую авторы определили как «плюралистическую однополярность». Анализируя процесс становления формально монополярной системы, они принимают во внимание факт сокращения относительной мощи единственной сверхдержавы, США, по всем показателям – экономическим (доля в мировом ВВП), военным (расползание атомного оружия и ракетной техники), политическим (процессы регионализации). В работе подробно раскрывается направленность внешнеполитической стратегии Соединенных Штатов.

Надо отметить, что последние разделы четырехтомника особенно богаты теоретическими материалами. Их автор, Алексей Богатуров, ставит перед собой труднейшую задачу переосмыслить процессы трансформации мировой системы. Не со всеми его постулатами можно согласиться, но предложенный новый взгляд на происходящее в современной действительности вызывает значительный интерес.

Авторы в целом не поддались искушению рассматривать историю международных конфликтов исключительно через призму взаимоотношений европейских государств, США и Японии, и им отнюдь не свойствен европоцентристский (американоцентристский) подход к мировой системе. Темы, связанные с развивающимися странами, заняли достойное место в работе. Вместе с тем следует сказать, что в последних главах развивающиеся государства практически выпадают из поля зрения авторов.

Возможно, впрочем, что это отражает реальности сегодняшнего дня. США не в состоянии управлять всей системой, в которую входят порядка 200 стран, и, по существу, выталкивают из нее государства, имеющие для них второстепенное значение. На Юге появилась зона, за которую основные мировые центры (в первую очередь США) не желают (либо не могут) брать никакой ответственности. С начала эпохи географических открытий подобная ситуация наблюдается впервые; особенно она контрастирует с тем, что происходило во времена биполярной системы, когда, к примеру, за любую лагуну Индийского океана развертывалась борьба между сверхдержавами. Мировое сообщество сейчас уклоняется от воздействия на внутриполитические события в зоне неприоритетных стран (прежде всего это Африка, а также ряд азиатских государств). Так, мировые средства массовой информации вообще не заметили международной войны в Конго (Заире), где в 1998–2001 годах в ходе сражений пяти иностранных армий погибло более 2,5 млн человек. К сожалению, авторы рецензируемой работы также не сочли нужным обратить на это внимание. Зона вооруженных конфликтов, видимо, надолго переместилась на Юг, где происходит 30–35 крупных конфликтов в год (при этом численность потерь превышает 1 000 человек), но, как правило, без какого-либо вмешательства со стороны мировых держав.

После 11 сентября ситуация несколько изменилась. США пришлось ввести войска в Афганистан, но это пока принесло очень мало дивидендов, и ситуация в стране остается неопределенной.
По мнению большинства исследователей, через десять лет Китай опередит США по объему экономики, а Индия – Японию (в том случае, если подсчеты будут вестись по паритету покупательной способности). Только эти страны, в первую очередь Китай, смогут в обозримом будущем бросить вызов США. Западная Европа минимум четверть века (а скорее всего, много дольше) будет занята поглощением Восточной Европы. Япония не трансформировала свою экономическую мощь в политическую, когда для этого существовали все условия, а теперь, вероятно, это уже и не удастся сделать. В каком-то смысле история повторяется: соперники появляются на периферии (полупериферии). Реализуется ли сценарий превращения азиатских гигантов в сверхдержавы, сказать трудно, но они – главные кандидаты на статус второй (третьей) сверхдержавы.

Системность видения истории, в том числе международных отношений, важна не столько потому, что позволяет сформировать целостное представление о планетарной организации и осознать ее достоинства и недостатки. Это еще и возможность по-иному взглянуть на грядущий этап развития, на котором глобализация и построение общечеловеческой (а не общегосударственной) системы отношений займут центральное место. И в этом заключается главное достоинство рецензируемого труда.

Россия находится в трудном положении: она должна принимать сложные судьбоносные решения, касающиеся в том числе ее исторической ориентации и связей с окружающим миром. В такой обстановке, как правило, больше ценится не добросовестное и углубленное изучение международной системы и роли России в ней (это могут по достоинству оценить только специалисты), а бойкие мифы, «возвышающий обман», который поможет политикам увлечь простодушную публику. Так что четырехтомник не у всех вызовет одинаково положительную реакцию.
Системный подход заставляет считаться с действительностью (для России это слабость ресурсной базы внешней политики), понимать, «кто есть кто» (США остаются пока единственной сверхдержавой), помнить о шлейфе не всегда приятных обязательств, которые наша страна приняла на себя и как постоянный член Совета Безопасности ООН, и в качестве партнера других стран. Системность понимания, как следует из материалов четырехтомного труда, – это именно то средство формирования политики, которое помогает оставаться на твердой почве реальных фактов и одновременно оценивать возможные перспективы.

Четыре тома, посвященные истории международных отношений, под редакцией профессора А.Д. Богатурова – это новаторский труд, ценный не только с академической точки зрения. Со временем он может помочь направить практическую деятельность дипломатии в более рациональное русло. Есть все основания сказать, что в отечественную науку о международных отношениях внесен выдающийся вклад.

В.А. Кременюк – д. и. н., профессор, лауреат Государственной премии СССР.

Квалификация и образование

	профессор; ученое звание присвоено 21 января 1999 г. по кафедре международных отношений и внешней политики России (МГИМО МИД России)
	доктор политических наук; ученая степень присуждена 17 мая 1996 г. (Институт США и Канады РАН) по спец. "политические проблемы международных систем и глобального развития". Тема диссертации: "Конфронтация и стабильность в отношениях СССР и России с США в Восточной Азии после Второй мировой войны (1945-1995)".
	кандидат исторических наук; уч. степень присуждена Специализ. советом Ин-та Дальнего Востока АН CCСР 16 ноября 1983 г. по спец. "история международных отношений". Тема диссертации: "Проблема обеспечения энергосырьевыми ресурсами во внешней политике Японии в 70- 80-е годы".
	аспирантура Института Дальнего Востока АН СССР
	факультет международных отношений Московского гос. ин-та международных отношений МИД СССР (МГИМО) со специализацией по внешней политике Японии

Почетные звания и награды

Почетный знак Совета Безопасности Российской Федерации (2012)

Заслуженный деятель науки Российской Федерации (2009)

Дипломатический ранг - Советник 1 класса

Иностранные языки - английский, японский, немецкий

Базовый профессиональный опыт

30 лет опыта анализа и исследовательского прогнозирования международных отношений, внешней и внутренней политики США и России; подготовка оперативно-аналитических материалов для политикоформирующих структур (МИД, Государственная Дума, аппарат Президента, Совет Безопасности, ФСК, мин-во обороны, аппарат Генштаба, Государственный Совет РФ);
18 лет опыта научно-педагогической работы в высших учебных заведениях России и США;
18 лет опыта административной работы в государственных научных и образовательных учреждениях;
15 лет опыта менеджмента международных образовательных и научных программ в негосударственных структурах;
10 лет опыта профессиональной политической журналистики и политического анализа в системе СМИ
8 лет опыта индивидуального оперативно-аналитического сопровождения и консультирования общественно-политических деятелей;

Специализация

политический анализ, теория и история международных отношений, современная международная политика, внешняя и внутренняя политика России, российско-американские отношения, ситуация в Восточной Азии.

Публикации

Более 200 авторских публикаций в научной и научно-публицистической печати, включая четыре индивидуальные монографии и 20 глав и разделов в коллективных работах, выходивших в России, США, Японии, Германии, Франции, Южной Корее, Италии. Общ. объем индив. публ. - около 200 п.л.

Титульное редактирование более 20 коллективных работ и сборников общим объемом более 250 п.л.

Премии и гранты

	Премия им. Е.В.Тарле Российской Академии наук «За выдающиеся достижения в области исследований всемирной истории и международных отношений». Присуждена за четырехтомник «Системная история международных отношений. События и документы. 1918-2003» (М., 2000-2004).
2000, 2002, 2005	Серия грантов Фонда Макартуров (США) на проведение зимних и летних методологических школ по международным отношениям в регионах России
	Ежегодная премия журнала «Международная жизнь» за публикации по вопросам международных отношений в 1994-1995 гг.;
	Исследовательский грант Института мира (США) по разработке проблем российской идентичности;
	Стипендия АЙРЕКС на исследование проблем международной безопасности. Колумбийский университет, Институт А.Гарримана (США).
	Почетная премия МИД СССР за доклад «Россия возвращается: новая концепция внешней политики России», представленный на открытый конкурс научных разработок МИД СССР (совместно с М.М.Кожокиным и К.В.Плешаковым)

Научно-педагогическая работа

	проректор МГИМО МИД России
	декан Факультета политологии МГИМО МИД России
	профессор МГУ им. М.В.Ломоносова (Факультет мировой политики)
	зав. кафедрой прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России
	профессор кафедры международных отношений МГИМО МИД России (совместитель);
	профессор и руководитель магистратуры Факультета международных отношений МГИМО МИД России
	доцент кафедры международных отношений МГИМО МИД России (совместитель)
	преподаватель Дипломатической Академии МИД СССР (совместитель)

Научно-исследовательская карьера

	заместитель директора Института проблем международной безопасности РАН;
	главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН;
	заместитель директора Института США и Канады РАН;
	главный научный сотрудник того же Института;
	эксперт Независимого института социально-исторических проблем (НИСИП) при историческом факультете МГУ им. М.В.Ломоносова;
	заведующий Отделом евразийской политики США Института США и Канады РАН;
	зав. Сектором сравнительных внешнеполитических исследований того же Института;
	старший научный сотрудник того же Института;
	старший научн. сотр. Инст. Дальнего Востока АН CССР;
	стажер, младший научн. сотр. того же института;
	старший лаборант МГИМО МИД СССР.

Исследовательская и преподавательская работа за рубежом

сент.2003 - июнь 2004	приглашенный эксперт (Visiting Fellow), Институт Брукингса, США
июль - авг. 1997	приглашенный профессор (Visiting Professor), Колумбийский университет, США, Школа международных и политических наук, курс "Отношения России с Западом после окончания конфронтации"
май - июль 1994	приглашенный профессор (Visiting Associate Professor), Колумбийский университет, США, Школа международных и политических наук, курс по внешней политике России;
	приглашенный профессор (Visiting Associate Professor), Принстонский университет, Школа политических и международных исследований им. Вудро Вильсона, курс по международн. отношениям и внешней политике России и стран СНГ
	приглашенный исследователь (Visiting Scholar), Институт Гарримана при Колумбийском Университете, США

Работа в негосударственном секторе

	главный редактор журнала «Международные процессы» (http://www.intertrends.ru/)
	директор НКП «Научно-образовательный форум по международным отношениям» (http://www.obraforum.ru/)
	директор Центра конвертируемого образования консорциума Московского общественного научного фонда, Фонда Макартуров и Фонда Форда
	директор по научно-организационным вопросам НКО «Московский общественный научный фонд»
	вице-президент НКО «Российский научный фонд»

Политическая журналистика

2003–2006 ведущий колонки «Независимой газеты» (http://www.ng.ru/)
1998–2002 политический обозреватель еженедельной газеты «Век»

Прочий опыт административной работы и ведомственного консультирования

1997-2003, 2006-н/в	член Диссертационного совета МГИМО МИД России
	член Диссертационного совета Института проблем международной безопасности РАН
	член Диссертационного совета Института США и Канады РАН
	член Ученого совета Института США и Канады РАН
	член редколлегии журнала "Pro et Contra"
	член редколлегии журнала "США и Канада: ЭПК"
cент-дек. 2000	член Рабочей группы Государственного Совета РФ по предложениям о системе государственной власти и управления в РФ
	член редколлегии ежегодника "Япония"
	член Специализированного совета Дипломатической академии МИД РФ по защите кандидатских диссертаций;
	член Научно-консультативного совета МИД СССР по Азии и Тихому океану;
	член Ученого совета Института Дальнего Востока АН СССР;
	председатель Совета молодых ученых Института Дальнего Востока АН СССР

Общественная деятельность

1998 - член Совета учредителей Российско-японского комитета XXI века.
1994-1997 - член Центрального правления Ассоциации японоведов России;
1985-1990 - член Правления общества "СССР - Япония".

Личные данные
Родился 24 мая 1954 г. в г. Нальчике (Кабардино-Балкарская Республика, Россия), русский, гражданин России, женат

Адрес
Служебный: 119454, Москва, проспект Вернадского. 76. МГИМО МИД России

Биобиблиографические данные
включены в следующие издания и электронные базы данных:

• Лица России. Россия-2000. Современная политическая история.1985-2000. М.: РАУ-Университет, 2000. В двух томах. Отв. ред. Подберезкин А.И. Т. 2, с. 109. http://www.srvl.nasledie.ru/
• Международные исследования в России и СНГ. Справочник. Сост. Ю.К.Абрамов, А.И.Агаянц, А.Д.Воскресенский, А.А.Касьянова. М.: Московский рабочий, 1999, с. 173-174.
• Энциклопедия российско-американских отношений. Сост. Э.А. Иванян. М., 2001. C. 86
• Библиографический словарь отечественных востоковедов. Сост. С.Д.Милибанд. 2-е изд. Т. 1. М.: Наука, 1995, с.169.
• База данных Министерства образования Российской Федерации http://www.humanities.edu/
• База данных Российской ассоциации международных исследований http://www.rami.ru/
• Интернет-энциклопедия «Википедия» http://ru.wikipedia.org
• Japanese Studies in Europe. Japanese Studies Series XXXII. Vol. I, Directory of Japan Specialists. Tokyo: Japan Foundation, 1999, p.279.
• Who Is Who In the Japanese Studies. Russia and East-Central Europe. Tokyo: Japan Foundation, 1985.